Нравственное Духовное Объединение

 

«СОЗИДАНИЕ»

 

Российское гуманистическое общество

Российское философское общество

Иркутское отделение

Байкальский государственный университет

экономики и права

Иркутский Государственный Университет

кафедра философии

городской клуб

«Страницы иркутской духовности»

 

 

 

 

 

ПОСТРОЕНИЕ  НРАВСТВЕННОГО (ЧЕЛОВЕЧНОГО) ОБЩЕСТВА

В РОССИИ

 

 

Материалы III Всероссийской

научно-практической конференции

 

Иркутск

19-20 апреля 2003 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ИЗДАТЕЛЬСТВО ИРКУТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ИРКУТСК 2003

 

ББК 87.3          П63

 

 

 

Рецензент: доктор философских наук, профессор В.А. Мальчуков

 

 

 

 

Редакционная коллегия

Ответственный редактор - Ю.Л. Дюбенок

Зам. отв. редактора - доктор философских наук,

профессор Н.С. Коноплёв

кандидат философских наук, доцент Н.М. Пожитной,

доктор философских наук профессор В.А. Туев

Ответственный за выпуск – Н.С. Коноплёв

 

 

 

 

                           

							ББК  87.3
						ã Дюбенок Ю.Л., 2002 г. ã Коллектив авторов, 2002 г.
		ISBN 5-7430-0732-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание от редактора веб-страницы. Текст электронной версии соответствует

печатному оригиналу, однако некоторые элементы исходного форматирования не

сохранены по техническим причинам. В связи с отсутствием в электронном документе

пагинации поиск соответствующего материала производить через меню «Правка», вводя в окно «Найти» фмилию автора или элемент интересующего заголовка.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступительная статья……………………………………………………………………..3

Дюбенок Ю.Л. Иркутск. Кризис мышления и общества. Постановка проблемы………6

Размышление свободного философа о философии. Обращение   к   студентам. Открытое письмо А.Н. Чумакову. Размышление о философии и гуманизме..12

ФИЛОСОФИЯ, МЫШЛЕНИЕ.

Берест В.Г., Берест А.В. Тамбов. Глобализация—стратегия понимания………………..18

Борзенко И.М. Москва. Выступление на семинаре «Глобальный мир»……..…………..23

Буханцов В.В. Иркутск. Проблема элиты как меритократии……………………………..26

Викорук А.В. Москва. Смысл жизни человека, нравственность, религии с точки зрения определений информации и жизни…………………………………………………………32

Войтов А.Г. Москва. Обойдёмся без философии?………………………………………....36

Воробьёв В.П. Москва. Триадность мышления. Методы одурачивания…………………45

Киссель В.Л. Москва. Наукоучение—философия третьего тысячелетия………………..51

Павлов А.В. Иркутск. Религия как конфликт субъективного и объективного в душе человека……………………………………………………………………………………………56

Речь индейского вождя Сиэтла, с комментариями ред. газеты «Общество и Экология»,  С. Лисовского, С-Петербург. …………………………………………………………………..63

Светлов С.В. Москва. Нравственность общества и развитие биотехнологии……………68

Язев С.А. Иркутск. Массовое сознание и естественнонаучные мифы……………………70

ИДЕОЛОГИЯ

Воробьёв В.П. Москва. Демонизированная Россия………………………………………...74

Кувакин В.А. Москва. Гуманизм, как инструмент моральной реконструкции…………...81

Ледяев В.П. Иркутск. О проблеме построения нравственного общества в России………84

Любимов А.Д. Иркутск. Кумиры и лжесмирение…………………………………………..86

Миронов Ю.Н. Москва. Составляющие праведносферы…………………………………..90

Пожитной Н.М. Иркутск. Актуальное состояние культуры и науки на информационном уровне Земной цивилизации…………………………………………………………………93

Самарин А.Н. Москва. Трудный путь в гуманное общество……………………………..100

Соколов С.М. Улан-Удэ. Евразийский идеал государства………………………………..105

Туев В.А. Иркутск. Сталинизм и православие…………………………………………….106

Шутов А.С. Киров. Гуманизм как новая идеология и политика России 21 века………..110

ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ.

Войтов А.Г. Москва. «Поколение С»: любите науку как жизнь………………………….113

Волосов В.В. Нижний Новгород. Закон очеловечивания…………………………………116

Громыко Т.М. Иркутск. Художники и чиновники………………………………………...118

Едалина Н.А. Новороссийск. Самоопределение личности как путь к себе в экзистенциальной педагогике ……………………………………………………………………………….124

Кравченко О.В. Иркутск. Теория формирования духовности и нравственности у детей130

Любимов А.Д. Иркутск. Раскрытие «Я»……………………………………………………132

Панфилова Т.В.  Москва, МГИМО, Гуманизация воспитания……………………………135

Пожитной Н.М., Сергеев А.И. Иркутск. От хаоса разрозненности обучения и воспитания к единому упорядоченному образованию……………………………………………………140

Снегин Б. Москва. В плену гедонизма, мамонизма, садизма и сатанизма……………….146

Чернышёв А.К. Иркутск. Наркотики и жизнь……………………………………………...150

ОРИГИНАЛЬНЫЕ УЧЕНИЯ.

Бакланов В.Д. Иркутск. Отеизм—новое духовно-нравственное учение…………………159

Коноплёв Н.С. Иркутск. Отеизм—светильник толерантной духовности………………...160

Кроманьонец Михаил. Иркутск. Буква О и все, все, все…………………………………..166

НЕ БЕЗ МИСТИКИ, ИЛИ СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЁК.

Кужакаева М.К., Лебедева О.А., Давыденко Г.М. Иркутск. Информационное поле человека……………………………………………………………………………………………….167

 

 

 

 

Вступительная статья

 

Дорогие друзья, братья и сёстры! Я с товарищами по «СОЗИДАНИЮ» и, надеюсь, те, кто присоединился своими статьями и участием, обращаемся к нам самим же, в первую очередь, и ко всем, всем, всем.

Сегодня мы слишком уклоняемся от человечности в нашей жизни, в наших отношениях. А это опасно сегодня для всех: богатых и бедных, умных и глупых, честных и себе на уме. Сегодня, когда у человечества могущественнейшее оружие, производство, знания, которые в совокупности при наращивании потребительских, хищнических инстинктов могут уничтожить нас.

«Это сладкое слово свобода». Понятие свободы, как и любое понятие—это сложное понятие, многозначное, многосмысленное. Мы идём от очевидного и бесспорного. Хотя люди чаще выбирают несвободу по недопониманию, из-за страха, из-за бессилия, но свободным хочет быть каждый: добрый и злой, честный и вор или обманщик, умный и глупый, храбрец и трус, коммунист и фашист, и монархист, царь и раб, начальник и подчинённый. «Рекли безумцы нет свободы, и им поверили народы» (Пушкин). Всегда можно сказать нечто бесспорное для всех и это путь мудрости. Это метод моей «Школы Мудрости» (ШМ). Кем устроен мир? Для всех бесспорно мы не сможем сказать: богом, чёртом или сам собой. Но бесспорно, что каждый живой организм есть пища для других. Среди людей, к сожалению, такое отношение тоже распространено. Бесспорно, что свобода возникает и сохраняется только в результате  борьбы и борьбы смертной. В человеческом обществе это закамуфлировано, хотя и торчат наружу войны, драки, борьба за лучшие куски и места. Все борются: кто за свободу рабочего класса, кто за свободу предпринимательства, кто за легализацию проституции, наркотиков, за свободу вероисповедания, за свободу женщин…

Действительно, была необходима борьба за свободу от рабства, крепостничества, земельной аристократии, капитала, бюрократии. И восстания рабов и крестьян, буржуазные революции и социалистические были необходимыми, реальными шагами к освобождению. Но этого всегда было недостаточно. В человеческом обществе не было материального условия свободы—достаточного производства. Сейчас производство необходимого с избытком посильно человечеству. Также давно было понято, что свобода невозможна, без освобождения от внутренних душевных, духовных пороков. Зависть, жадность, тщеславие, трусость, похоть, недостаток ума, знаний порабощают безнадёжнее любого внешнего насилия. Сегодня освобождение от внутренних поработителей стало первоочередным, самым главным.

Это есть нравственная, духовная революция, которая совершается в душе отдельного человека. Которая невозможна насильственным путём извне. Которая есть результат собственных, добровольных усилий индивида, личности. Которая происходит внутри человека в результате работы мысли, осознания, волевого, целенаправленного, личного усилия.

И эта борьба за внутреннюю свободу, за человеческое в человеке тоже имеет накопленный за тысячелетия опыт. «Чистоту, простоту мы у древних берём, саги, сказки из прошлого тащим, потому что добро остаётся добром в прошлом, будущем и настоящем» (Высоцкий). При всей простоте и ясности это не так просто, так же как не просто открыть, например, что вес тела, погружённого в воду, уменьшается на вес, вытесненной им воды. Нужен гений Архимед. Нужны духовные, интеллектуальные учителя—мудрецы, которых всегда мало. Да и судьба мудреца известна. (Горе от ума). Мудрость накоплена в народной, так называемой, мудрости (пословицы, поговорки, мифы, сказки, традиции), в религиях, в литературе, живописи, музыке, скульптуре, в науке, в философии как таковой. Но в такой же степени эта мудрость мало доступна, извращена в реальной живой жизни, более того, как говорил Ленин, гении после их казни или просто смерти, превращались сознательно и бессознательно в иконы, которые использовались и используются для оправдания прямо противоположного, т.е. существующего господства властолюбцев, корыстолюбцев. За каждой советской сволочью, а то, что их оказалось предостаточно, это бесспорно, висел на стене Ленин, Маркс или Дзержинский, которых теперь, наоборот, и выставляют отвечать за себя эти советские выродившиеся коммунисты. За слова отвечаю. То, что сволочей и дураков под Лениным и Марксом оказалось больше, доказывает то, что они без боя сдали своё в кавычках коммунистическое государство. К сожалению, люди бывают и сволочами, и дураками, и эти слова точно передают это состояние. Но речь не о них, а о нас, которым хватает ума, совести и смелости быть другими. Речь о том, что мы должны, а главное, можем сейчас делать для самоочеловечивания и помощи другим в поумнении и осовествлении.

Этому посвящена наша конференция. Умное можно говорить на разных языках: народном, сказочном, мифическом, религиозном, научном, на языках звука и танца, линии и образа. С не меньшим успехом на всех этих языках можно доносить и глупости, непристойности, ложь и клевету. Не в языке дело, а в содержании. Можно на религиозном языке говорить мудро, и на научном глупо. Птолемей на геоцентристском языке дал превосходные результаты. Религиозные гении недосягаемы в красоте и силе духа. «Мудрые» «научные» «коммунистические» «воспитатели» успешно переквалифицировались в управдомы. Есть проблема понимания разных языков. По делам их судите о них и о себе самих, в первую очередь. Давайте учиться понимать разные языки. И поступок, суть дела мы же часто понимаем и без слов.

Проблема мышления актуальна. Человек мыслит мозгами, а не методами и теориями. Самый совершенный инструмент в виде ли метода, теории или рояля, скальпеля без мозгов ничто. Святослав Рихтер в своих поездках никогда не предъявлял претензий к инструменту (роялю), играл с полной отдачей на любом. Попытки дать Определения жизни, государству, человеку, чему угодно – бессмысленны. А.А. Зиновьев говорит о комплексной логике, где должно возникнуть комплексное определение всего сразу. Нужны гениальные мозги, которые строятся, формируются сотни тысяч лет, передаваясь потомству. Их нет. Все хватаются за старые теории и методы и пытаются слабыми  мозгами создавать новые. Маркс, Христос любой гений – один, марксистов, христиан, любых  -истов бесчисленное количество. И все разные, готовы передушить друг друга и, собственно, не заставляют себя долго ждать. Нужны мудрецы, нужна система отбора талантов в мышлении. Её нет. К власти стремятся неспособные творить. Способные захвачены творчеством, производством идей и вещей. Руководят творчеством, общественным процессом посредственные, но цепкие люди. Сегодня нужны для общего блага гении. Гении мысли и гении духа. Мудрецы. Марксизм, либерализм, фундаментализм христианский, мусульманский, языческий, фашизм всё это архаика. К тому же выродившаяся, не отвечает на вопросы времени. Всё должно быть переработано и развито далее. Философы сегодня самые незаметные, серые из всех духовных, интеллектуальных лидеров. И не случайно люди больше прислушиваются к эстрадным звездам, потому что у них, как в анекдоте, в задней части тела больше мудрости, чем у иного «мудреца» в голове. Только, к сожалению, а может и к счастью, на ягодицах далеко не уедешь. Кто сегодня Платон, Сократ, Кант, Гегель, Маркс? Где на худой конец Бердяев или Плеханов? Вопрошаю не только риторически. Имею и ответы. «Школа Мудрости».

Альтернативы развитию интеллекта в сочетании с духовной красотой нет. Позиция совести, нравственности непобедима. «СОЗИДАНИЕ»—небольшая, но реально действующая организация, члены которой демонстрируют несмотря ни на что способность бороться за человечность в себе и в обществе. Все знают, что надо объединять усилия, но пока успеха мало. Третья конференция демонстрирует ожидаемое расширение дискуссии и обмена опытом по вопросу строительства нравственного, человечного общества. Не за горами и Четвёртая.

Деление в данном издании на разделы достаточно условно и потому ещё, что решение может быть только комплексным. Шизофрения бесконечного дробления Мудрости на всевозможные философии должна быть остановлена.

Альтернативы разуму, красоте, доброжелательности, сотрудничеству, человечности нет. Люди, не стесняйтесь быть людьми. Те, кто зарвался на развалинах страны, опомнитесь, дети многих из вас уйдут от вас. Образование, развитие мозгов неизбежно порождает человечность, совесть.

Юрий Леонидович Дюбенок, свободный философ, председатель Иркутских отделений Российских философского и гуманистического обществ, соучредитель «СОЗИДАНИЯ», организатор «Школы  Мудрости».

664022, Иркутск, а\я 2218. Тел . (3952) 22-53-16,dubenok@rambler.ru

 

 

 

 

 

1

Кризис мышления и общества. Постановка проблемы

 

Ю.Л. Дюбенок, свободный философ, Иркутск

 

Размышление свободного философа о философии

 

Муравьям не нужна философия и её продукт идеология. Их философия и идеология запрограммирована в их инстинктах. Мыслящие люди нуждаются в инструменте понимания жизни общества, в самом понимании и в осмысленной идеологии, вытекающей из понимания, удовлетворяющей человеческое достоинство и дающей жизни смысл.

Люди, захватившие сегодня господствующее положение в России,  как, впрочем, и в мире, всеми возможными массовыми способами в течение уже периода созревания нового поколения формируют маломыслящего, животно-инстинктивного, одурманенного как алкоголем, так и идеологией человека, которым легко управлять. Сформировавшийся в Иркутске коллектив «Нравственное Духовное Объединение «СОЗИДАНИЕ» практически противостоит процессу обесчеловечивания (по мере сил), программа-максимум: построение в России нравственного (человечного) государства-общества на основе нравственной (человечной) идеологии (братья философы, специалисты по терминам, не судите строго, вспомните, что сквозь вашу терминологию как сквозь пальцы просочились и государства, и общества и продолжают жить дальше своей жизнью, сейчас вопрос стоит о новой терминологии и теории общества). Подобных людей и организаций по стране немало. Задаче выработки общей нравственной (человечной) идеологии и объединению усилий для построения человечного общества были посвящены, устойчиво ставшие ежегодными, 1-ая и 2-ая конференции в Иркутске в 2001 и 2002 г. (Информация в Вестнике, 3, 2002, с.120 и dubenok@rambler.ru). Нет сомнения, что третья конференция «Построение нравственного (человечного) общества в России» (апрель 2003), благодаря данной информации (и в плане конференций РФО) будет более плодотворной. С этого года к двум вопросам:

1. Разработка идеологии человечного общества.

2. Практический опыт созидания человечных, нравственных, разумных людей и структур; (добавляется столь же бесспорно необходимый и взаимосвязанный с предыдущими, сколь и туманный вопрос:)

3. О правильном мышлении, о критериях истины, о подготовке мыслителей, способных готовить теоретиков и практиков строительства человечного общества.

Развитие у людей правильного мышления—определяющий вопрос сегодня. Из известных мне работ ныне действующих мыслителей я выделяю «Очерки комплексной логики», «На пути к сверхобществу», «Логическая социология» Зиновьева А.А. и «Философское основание теоретической науки», «Самоучитель мышления», «Философия» и др. Войтова А.Г. Свои усилия в этом направлении я реализую, работая с учениками  в «Школе Мудрости». Я вижу истину в словах Зиновьева, что логика не может быть  не универсальной. С другой стороны, самодовлеющие изощрённые формальные построения логики не делают их разработчиков и выучивателей умными, универсально сообразительными. Причина формальной изощрённости и в то же время несообразительности—несвобода, подчинённость силе власти. Если нет возможности сказать, что король голый, значит надо изощрённо придумывать ему (голому) одежды. Следствие: полная неспособность мыслить, решать насущные проблемы. Мышление это определённая способность мозга, которую надо развивать. «Польза логики для субъекта определяется тем, насколько она развивает ум, направляя его на достижение других целей. Развитие субъекта посредством занятия логикой заключается в том, что он приобретает привычку к мышлению». (Гегель. Энц. Фил. Наук, т.1, с.108)

Правильно мыслящие люди: а) находят правильный ответ (истину) на любой вопрос: 2+2=? Земля плоская? Вода и лёд –это одно вещество? Что такое человек? Какое общество соответствует сегодняшнему человеку?

б) пока ответ не найден, ищут.

в) в состоянии отличить правильный ответ от ложного, неполного или констатировать отсутствие ответа, хотя иногда и ошибаются.

г) способны исправлять ошибки, свои и чужие.

Я согласен с Зиновьевым А.А., что если существуют 100 определений государства, то это свидетельствует о непрофессионализме массы философов или о сознательном запутывании. Я согласен с Войтовым А.Г., что все, что нужно для правильного мышления, мы имеем в трудах классиков. Значит, сегодня для живых стоит задача: на классической основе овладеть механизмами познания и найти практические критерии истины и разрабатывать дальше при решении сегодняшних жизненных проблем. Кому из нас нужны, чьи бы то ни было самые авторитетные мнения? Никому. Каждому из нас нужна пусть самая не авторитетная, но правда, истина, независимо от  того на добро или зло мы её используем.

Здесь необходимо решить коренной вопрос, чтобы была ясность. Любое живое существо есть пища для других живых существ, поэтому жизнь каждого протекает в состоянии смертельной опасности и борьбы. Эволюционно возник человек, который не приемлет способ жизни хищнический, прежде всего, по отношению к другим людям, но также и к остальной природе. История человечества свидетельствует о смертной борьбе между этим типом(!) людей (я их назову: людей как таковых) и типом (!!) людей (я их назову: не вышедшими ещё полностью из животного мира), для которых естественно, нормально убивать, пользоваться, не отдавая, трудом и плодами других людей. При этом выработались изощрённые методы скрывать, оправдывать эксплуатацию и эгоизм. Причём это типы людей не столько генетические, сколько окончательно формирующиеся в обществе, (хотя я и не могу дать полный ответ на этот вопрос). В любой момент его жизни сознание и мышление человека позволяют ему осознать свою человеческую сущность, предназначенность и вступить в духовную борьбу за самого себя посредством самосовершенствования. Борьба за человечного человека, за человечное общественное устройство есть содержание всей мировой культуры и философии в том числе. В этой борьбе пока очевидно выигрывают люди второго типа. Но не менее очевидна победа, накопление и сохранение человечности в текстах, нотах, линиях, красках, сказаниях и в генах в том числе.

От того, какой выбор вы сделали уже или сделаете в каждый текущий момент жизни, зависит, на какой стороне вы ведёте эту смертную борьбу. Вторыми борьба ведётся за свою жизнь. При всех хитростях, скрывающих истинные цели, в конечном итоге они уничтожают все и всех на своём пути. Первыми борьба ведётся за становление, развитие возникшей человечности, ведётся открыто и честно, главное оружие слово, проповедь, просвещение. Ненасилие, как правило, лежит в основе борьбы. Время от времени по закону борьбы делаются попытки насильственно менять общество, что даёт двойственный результат. Первые, поскольку соотносят свою жизнь с будущим человечества, готовы при необходимости жертвовать жизнью ради достижения комплексной цели и сохранения светлой памяти о себе.

От выбора зависят результаты правильного мышления. Правильно мыслящий хищник говорит, я хищник, я должен преследовать свою жертву, иначе смерть мне. Правильно мыслящая жертва говорит, я должен бежать, иначе смерть. Человек в отличие от животного имеет и третий вариант: может перестать быть хищником, и перестать быть жертвой, стать таким образом человеком

О проблематичном состоянии философии свидетельствуют многие. В.С.Диев, С.А.Смирнов. «Какая философия нужна современной России?». Вестник. 4.2001.с 32: «Известно, что студенты не балуют любовью философию в вузе… А тут ещё говорят, что и философии-то нет в России, и что она не нужна вообще никому».

А.А.Крушанов. «Экзамен, который надо сдать». 2.2002. с.61:

«Круговая замкнутость на себя (этакое глобальное самоудовлетворение) просматривается во всём: мы кооптируем в свои ряды новых кандидатов и докторов наук, иных иерархов… но вспомните, чем оканчивается подобная кооптация элиты в советские времена».

В.А.Кувакин. «Здравый смысл», №24, с.15: «Демонстрируя поразительное моральное и социальное бесчувствие и безволие (и даже гордясь этим, что особенно характерно для постмодернистов и эпистемологических анархистов), впадая в субъективистский релятивизм, дробясь на уже исчезающие из виду школы и группки, постсоветские философы всё меньше и меньше определяют современную интеллектуальную и культурную атмосферу».

А.А.Зиновьев. 10.11.2002, «Завтра»: «нет идеологии в обществе…  Пассионарного слоя в обществе нет. Везде царят мародеры, об этом еще Максимов писал… Наладить воспитание и обучение людей, независимо от того, что делается официально. Параллельная система воспитания. Официально народ оглупляют. Но не все же хотят оглупляться… С марксизмом сейчас уже ничего не сделать. Он уже не адекватен времени. С православием ничего не сделаете… Россия может подняться, только переумнив Запад… С идеологией "Обогащайтесь" мир не победишь. Одним из компонентов нашей новой идеологии будет некий новый идеальный социальный строй. У России на этот счет был накоплен колоссальный опыт». Устно: «Учиться на философском в МГУ—пустая трата времени, надо самостоятельно».

Войтов А.Г. «Философия: «Экзамен сдан!» 03.07.2002: «И хотя агония философии продолжается,  ясно, что господствующее большинство философов бесплодно, не спасет философию как средство общественного прогресса».

    В.П. Рачков. Вестник, 3, 2002, с.22: «Наука оказывается далёкой от народа, искусство становится подделкой, философствование превращается в разновидность ток-шоу, а научные занятия в эзотерические забавы».

меньше всего хотелось бы ссориться с кем бы то ни было, но истина это всё-таки, действительно, нечто, что есть цель и смысл жизни свободного философа. Как потребителю мне нужно было (в 70-х, по мере взросления) получить ответы о нашей жизни. Я их не находил в свободной, так сказать, продаже.

Я стал свободным философом, из врождённой потребности понять суть жизни, и в частности, суть  советского общества. Сознательно в 1979-80 годах в возрасте 22-23 года. Ушёл с мехмата МГУ, пробовал поступить на философский. Толчком стала «2» на экзамене по истории КПСС на мехмате. Летом готовился, в течение месяца увлечённо читал «Что делать». Был поражён несоответствием живой, многогранной, сложной мысли Ленина и упрощённым, догматизированным, мёртвым преподаванием, причём, в течение года этого не замечал, по программе прочитывая отдельные страницы и делая выписки,

То, что я свободный, доказано 23 годами последующей жизни, нацеленной на истину, а насколько философ—вопрос для меня также не мучительный. Так или иначе, чтобы понять то смутное состояние общества, которое я остро ощущал, я начал изучать теоретические основы нашего и вообще общества. Маркса, Ленина, Плеханова, русскую классику, то, что было доступно в то время обычному человеку. И надо сказать, что мне очень понравились борцы за счастье всех людей, как теоретики, так и практики, в отличие от Леонида Ильича и других деятелей партии, советского хозяйства и образования. Моё молодое острое восприятие видело мёртвость их душ, что выразилось, например, в таких строках «Брежнев Ильич как с разбитой губой, может быть даже совсем он слепой, нам в микрофон, что-то тихо клокочет, кажется, мира со всеми он хочет», или «и надо иметь поистине шизофреническое зрение, чтобы увидеть всеобщее пьянство и ожирение», или «да, заплутали уже мы давно, ходим в театры, смотрим кино, и не желает никто всем сказать: надо порядок наш как-то менять» и др. Это несоответствие бодрой пропаганды и явного вырождения заставляло мозги наивного человека, воспитанного как искренний строитель коммунизма, напрягаться до предела, пока не начал изучать классиков, как марксизма, так и вообще литературы, науки (в частности, Фрейда, Дарвина, Эйнштейна, Сеченова), живописи (в Третьяковке и Пушкинском), музыки на пластинках и по радио. И, кроме того, я начал заниматься восточными упражнениями (каратэ, йога), которые, независимо от степени развития интеллекта, и количества знаний о мире, позволяли становиться самим собой, овладевать собственной душой, выходить из зависимости от пропаганды, освобождаться от запрограммированности государственной системой и думать спокойно самому. Надо заметить, хоть я и был наивным, но поработал год у станка на заводе, полгода в военном училище, два года на мехмате, стройотряд, ночь в камере в милиции (всего одна ночь, но она перевернула мою душу, столько безобразий увидел, правда, потом изложилось в такой "доброй" строчке: «мне нравятся красные, здоровые лица нашей народной советской милиции»),  здравоохранение тоже исследовал немного, не обошёл стороной и пивные.

Во-первых, «Капитал» Маркса, «Что делать», «Государство и революция» Ленина, и др., показали закономерность социализма, сложность теории и необходимость постоянно шевелить мозгами в живой практике. Во-вторых, Пушкин, Толстой, Достоевский, Герцен, Белинский, Маяковский, Высоцкий (не буду перечислять всю русскую и не русскую литературу, музыку, живопись) силой своего таланта и горения душ поддержали мою устремлённость к высшим человеческим ценностям и качествам. И не оставили сомнений, что многовековая борьба за человеческие идеалы  в самом разгаре.

Сегодняшняя атмосфера философского общества наиболее плодотворна для совместного поиска истины, когда любые усилия мысли могут быть услышаны и проверены. В области мышления истина не может победить путём уничтожения заблуждающихся, скорее наоборот, желание закрыть кому-то рот свидетельствует о других целях. Именно в открытой дискуссии истина вырастает, а заблуждения занимают свои уголки в истории мысли. И, кроме того, в каждом заблуждении есть доля истины. Хотя, при господстве в обществе людей второго типа насильственно культивируется пышное цветение лжи, а «Чистая правда божилась, клялась и рыдала, долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах» (Высоцкий), не иссякают люди, которые вновь и вновь ставят задачу победы правды, человечности. Свободные философы, давайте объединяться в рамках философского общества.

 

Обращение   к   студентам   и   ко   всем,   сохранившим   живой   ум   и   НЕМёРТВУЮ   душу.

 

Состояние философии сегодня требует обсуждения. Что такое философия? Кто такой философ? Почему на Втором Философском конгрессе стоял вопрос: нужны ли мы обществу,  а на Третьем – нужны ли философы сами себе? Эти вопросы безнадёжно вялотекуще обсуждаются на страницах «Вестника РФО (Российского философского общества)» и не только здесь.

Нет смысла обращаться к сознательным карьеристам таким, как, например, спасибо ему за откровенность, студент-философ МГУ Михаил Молодцов, который сознательно, не веря в бога, проектирует карьеру священника, причём католического, потому что выгоднее, как он просчитывает, мечтая о приходе в Швейцарии, беря пример, по его словам, с друга своей семьи атеиста дьякона А. Кураева.

Но тех, кто наивно думает или верит, что он приобщается к мудрости, находясь в стенах официальных, хотелось бы предостеречь. Нужны не любители хлебопечения или мудрости, а пекари и мудрецы. Подобная ситуация возникает не в первый раз. Обращение Гегеля к студентам в 1818 звучит актуально и сегодня: «Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о её сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились»

А вот заявление ныне работающего профессора, глубоко мною уважаемого В.А. Кувакина «Инертные, деморализованные, смирившиеся с мировоззренческими руинами в себе постсоветские философы потеряли себя основательно, некоторые—бесповоротно. … Все  вдруг разобщились и практически перестали слушать друг  друга. Все разбрелись непонятно по каким углам. И это во времена небывалой свободы творчества». («Здравый смысл»,№11,1997,с.4-5). И более свежее («Здравый смысл»,№24,2002,с.15): «Демонстрируя поразительное моральное и социальное бесчувствие и безволие (и даже гордясь этим, что особенно характерно для постмодернистов и эпистемологических анархистов), впадая в субъективистский релятивизм, дробясь на уже исчезающие из виду школы и группки, постсоветские философы всё меньше и меньше определяют современную интеллектуальную и культурную атмосферу».

Только удивляться нечему. Взращённое в тепле, попадая на вольный ветер, погибает. Свобода и сила личности выковывается в борьбе. Быть свободным это значит быть  сильным, это качество не зависит от того, дают свободу или сажают. Свобода это выбор, подчиниться или нет. Такой выбор сделал, к примеру, тоже работающий ныне и глубокоуважаемый мною профессор А.А. Зиновьев, который говорит: «…нет идеологии в обществе…  Пассионарного слоя в обществе нет. Везде царят мародеры, об этом еще Максимов писал… Наладить воспитание и обучение людей, независимо от того, что делается официально. Параллельная система воспитания. Официально народ оглупляют. Но не все же хотят оглупляться… С марксизмом сейчас уже ничего не сделать. Он уже не адекватен времени. С православием ничего не сделаете… Россия может подняться, только переумнив Запад… С идеологией "Обогащайтесь" мир не победишь. Одним из компонентов нашей новой идеологии будет некий новый идеальный социальный строй. У России на этот счет был накоплен колоссальный опыт». (10.11.2002, «Завтра») Устно: «Учиться на философском в МГУ—пустая трата времени, надо самостоятельно».

Главное звено, без которого невозможна философия (мудрость) и которое наиболее запущено – ум, мышление. Неумный философ, то же, что глухой музыкант, слепой художник, развратный священник. Все умные люди мыслят одинаково, каждый дурак рассуждает по-своему. (Один из признаков умного человека—он без проблем может назвать себя дураком). Людям, не имеющим слуха, даже при наличии камертона не удастся договориться какая нота «до» или «ре». Сегодня та же проблема у философов, даже при наличии философского камертона в виде устоявшихся принципов, не удаётся договориться. И потому что задачи посложнее, и потому что истина о человеке и обществе до сих пор вступает в смертную борьбу с самим человеком и обществом.

В России мудрость, т.е. глубокие знания и мысли о смысле жизни, о человеке и обществе, в отличие от Европы была выражена преимущественно в художественной форме: в литературе, живописи, музыке. «Мечется России (и мира) безголовое тело… улица корчится безъязыкая». Россия требует мудрости.

Кант говорил, что все вопросы философии сводятся к одному: что такое человек? Сегодня первым стоит вопрос, что такое философия? Кто такой философ? Официальная философия живёт по инерции. «Мёртвые души». Я делаю попытку строить «Школу Мудрости», где эти вопросы должны быть решены. Приглашаю к обсуждению вышеуказанных тем. Присылайте свои размышления для публикации в материалах конференций, проводимых в Иркутске.

dubenok@rambler.ru; 664022, Иркутск, а\я 2218.                     2003 год

 

 

Открытое письмо А.Н. Чумакову.

 

Уважаемый Александр Николаевич!

Ваша мгновенная реакция на создание в феврале 2002 года в Иркутске ячейки РФО, также доброжелательное отношение к свободной мысли, к свободному от званий искреннему человеку, мучающемуся вечными вопросами, (хотя, в скобках могу заметить, что уже и ответами не бедному) вызвала симпатию к вам. Как к человеку, заинтересованному в развитии мысли. Нижеприводимая цитата вашего доклада «Метафизика глобализации в свете традиций» с сайта «Глобальный мир. Клуб учёных» даёт мне повод обратиться к вам с предложением выступить со своим видением проблемы философии как точного знания для проводимой нами в Иркутске Третьей конференции: «Построение нравственного (человечного)  общества в России», одно из направлений которой: правильное мышление, критерии истины.

Цитата: «Доклад В.И. Самохваловой интересен уже тем, что ставит своей задачей осмысление сложнейшего явления современности — глобализации всех сфер общественной жизни — с позиции философии. В отличие от научных подходов, такой взгляд на проблему характеризуется большей свободой в интерпретации фактов, менее строгими требованиями к доказательности выдвигаемых положений, правом на умозрительные формулировки, субъективные оценки и т. п. И хотя на первый взгляд ценность таких исследований может показаться незначительной, на самом деле это далеко не так. Во-первых, философское исследование осуществляется в той области рационального познания, где наука, по причине невозможности верификации или фальсификации полученных результатов, оказывается недостаточно эффективной, а то и вовсе бессильной. А во-вторых, философская рефлексия расширяет горизонт видения проблемы, инициирует новые, неординарные подходы к ее исследованию, в том числе и со стороны науки, которая, придерживаясь строгих формулировок и точных доказательств, не может позволить себе таких вольностей в оценках и суждениях, без которых философская мысль теряет свою оригинальность».

Я-то как раз вижу причину неплодотворности современной философии, как впрочем, и в любые времена массовой (профессорской) философии, в том, что напряжённый поиск истины был доступен единицам, но вошедшим в историю классикам, по причине того, что философия самая сложная наука, и потому что истина вступала и вступает в противоречия с существовавшей до сих пор властью, истина о человеке и обществе до сих пор вступает в смертную борьбу с самим человеком и обществом. Что и можно подтвердить классиками, которых читают уже  столетиями и дальше будут читать.

«В самом деле, на свете существует, бесспорно, не больше людей способных к метафизическим умозрениям, нежели тех, кому по силам умозрения геометрические». (Декарт, «Размышление о первой философии…» соч. т.2, М. Мысль, 1994, с.7)

«На долю человеческого разума выпала странная судьба в одной из областей его познаний: его осаждают вопросы, от которых он не может отделаться, так как они задаются ему собственной его природой, но в тоже время он не может ответить на них, так как они превосходят его силы». (Кант, первые строки предисловия к первому изданию «Критики чистого разума»)

«Нет такого человека, который мог бы уцелеть, если бы стал откровенно противиться вам или какому-нибудь другому большинству и хотел бы предотвратить все то множество несправедливостей и беззаконий, которые совершаются в государстве. Нет, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему и суждено уцелеть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен». Сократ (Платон. «Апология Сократа» соч. т.1, с.86)

«За это ниспровержение религии и государства, существенно связанных друг с другом, философы подвергались изгнанию и умерщвлялись (Гегель, ЭФН, т1, §19, с.111).

То, что в философии, как, впрочем, и в любой науке мы допускаем ошибки и истину часто приходится уточнять, никак не отменяет, что мы ищем именно истину, а не свободно, правдоподобно фантазируем, что гораздо легче и особенно свойственно детям.

«Отчаяние, приведшее к утверждению, что наше познание есть лишь субъективное познание и что никакое другое познание нам недоступно, есть болезнь нашего времени». (Гегель, ЭФН, т.1, §22, с.119).

«Содержание вечно юно. Та форма, которую придали идее Платон и с ещё большей глубиной Аристотель, наиболее достойна того, чтобы мы вспомнили о ней; она достойна этого потому, что раскрытие нами этой формы усвоения её и превращения в составную часть нашей культуры мысли не только непосредственно даёт её понимание, но также шаг вперёд  самой науки. Однако понять такие формы идеи не так просто, как создавать гностические и каббалистические фантасмагории, и нечего уже говорить, что развить дальше эти формы идеи не так легко, как указать или лишь намекнуть на отзвуки её в этих фантасмагориях». (Гегель, ЭФН, т.1 с.72)

«В философии дело обстоит наоборот: поскольку всё считается там спорным, мало кто преследует истину, большей же частью дерзают оспаривать всё наилучшее, дабы прослыть людьми проницательными»(Декарт, «Размышление о первой философии…», Соч. В 2 т., т. 2, с.7).

Всё-таки вопрос об истине, философии, как дающей истину, определённо стоит в трудах классиков философии; и как, каким образом, а главное, для чего уходить от такого подхода -- непонятно.

Гегель в предисловии к 3 тому «Науки логики»: «цель познания истины –это, мол, нечто такое, от чего, как известно, отказались, с чем давно покончили, и что недостижимость истины –это, дескать, нечто общепризнанное также среди профессиональных философов и логиков!

Декарт. Первое правило для ума. «Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются». 

Цитировать по этому поводу можно бесконечно, это общеизвестно. Есть необходимость ставить вопрос о развитии этого пути мышления.

Эти вопросы поднимаются на нашей конференции. Они должны обсуждаться широко. Надо ставить вопрос об изменении принципов преподавания, и задачу нахождения молодых гениев. Почти очевидно, что прополка и отбор Сталиным и Брежневым средних умов в философию и идеологию, с одной стороны, и трата огромных усилий просто на сохранение независимости в условиях отсутствия информационно-дискуссионного пространства, с другой стороны, сделали практически неспособным сегодняшнее сообщество решать проблемы общество и готовить смену, отличную от действующей генерации. Как это не прискорбно, такова правда. Конгрессы это подтверждают. Будем благодарны за материал для публикации в сборнике конференции.

 

Письмо-размышление

о философии и гуманизме  президенту Российского гуманистического общества профессору МГУ В.А. Кувакину.

 

В советское время можно было физически ощущать, чтобы долго не думать, подбирая слова, скажу, неискренность и глупость чиновников-философов, хотя были и люди живые, интересные, но, пожалуй, до встречи с вами, таких встреч с живыми (не в книгах) практически не было. Последние годы мои контакты с философами активизировались, и вот, в конечном счёте, вижу, что нужно ставить вопрос о том, что такое философия, кто такой философ? Вот такую дискуссию надо разворачивать всерьёз и надолго. Когда я говорил вам, что жду от вас расширения, именно это я и имел в виду.

У вас есть очень простая и гениальная фраза (журнал «Здравый Смысл» (подписной индекс 47583), №24, с.15.):"Когда и ребёнку ясно, где разум, а где безумие, где честность, а где фразёрство и мошенничество ..."и т.д. Действительно, когда и ребёнку ясно, то нет необходимости строить теорию, ставить проблему: ясно же всё. Там где ясно и ребёнку, надо просто совершать поступок. Вы совершаете поступок, поднимая голос за гуманизм, за понятные всем простые человеческие ценности. При всей простоте этого поступка, он требует мужества немалого, потому что король-то голый, но сильный. Я делаю то же самое. Это создаёт базу для нашего сотрудничества и огромной симпатии моей к вам.

Но не всё ясно ребёнку. Да и дети бывают разные. Мне, сколько себя помню, было всегда ясно, что бога никакого нет, всегда отличал фантазии, сказки от реальности. А верят не только взрослые, но и неглупые. Почему люди занимаются философией, по настоящему, я имею в виду? За счёт государства удовлетворяют своё любопытство?  Развитое сознание не удовлетворяется текущей, обыденной жизнью, потому что оно способно смотреть в будущее и пережить результат уже сейчас. С другой стороны, человек понимает, что он находится в зависимости от общества, значит, надо понять, как оно живёт, чтобы быть более свободным. И есть нормальное желание поделиться своими предвидениями на общую пользу.

И вот, действительно, нравственные принципы, ценности настолько уже устоялись в человечестве, как представление, с детства воспитываются, особенно в нашем советском—для массового сознания—"бесклассовом", настолько естественны, что удивительно, почему не живём по ним.

Здесь детского ума недостаточно, более того, здесь нужен гениальный ум. Все тела притягиваются друг к другу с силой f=м1*м2\R²…, тело, погруженное в воду, становится легче, на вес вытесненной им воды..., куда проще, а нужны гении были, чтобы это заметить. Детским умом гуманистического общества не построишь. Дети не справятся с обществом и с самими собой, и взрослые не справляются. Потому что, ясно понимая, как надо поступать, мы: и дети, и взрослые, поступаем по-другому. Но это же не с бухты-барахты, есть причины, и вот эти причины надо разгадать. Они такие же простые как Законы Ньютона или Архимеда, но разгадать их не так просто. Хотя уже многое разгадано и по обществу, и по отдельному человеку, но это ещё менее доступно, чем научные истины естественных наук, потому что истины, объективные законы о человеке и обществе вступают в смертную борьбу с самим человеком и с обществом.

В отличие от Земли и Луны, которые мирно движутся в полном соответствии с законами, даже и не подозревая об этом, потому что им нечем подозревать, человек или общество в целом, как совокупность взаимодействующих отдельных сознательных людей, узнав о себе какие-то истины, могут пытаться скрыть их и от самих себя, и от других, хотя, в конце концов, это и приводит к бедам, но человек имеет такую возможность. Сложность и в том, что человек, что-то познав, становится другим. Знание изменяет его, его действия. Если Луна, допустим, что у неё есть такой орган, узнала бы, что она движется вокруг Земли с такой-то скоростью по таким-то законам, то она так и продолжала бы свой путь дальше. Человек же узнавая, например, что доллар завтра в три раза подорожает, или что жена ему изменила, или что бога нет, или наоборот, узнавая, что бог есть, меняет свой курс, меняется в своих мыслях, чувствах и поступках. Можно рассчитывать траекторию и отдельного человека, и общества в целом, но нужно учитывать гораздо больше данных, и иметь в виду нелинейность процессов, аналоги чему есть и в природном мире. А главное, надо знать или открыть те простые законы, которые при всей сложности общественных и психических явлений, существуют.

Вы же действуете по-детски (в хорошем смысле) и это прекрасно, но этого мало, чтобы рассчитывать на успех. Нужно знать объективные законы. Иначе утопия. Это был бы максимум возможного, если бы уже не были известны кое-какие объективные законы. Гуманизм в таком виде аналогичен любой религиозной вере, которая так же ставит задачу морального совершенствования, и так же не считается с реальным обществом. Социализм становится наукой, когда начинает общечеловеческие нравственные, духовные ценности, которые сами по себе как раз проповедуют религии и абстрактный, именно, абстрактный гуманизм, соединять с реальным обществом, т.е. выстраивать механизм изменений в реальном обществе, которые позволяют строить социализм как общественную формацию, как целое общество, а не для потустороннего мира или в изолированной коммуне. А возможность социализма определяется наличием развитого при капитализме крупного производства и т.д. Я не буду подробно излагать. И теория научного социализма также возможна не раньше, чем существует капитализм, потому что теория исходит из объективных закономерностей движения капитала. Это Маркс, которого вы проходили и не любите. Сегодня на одном Марксе дальше не уедем. Но и без «Капитала», на гуманизме тоже не  поедем. Я вывожу нравственное государство-общество из социализма, как объективную закономерность. То, что сейчас определяющее значение имеет нравственность как таковая, как главная, определяющая величина для назревающего общественного устройства, это поднимает цену любым усилиям за нравственность, в том, числе и абстрактным. И в этом несомненная ценность вашего учебника «Основы современного гуманизма» и Гуманистического общества (http://www.humanism.al.ru) в целом. Я в отличие от большевиков-революционеров, которых уважаю сильно, ищу положительное во всём, пытаюсь объединять. Они же громили, сначала теоретически, всё подряд. В этом, я считаю, их величайшая ошибка, хотя в то время может так и надо было. Или, возможно, и я пойму, что нужно бороться за «чистоту рядов», разрывая связи с отклоняющимися на самую малость от генерального курса. А слабость в том, что ценности абстрактного гуманизма оторваны от неразрывно развивающегося общества человеческого, т.е. эта концепция не эволюционна. Гуманистом движет вера, что эти идеи, понятные ребёнку, будут приняты, но реальное общество и человек сложнее. Поэтому это несомненное достоинство нашей с вами работы, поскольку я тоже участвую всей душой и сердцем в проповеди общечеловеческих ценностей и научного мировоззрения, но меня интересуют, прежде всего, объективные, научные закономерности, описывающие общество и человека. То что, всякая паранаука проникает в науку, есть следствие отсутствия науки об обществе. Зная только законы естественного мира, мы не разберёмся с нашим обществом и с самими собой, и общественный хаос будет порождать хаос в науке. Мы же занимаемся обществом и человеком, значит должны в первую очередь ставить вопрос об объективных законах общества, об общественной науке. Получается, что вы совершенно справедливо отстаивая дарвинизм, эволюционизм, которые установили, происхождение человека естественным путём от животных, далее останавливаетесь и не исследуете эволюционное происхождение и закономерности устройства и функционирования общественных организмов (человейников по Зиновьеву). Как объективно формируется человек тем или иным обществом, как одно общество переходит в другое. Важнейшими исследованиями, без которых нельзя понять сегодняшнее общество, являются, в частности, «Капитал» Маркса и психоанализ Фрейда.

 Исследование Марксом стоимости, которое объясняет в первую очередь прибавочную стоимость.   Берусь утверждать,  притом, что все советские люди, сдавали либо как бы всерьёз, экзамен в вузах, либо проходили эту науку в школе, и где только возможно, хорошо, если один из тысячи сможет этот реальный процесс объяснить. Один из способов обесценивать истину, лишать её силы – делать её якобы общедоступной. Трещать о ней на каждом углу. «Слова у нас до важного самого в привычку входят ветшают как платье…». Так, к примеру, превращаясь в привычку, губится и величайшее, ценнейшее для человека чувство – любовь. «Вот она была и нету».

Интересная, конечно, вещь. Вот у вас в руках деньги, вы готовы купить машину, и вдруг, машина, которая уже вроде бы была в ваших руках,  превращается в несколько бумажек. Ну, в «Мастере и Маргарите» это понятно, там нечистая сила, а в жизни? Оно, конечно, вроде тоже понятно, но всё же как-то странно это, копить всю жизнь на машину, квартиру, а получить картинки с Кремлём. Если бы это было понятно заранее, наверно, не попадали бы люди, в эту ситуацию. И собственно, кому было понятно, получили результат прямо противоположный. Правда, не столько, потому что понимали, сколько потому что знали.

Другой закон, без которого не понять самого себя, не овладеть собой. Закон вытеснения нежелательной эмоции в бессознательное. Не способный справиться с постоянно угнетающей осознаваемой эмоцией, мозг человека производит такую операцию, что эмоция вытесняется из области сознания. И перестаёт беспокоить осознанно. Но она не исчезает, а с ещё большей силой функционирует в неосознаваемой части психики. В результате человек испытывает разные неприятные ощущения, необоснованные страхи, раздражения. Он избавился от сознаваемого мучения, но приобрёл мучение, причину которого теперь можно установить с помощью процедуры, которая называется психоанализ. Психоаналитик определёнными способами, добирается до этой «забытой», но не исчезнувшей эмоции. И даёт тем самым возможность пережить её сознательно и найти действительный выход из ситуации, которая эту эмоцию породила.

Таким образом, кризис философии связан с исчезновением в советское время исследовательского духа, с заменой истины, как результата поиска, на истину верности вождю и догмам. И если рассуждать о лже, псевдо и прочих антиквазинауках, то о лжефилософии, лжемарксизме, лжехристианстве, лжеуме, лжедуховности, лжепоэзии, лжесовести, лжеуправлении и лжеподчинении и т.д., причём я эту приставку «лже» применил бы практически ко всей официальной общности.

Что такое философия, кто такой философ? Как правильно мыслить? Где критерии  истины? Сегодня самые актуальные вопросы. Я их ставлю и решаю в рамках «Школы мудрости». Дискуссия не о том, что лучше социализм или капитализм, а закономерно ли социализм или капитализм возникают и по каким закономерностям, правилен ли анализ Маркса, каковы закономерности кризиса социализма и закономерности сегодняшнего развития. Вопрос  о Марксе-то открыт. При всех попытках его похоронить, я не вижу следующего равного ему, подскажите.  До сих пор нет (насколько я вижу по эмоциональным оценкам или по явно софистическим) настоящей критики Маркса. Как-то теряются из виду многие такие оценки критиков Маркса. К.Поппер: «Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо». «Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства». «Я считаю, что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей». «Отрытое общество...» т.2,с.98,М,1992. Й.Шумпетер: «Как экономист-теоретик Маркс был, прежде всего, очень эрудированным человеком..., которого я назвал гением и пророком». («Кап. соц. и демократия», с.54, М.,Экономика, 1995).

 Вопросы о закономерностях должны решаться после или одновременно с главными вопросами о правильном мышлении, о критериях истины. Буйный советский и теперешний лжемарксизм как в виде поклонников, так и противников, одно из проявлений общего отсутствия мышления. То, о чём и вы говорите в процитированном выше из ЗС25. У меня есть ответы, но их надо проверять в дискуссии. И есть такой закон, что, пока время не пришло, не понимаются, затем становящиеся очевидными, истины.

 

 

ФИЛОСОФИЯ, мЫШЛЕНИЕ.

 

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: СТРАТЕГИЯ ПОНИМАНИЯ

 

БЕРЕСТ В.Г. Кандидат географических наук,

доцент кафедры физической географии и краеведения

Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.,

БЕРЕСТ А.В. кафедра педагогики (соискатель), baybara@nm.ru

 

Знать и прикрываться «знанием» - не одно и то же. Хорошо ли мы знаем то, о чем говорим и к чему призываем? Есть ли во всем том истина или это- не более чем противоречия ей? Тогда куда же ведем мы тех, кто доверился нашей «учености»? А если последняя - мираж? Надо ли предлагать другим войти в него? Что же найдут они в оазисе, который нарисовал нам мираж?

Кто станет претендовать на невежество? Ради каких перспектив? Разве миру нужны бессмысленные тупики отчаяния, а не безграничная свобода восхождения духа человеческого?

Надо правильно понять «глобализацию». Глобализация – явление планетарного всеединства, прослеживаемого как по «горизонтали» (одноуровенно), так и по «вертикали» (по линии иерархии вложенности систем). Она предполагает функционирование человечества, со всей окружающей его природой, как единого слаженного механизма, где каждый «винтик» - на своем месте и неотделим от целого. Ничто в нем не имеет более фундаментального значения, чем все остальное. Все достойно всего. Все проходит через все и свидетельствует обо всем. Свойства любой части целого объясняются свойствами всех «остальных» и самого целого, выполняющего роль «материнского поля» - жизнеобеспечивающей среды с задающими параметрами (требованиями), определяющими свободное движение (совершенствование) частей по этому «полю» и естественный отбор лучших качеств сотрудничества (сопряженного функционирования). В целом каждая часть его звучит своей неповторимой гаммой звучания. Созвучие частей создает гармонию чарующей мелодии гимна единой жизни целого. Таким образом, единое, в своем поступательном развитии, непрерывно проходит через все в себе и также непрерывно возвращается обратно - развитым и дополненным. Этим оно совершенствует все остальное в себе, равное ему (по закону соответствия). Где здесь остановка в развитии? Где непонимание и обособление? Все едино в Едином. Но как обрести его?

Такова «философия всеединства» – всеобщей вложенности: голографического архивирования всего во всем. Вселенная состоит из бесчисленного множества частей, но каждая самая малая часть ее – все та же Вселенная: «зерно» посева ее, несущее в себе всю полноту всеединого голографического информационного кода (как и каждое зерно в пшеничном колосе). Поэтому можно сказать: сколько частиц (информационных носителей) во Вселенной, столько в ней и идей Вселенных. Более того, поскольку каждая «точка в пространстве» есть «канал во времени», то любая из них – все такой же неиссякаемый океан идей Вселенных.

 Аналогично можно судить о человеке и человечестве – неповторимом опыте природы земной  и космической. Вся Вселенная свернута в человеке голограммой генетического информационного кода, который есть высшее «Я» человека – единственный смысл его существования. Это – истинное сокровище, которое мы носим в себе, и к внутренней жизни которого (Советам Вести его – Совести своей) мы должны пробудиться. Пробуждаясь, мы неизменно теряем личность (невежественные предрассудочные убеждения и суеверные определения, накопленные с момента рождения – низшее «я» человека), но зато и обретаем неизмеримо больше – беспримерные знания своего высшего «Я». Именно личность человека – и благословение и «ходячий гроб» для своего высшего «Я». Только она, прозревая к цели своего существования, может принять решения по реализации своего предназначения - слиянию со своим высшим «Я». Так  обретается высший опыт Вселенной, миров ее и жителей этих миров (по соответствию своих реализационных сил). И только тот, кто сливается со своим высшим «Я» (Отцом в Небесах), становится Гением человечества, его Вождем и Владыкой. Вспомним слова Иисуса, ставшего Христом (Высшим «Я»), утверждавшего: «Я и Отец – Одно». Это и есть формула завершения земного пути человека к звездам его будущих творений. Он становится Мыслителем и Творцом-Демиургом Вселенной, реализуя собой высший Замысел природы (земной и космической).

Куда же выводит нас истинная глобализация высших явлений жизни, созвучных лучшим идеалам Вселенной? Разве не к накоплению нетленных ценностей всеобщего культурного достояния – к культуре? «Всеединое» и культура – нераздельны. Они вытекают друг из друга, зависят друг от друга, поддерживают друг друга везде и всюду, ибо не мыслимы по отдельности. Нет культуры в тотальном «размежевании», где у каждого свое «корыто», своя «грязная лужа» и своя доля примитивных наслаждений. Вряд ли стоит искать бисер под ногами у свиней, даже если его просыпал туда кто-то другой. Он давно втоптан в грязь. Культура – это внутреннее состояние каждого человека, добытое в сотрудничестве с единой жизнью. Она выстраивается на высших (святых для человека) идеалах – Героях человечества. «Творите Героев» - так заповедано нам светлой мудростью предков, ибо жизнь идет в беспредельность свою по «вершинам Героев». Подражая Героям и великим Вождям человечества, создавая в себе лучшие качества духа по их «образу и подобию», человек формирует мышлением свою мораль, по соответствию с которой он и проявляет свой «стиль» жизни – нравственность. Какова мораль человека (мораль «богов» или мораль прожорливой саранчи, для которой нет ни Родины, ни человечества), такова и его нравственность – линия поведения в обществе. Но мораль (внутренние принципы жизни) создается только мышлением вокруг тех идеалов, которые человек выбрал для себя сам. Совершенные идеалы делают совершенным мышление, которое выстраивает лучшие качества морали, ложащейся в основание чистого образа жизни, не противоречащего другим и целому (человечеству). Все должно быть прекрасным в человеке – только тогда приходит счастье жизни, наполненное состоянием непреходящей любви и радости, открывающих врата вдохновенного творчества к созданию нетленных в веках «культурных ценностей». Культура и  «культурные ценности» – не одно и то же. «Вторые» - лишь зримые вехи, диагностирующие непрерывный рост внутренней культуры человечества – его морали. Какова внутренняя культура, таковы и внешние ее атрибуты – зримые «культурные ценности». И прекрасные «дворцы» и «свинарники» выстраиваем мы сами, в которые и заключаем себя неизменно.

Путь к своему высшему «Я» - источнику достоверного знания: доктрине всекосмической жизни, носителю живой этики творящего космоса – единственный путь к всемогущему братству людей по духу. Иных путей нет. Тогда куда же ведут те пути, которые начинаются за широко распахнутыми во внешние пределы вратами с полного забвения высшего «Я» (Совести)?  Не в эфемерное ли царство одной тленной личности – обитель маленького личного блага, добытого любой ценой, не считаясь с другими? Что может быть глобализовано там, где нет основы для взаимопонимания и сотрудничества, где все «атомизировано» до состояния диссипативных структур, где главным девизом жизни служит принцип «разделяй и единолично властвуй», а сутью демократических свобод – «свобода топтать упавших»? Здесь по типу засасывающей воронки центростремительно глобализуется только власть, позволяющая «властвующему» беспрепятственно достигать целей по реализации любых своих подспудных желаний. Сумма же страданий в доме властолюбия неизменно нарастает к периферии, где глобализуется нищета и полное бесправие. В системе «эго-захвата», построенной по планетарно-спутниковому типу, все стекается к центральной «горловине» воронки («черному солнцу» самой крупной эго-личности – «глобальному вампиру»): так, с одной стороны, осуществляется захват и властвование над энергиями личности других людей, а, с другой, - отбрасывание и разрушение тех, кто сопротивляется этому захвату. Любые взаимодействия личностей в этой системе человеческих взаимоотношений выстраиваются «борьбой за существование» на физическом плане: соперничающих людей на земле гораздо больше, чем доступных им жизнеобеспечивающих пространств (религиозных, профессиональных, научных, бытовых…). Появление любого свободного пространства устремляет туда множество людей, желающих овладеть им, покуда в этом есть смысл (т.е. покуда энергии пространства, дающие ощущение жизни, еще не выработаны), – так возникает ложная очаговая глобализация, которая не ведет к истинному единению, но лишь к «столпотворению» вокруг предмета вожделения (глобализация деглобализации). Сценарий всего этого прост: «Ограбить банк и разбежаться», «Разграбить Россию, покуда в этом есть смысл, а после можно поглодать кость и в своей конуре».  Неизменно создается «конкуренция» по типу самоутверждения (статики психического «прессинга») и соперничества (динамики разрушения). В ней никто не считается с другими: каждый укрепляет только «свое», остальные – не в счет. Потом будут выискиваться иные «пространства» для поглощения. Все это хорошо укладывается в «тактику прожорливой саранчи», кочующей по лику планеты и оставляющей после себя безжизненную пустыню.

Философия психофизического развития людей утверждает, что все «энергии соперничества» (энергии захвата) включаются одной базовой установкой, наложенной на все человечество. Она озвучивается следующим образом: «Для личности нет других жизненных пространств, кроме тех, куда устремляется кто-то другой» или же «Не ищи иных мест силы, кроме мест общего внимания». Через неприятие любых фактов, указывающих на «притязания конкурентов», эта установка ведет к неограниченной экспансии в открывающиеся «пространства» и захвату максимально возможных ареалов своего присутствия в них и власти над ними. Выключить энергии соперничества в системе «эго-захвата» можно только путем полного выпадения из борьбы за существование на физическом плане. Это автоматически выключает из соперничества и другие, психо-ментальные, планы личности - так человек обретает свободу от неограниченной тирании «эго-программы».

Доктрина самоутверждения и соперничества дала возможность человечеству быстро наработать качества ума, необходимые для постижения фундаментальных законов бытия. Вместе с тем, она сформировала на планете грубые психофизические поля гордости, тщеславия, честолюбия и гордыни, дальнейшее пребывание в которых стало для всех нас разрушительным. Освободиться от контроля «эго-программы» (информационно-энергетического поля личности, «засеянного» семенами властолюбия, гордости, зависти, ревности, жадности, ненависти, угодливости, трусости, ханжества, лицемерия, хитрости, садизма, жестокости…) – неотложная задача человечества. Но осуществить этот процесс выхода из-под власти планетарного «Диавола» (ложной, вирусообразной, кибернетической системы, «вмонтированной» в грубо-осадочные материалы построения приповерхностных слоев Земли) можно лишь путем подключения к своим собственным глубинным источникам энергии – своему высшему «Я». Иного способа переиграть планетарный «эго-компьютер» - нет.

Но разве не полного забвения своего Высшего «Я» добивается от нас сейчас Молох через «мировую олигархию власти»? Разве ему нужна духовная перспектива? Ему нужны только «лохи» - подобия людей, у которых он отнял душу, посулив «30 серебряников».

В связи со сказанным, можно легко увидеть суть происходящего ныне в пространствах России. Социалистический период жизни России (СССР) – это период длительного и напряженного выхода всего (!) человечества (через единый народ СССР) из-под власти «эго-программы». Путем реализации базовой установки правления в стране («жертвы всем личным ради общего»), создавалось мощное информационно-энергетическое поле «Жертвы» - переходное звено от деглобализованного личного «я» к общепланетарному «Я» - единой Доктрине Жизни всего человечества. Объединяющее психополе «Жертвы» есть «путь, истина и жизнь» СССР – его душа, наполненная непоколебимым духом народа и волей созидающего творчества. Могущество этого поля было испытано Великой Отечественной войной. Только добровольная жертва «личным» реализует принцип «дефекта массы» - перевода части «кристаллизованной» в материи энергии в излучения психокоррелятивных квантовых полей, объединяющих все в себе. Иных путей создания объединяющего психополя нет. Жизнь, воля и дух народа – в нем.

После того, как отшумел вихрь «беловежского сговора», в России начался процесс обратного действия принципа «дефекта массы» - поглощение объединяющего психополя (души народа) в тленную биомассу жирующих «личников». Сейчас у нас нет единой души народа, нет Родины (!) – мы ее все «благополучно» съели. Над Россией образовался «психический вакуум». Она стала беззащитной – нет объединяющих энергий. Происходит расщепление ее на всех уровнях. Появилось огромное количество «свободных пространств» вплоть до пространства самой (всей) России. Поэтому в Россию устремились «множества» на разграбление ее. Что может защитить ее от вторжения беспощадного агрессора (разве эго-программа знает пощаду?)? Ареалы экспансии чуждых России элементов разрастаются непомерно. Эго-программа через систему «эго-захвата» вступает в полную силу на всех пространствах России. России прежней (СССР), свободной и цветущей, нет. Она стала очередной добычей планетарного «эго-компьютера» («Зверя»), проиграв ему ставку, равную жизни. Суть происходящего в глобальной деглобализации России можно усмотреть в следующем:

1. Распад СССР и образование в России множества «свободных пространств» (политических, ресурсных, научных, религиозных, «культурных»…).

2. Привлечение внимания к «свободным пространствам» России  (через рекламное расписывание их «превосходных» качеств и «радужных» перспектив освоения).

3. Понижение «морального ценза» новой государственности для более легкого протаскивания любых эго-программных установок в жизнь «обездушенного» народа (через предложение ему пакета «демократических свобод»).

4. Духовное (моральное и нравственное) разложение народа; подготовка его к необходимости неизбежного участия в «топтании упавших» на всех скользких тропах «эго-системного» захвата.

5. Замена истинной культуры народа (идеалов совершенствования) ее суррогатом – культивированием в себе примитивных животных страстей и желаний, подобострастным поклонением кумирам всех мастей и рангов при полном забвении высшего «Я».

6. Всеобщее выхолащивание (биороботизация) народа, погружение его на уровень беспросветного «жвачного» существования.

Из всего того, что перечислено выше, не создается даже ложного впечатления об  эволюционной «законности» происходящей «глобализации» явлений российской и мировой действительности. Наоборот, усматривается неконтролируемый процесс расщепления мира и его разложение в потоке противотечения эволюции – необратимая деградация высших духовных ценностей. Путь вырождения духа – не наш путь. Мы должны остановить процесс деструкции своей жизни и вновь, с самого начала, начать тяжкий путь восхождения на сияющую вершину совершенства. Путь восхождения есть путь объединения и синтеза. Все лучшее обретается только на пути к всеединому – всекосмическому братству людей по духу. Путь духотворчества и творчества духа – наш путь. Иных путей нам не заказано. 

    

 

Выступление на постоянно действующем семинаре «Глобальный мир», (http/www.russianglobalclub.com/)

	И.М. Борзенко. 13.04.2003

 

                                                Доктор техн. наук, профессор, Москва

 

Существуют три взгляда на глобализацию. Два из них субъективны. Назовем их мечтаниями. Одна мечта благостная — утопия. Это старая мечта о единении человечества, о взаимопомощи, солидарности, о любви к ближнему. Другая мечта эгоистическая — антиутопия. Это американский проект глобализации, полностью экономико-ориентированный, основанный на силе свободной конкуренции. Третий вариант — объективное предвидение возможного хода событий «в силу логического развития тенденций». Представляют это направление Н.Ф. Федоров, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев и др. В последнее десятилетие ближе всего к такому ходу мысли оказывается формула, предложенная сторонниками устойчивого развития. Но и эта формула выливается на деле в утопию (в первом смысле этого слова, т. е. выглядит недостижимой мечтой). Реальный взгляд на текущие события, по мнению позволяет сделать вывод о том, что в жизни доминирует американская мечта, антиутопия. Здесь во главу угла ставятся деньги, а духовная культура подвергается сознательному разложению — чтобы не отвлекала от деланья денег. Доминирует плутократия. Причем с неоколониалистским оттенком, так как богатые в основном сосредоточились в развитых странах («золотой миллиард»), а бедные — на периферии. Думаю, правда, что авторитет известного ястреба З. Бжезинского,  даже в республиканской Америке нынче сильно потускнел. «В реальной жизни между силой и ценностями существует сложная взаимосвязь, — говорит Кондолиза Райс, помощник сегодняшнего президента США по вопросам национальной безопасности. — Мы отвечаем за строительство мира, который должен быть не только безопаснее, но и лучше» (Известия. 17.10.2001). Конечно, между словами и делами, как хорошо известно, дистанция может быть достаточно большой. Однако в высказывании официальной представительницы США явно просматривается поиск компромиссов между сторонниками «реалистической» и «идеалистической» школ, между грубой силой и духовными ценностями.

В мире сложилась ситуация, очень напоминающая диалектику развитых демократических стран первой половины ХХ века. В острейшей борьбе труда с капиталом страны Запада шли к своему сегодняшнему состоянию. И сейчас, но уже в масштабах всего мира и на фоне объективных процессов глобализации, связанных с научно-техническим и правовым прогрессом, происходит порой резкое столкновение интересов наступающего центра и обороняющейся периферии. Некоторое промежуточное положение в этом столкновении занимает Россия, и для нее сейчас очень важно влиться в общий поток объективно происходящей глобализации, заняв в нем достойное место.

Во-первых, важно помнить, что ХХ век не ограничивался только двумя альтернативными глобальными проектами—«социалистической интернационализацией» и «империалистической глобализацией». Помимо советского большевизма и американского гегемонизма был европейский фашизм. Вне зависимости от идеальных форм и попыток их реализации (в задумке и на деле) все они служат примерами современных мировых «религий» (по Фромму), утопий, ставших антиутопиями. Так что опыт антиутопий ХХ века весьма богат. Причем все три замысла можно смело отнести к субъективным хотя бы потому, что ни один из них не опирался на общепризнанные всечеловеческие ценности. Часть как субъект всегда пыталась доминировать над целым. Пока у нее хватало на это сил.

Во-вторых, «утопичность утопий» («хотели, как лучше, а получилось, как всегда») объясняется с позиций системологии не столько отрывом виртуальной мысли от грубой материи, сколько необходимостью формулировать в подобных случаях желаемую (в субъективном подходе) или ожидаемую (в объективном подходе) идею не в форме решения, конструкции, структуры, а в форме дела, задачи, функции. В последнем, «функциональном», замысле можно различать удачные и неудачные ответы. Важно, однако, что при этом решается правильная задача. В первом же, «структурном», варианте, как говорят математики, сама постановка вопроса оказывается некорректной: малейшее отклонение от предполагаемого решения уводит в область, связанную с решением совсем другой задачи. Происходит подмена смысла. Таким образом, современная панамериканская задумка глобализации не отвечает объективным тенденциям общемировых процессов и, полагаясь на иерархическую геополитическую структуру, рискует получить ошибочное неустойчивое решение.

В связи с этим для нас, для России, важно не попадаться в перечисленные ловушки, а искать объективные общечеловеческие тенденции глобальных процессов, ведущие к функционально определенным целям. В этой связи  метафизический подход (или, что то же самое, контекстуальный подход, или системный подход), на мой взгляд, весьма актуален и нуждается в развитии и применении.

Хочу обратить внимание, что именно в этом направлении движется в исследовании глобальных процессов проф. Э.А. Азроянц, в докладе которого фактически рассматривается иерархия контекстов космоэволюционного (циклы), социокультурного (стадии) и более частных (фазы) масштабов. Я согласен с критикой этой части ритмологии Эдуарда Арсеньевича, содержавшейся в выступлении В.И. Пантина, но хотел бы, чтобы с водой не был выплеснут ребенок. Ведь и в работе Э.А. Азроянца, и сквозь метафизический подход в анализе В.И. Самохваловой явно просвечивает «многоэтажность» контекстов, в атмосфере которых формируются объективные тенденции современных процессов глобализации. Приходится принимать во внимание и «метаэкономический» контекст, как у американцев, и культурно-ценностный, о котором справедливо беспокоится В.И. Самохвалова, и, конечно же, космоэволюционный, который представлен в циклах Э.А. Азроянца. Об этом ноосферном масштабе, о «мыслящем человеке как космическом проекте», о «метафизическом мегапроекте человека» предельно четко говорится и в обсуждаемом докладе.

Таким образом, важно, как часто подчеркивалось на нашем семинаре, прежде всего, четко разграничивать объективные и субъективные составляющие процессов глобализации. И тогда в центр внимания глобалистики, изучающей фундаментальные тенденции развития всемирной истории, с необходимостью попадет проблема выбора иерархии контекстных уровней, объективно, часто и с резонансным эффектом влияющих на социальную динамику сложной современной бифуркационной ситуации. Конечно, такой анализ требует изучения этого влияния и в географическом пространстве, и в историческом времени при условии максимальной привязки к текущим реалиям как к точке отсчета. Мысль о необходимости обращения к подобного рода проблемам также неоднократно звучала в этих стенах.

 

 

ПРОБЛЕМА ЭЛИТЫ КАК МЕРИТОКРАТИИ

 

В.В. Буханцов, зав. каф. философии и социальных наук ВСИЭП,

М.В. Комарова, к.ф.н, ИГУ

 

Перманентный кризис нашего общества заставляет задумываться о социальной ответственности и личности, и социальных групп. При этом любые подходы, на любом уровне абстракции заставляют выделить элиту общества в качестве главного субъекта социальной неопределенности, а, следовательно, основного объекта изучения. Возникает вопрос, какая из наук наиболее адекватно описывает и объясняет правящий класс. Как это ни парадоксально, но социология оказывается пригодной, в основном, для того, чтобы констатировать данность. Однако социальная реальность конструируется и при этом элемент сознательности, преднамеренности социального действия постоянно нарастает. Следовательно, возрастает элемент нормативности, долженствования в эвристическом поиске. Очевидно, это лучше всего проявляется тогда, когда мы задаем последние, конечные вопросы мирозданию.  Таким образом, реабилитируется философия как единственное знание, объясняющее, понимающее, преобразующее мир. Но возникает и другой вопрос: не окажемся ли мы в плену романтической спекуляции, обращаясь к достаточно ограниченному сюжету, имеющему вполне определенные контуры. Ответить на него можно, если применить один из наиболее универсальных познавательных методов – исторический. Думается, что столь разные, заброшенные в совершенно различные социальные и эвристические эпохи мыслители, как Конфуций, Платон, Спенсер, Михайловский, Петражицкий, Тард, Роллз, предлагая свое понимание государства и правящего класса как проявления высшего начала, нисколько не противоречили их сущности, хотя социальная обыденность часто не соглашается с этим. Ярким примером такого противоречия служит современное российское общество. Тем не менее, это не сущность, а существование социальных институтов.

Качественная определенность элиты может познаваться только в ряду соотносимых понятий, таких как власть, управление. Следовательно, происхождение и сущность элиты должно исследовать, начиная с древнейших форм социальности, т.к. управление возникает и проявляет свои возможности и признаки вместе с родовой (общинной) коллективностью. Можно указать и на точку отсчета и коллективности, и управления – запрет на инцест. Введение экзогамии относится к самому началу социогенеза. Следовательно, там, где есть люди (Homo sapiens), изначально есть управление и властеотношения. Ведь недопустимость инцеста должна кем-то проговариваться, внедряться в сознание, защищаться с помощью принуждения и силы.

Табу на кровнородственные половые связи, согласно К. Леви – Строссу, стимулирует социальные связи и порождает такую форму обмена как взаимные дары. Реципрокный дар, или взаимообмен, имеющий обязательный характер, становится генерализирующей идеей. По этому пути идут все локальные общества.

В рамках локальных групп верхнепалеолитических людей реципрокным даром является пища. Люди не равны и никогда не были одинаковы. Но что может быть эквивалентом «дара» со стороны группы удачливому охотнику? Престиж. Именно удачливый охотник имеет реальные шансы быть избранным лидером. Его обязанности сопровождаются привилегиями, главная из которых - обладание более чем одной женщиной, в то время как семейной основой группы выступает пусть и непрочный, но парный брак.

Неолитическая революция ведет к изменению социальной структуры: место бродячей группы охотников и собирателей занимает крестьянская деревня. Во главе каждого из нескольких больших семейно-клановых коллективов становится отец-патриарх. Один из патриархов, благодаря реципрокному дару (к примеру, в виде пиров), возглавляет деревню, сосредоточивая в своих руках авторитет и немалую власть. Очевидно, господствующие индивиды отвечали за благорасположение невидимых сущностей и сил, т.е. монополизировали средства воспроизводства космического порядка. Так что монополия на политические санкции прорастала через длительную ритуальную фазу в развитии институтов  руководства и управления.

Новейшие данные говорят о том, что «постоянный штат специалистов из религиозной элиты появляется в отсутствии специалистов из светской элиты, а механизм объединения общин определяется наличием общей системы верований. Первые протоцивилизации были теократическими и ориентировались на паломничество. Управленческая элита, торговая, военно-административная появляются после религиозной элиты» (Шэдел Р., Робинсон Д. Становление государств в доколумбовой Америке // Альтернативные пути к цивилизации.– М., 2000.– С. 155-170.).

Так что, очевидно, прав П. Блау, когда настаивает, в отличие от М. Вебера, на видах власти, основанных как на бюрократических правилах и дисциплине, так и на профессиональной квалифицированности.

Возникающие «профессиональные» элиты приносят пользу общине, отвечая за редистрибуцию ресурсов, строительство и эксплуатацию ирригационных систем, контроль над информацией, необходимой для координации деятельности социума. Именно поэтому они могут аккумулировать статус, власть, богатство.

Борьба и благоприятные внешние условия (климатический, экологический, экономический, демографический и т.п. оптимум) приводили к первым надобщинным политическим структурам во главе с кем-нибудь из числа старейшин.

Вне зависимости от того, каким образом происходило становление этих структур, их можно назвать протогосударствами или вождествами. В случае второго названия, подразумевается их насильственное происхождение путем войны, угрозы войны. Р. Карнейро выделяет три стадии в ходе эволюции вождеств: простое, компаундное, консолидированное.

Вождь племени в процессе трибализации или правитель урбанизированного протогосударства приобретали престиж, авторитет, право на дистрибуцию всего достояния племени или протогосударства. На место выборов нового правителя следовал институт конического клана, при котором власть передавалась по наследству в старшей линии клана.

Сакральный лидер становился центром политической и экономической структуры (при отсутствии частной собственности). Он руководил хозяйством, хотя это было не столько его правом, сколько обязанностью. Возникает феномен власти-собственности, способствующий сохранению централизации власти; вечными спутниками неевропейских обществ становятся реципрокный взаимообмен, централизованная редистрибуция, власть-собственность.

Надвременный характер этих институтов объясняется, во-первых, согласием административного меньшинства и производящего большинства на основе постоянного и взаимовыгодного обмена умственного труда на труд физический, и, во-вторых, мощными цивилизационно-религиозными системами с моральными запретами и культурными традициями, незыблемыми на протяжении всей истории.

Запад, переживший своеобразную социальную мутацию, сопоставимую с неолитической революцией, пошел иным путем. Древнегреческие города-государства не имели единоличных правителей; граждане обладали частной собственностью; полисные структуры стояли на страже частной собственности и свободного рынка.

Как бы то ни было, можно утверждать, что государство как образ, как идея    (государственность)     существует    со    времени   появления    человека  разумного. Так же как политика – целедостижение и власть – посредник этого целедостижения.

В самом деле, мы убедились, что невозможна ассоциация людей без руководства, структуры, управления, власти, принудительных санкций, обычного права, передаваемых традиций. Человек – это семя, из которого растет государство. Человек испытывает имманентную потребность в государственном бытии. Поэтому в реальности государство, общество, семья, человек, народ, нация представляют собой сплав прошлого, настоящего и будущего. «Государство – это шествие бога в мире. Его основанием служит власть разума» (Г.В.Ф. Гегель).

Разные народы – носители разных идей государственности, а вся история национальных государств – в стремлении привести в гармонию форму - государство - и содержание – государственное сознание народа. В этом смысле далеко не гомогенны даже страны, которые мы называем «западными». Б. Виттрок пишет: «Значительная часть европейских стран отводит государству гораздо более важную роль, нежели Северная Америка. Во многих из них государство рассматривается не только в качестве средства управления; в нем видят, перефразируя Гегеля, воплощение идеи нравственной жизни, чьей особой задачей является формирование тех рамок, в которых протекают все другие социетарные взаимодействия, в том числе экономические и семейные» (Полис.- 2002.- № 2.- С. 142-143).

 Становление государства, таким образом, включает в себя два основных момента: общество в целом, как общественный индивид, и властную организацию, как необходимый элемент общества в целом. Эта коллективная властная организация реализует общие цели, если необходимо, принудительно.

Как общественно-исторический индивид, государство представляет собой синтез стихийно-фактического, необходимого, и деятельно -  организационного.

Самое сложное политическое образование на сегодня - современная западная демократия. В ней конкурируют несколько ведущих и управляющих групп: плутократия, рабочие лидеры, партийная элита. Можно, конечно, и по-другому интерпретировать политическую современность, однако, в любом случае, тривиальные рассуждения о господстве имущих над неимущими ничего не объясняют. Почему подавляющее большинство находится под властью имущего меньшинства? Западные поиски сосредоточены на волевых началах власти. Однако еще с Н.М. Коркунова в отечественной литературе отмечалось, что наличность воли не является необходимостью. Властвуют не только с позиции воли и силы, но и благодаря гениальности ума, обаянию, святости, чарующей простоте, художественному дару. Властвующим началом может быть предмет или существо, лишенные воли: например, тотем или обычная норма. Если опираться на З.Фрейда, Э.Фромма, К. Юнга, то сущность власти надо отыскивать вообще не в сознательно – волевом, а в аффективно – иррациональном начале человеческой психики.

Власть, властвование, властные отношения аксиоматичны. Но властвовать может только тот, кому приписывается нечто высшее. Высшее вообще.

Нет и не было государства без ведущего слоя. Под государством мы подразумеваем, в данном случае, всю совокупность жизненных проявлений этноса. Государство  - сложноструктурированный властью социоприродный универсум, занимающий оптимальное положение в географическом и геополитическом пространстве, для достижения культурно-цивилизационных целей составляющего его народа.

Ведущий слой остается у власти до тех пор, пока выполняет свою миссию, являясь носителем идеалов, символом превосходства, выразителем «высшего». Ведущий слой выполняет две главных функции в государстве: руководства и управления и репрезентации культуры. Естественно, что далеко не все представители ведущего слоя распоряжаются властными отношениями в государстве. Этим занимаются только те, кто обладает властным статусом, т.е. правящая группа.

Таким  образом, государство изначально выступает как институт институтов. И ведущую роль в социальных процессах играют их носители – то есть те, кто в своей деятельности рутинизируют и объективируют опыт, делают его достоянием других.

Следовательно, ведущий слой каждого общества представляет собой совокупность элит, принимающих решения в материальной, гуманитарной, духовной сферах общества, часто выходящих за рамки этих специализированных сфер, оказывающих влияние на структурные характеристики общества.

В свою очередь, элита – это социальный институт, в рамках которого управление, руководство и репрезентация культуры приобретает рутинный характер и выступает как объективированный в нормах и символах опыт, это позволяет обществу развиваться, то есть ставить  и решать новые задачи.

Среди элит выделяется правящая группа – элита, распоряжающаяся властными (политическими) отношениями в государстве.

Хотя нас интересуют, главным образом, политико-философские сюжеты, можно и шире посмотреть на наши проблемы. Связать их со спецификой культурной эволюции человека в целом.

Если культурную эволюцию определить как «повышение конкурентоспособности человека в борьбе за выживание» (Кууси П.), то и такие биологические функции, как добывание пищи, самозащита, размножение, информационное развитие, видоспецифические поведенческие особенности следует рассматривать в качестве факторов исторического процесса.

Следовательно, можно говорить о взаимодействии биологической эволюции (предполагающей изменение, сохранение и передачу наследственной информации) и культурной.

Культурная эволюция – это тоже процесс накопления, сохранения и передачи информации, но не имеющий биологической программы наследования. Негенетическая передача информации предполагает способность к обучению, связанную с мотивацией, адаптированностью и видоспецифическим поведением.

В то же время культурная эволюция имеет сложную динамику, в ней происходят обратимые (повторяющиеся) и необратимые процессы.

И, наконец, культурная эволюция имеет кумулятивный характер, так как новая информация («культурные мутации») дополняет, а не вытесняет предыдущую.

Сложный, нелинейный, информационный характер культурной эволюции находит отражение в социальных институтах, если их понимать в нашем значении как объективацию опыта.

Но так как необратимость эволюции культуры связана с ролью случайных факторов в истории, то естественно предполагать особую значимость отдельных индивидов и их группировок в процессе развития. Эти группировки с необходимостью носят элитарный (невсеобщий) характер.

Итак, структура общества, социальные процессы могут рассматриваться под различным углом зрения. Но на всех уровнях: и вертикальных, и горизонтальных существуют элиты. Кроме того, всегда есть правящая группа. Совокупность правящей группы и элит на других уровнях социума во всех сферах представляет собой ведущий слой.

Однако как быть при переходе к анализу действительности? Вряд ли элементарный здравый смысл позволит всерьез употребить слово «элита» по отношению к правящему классу современной России. Его существование представляет собой далеко не превосходное качество. Структурной единицей руководства выступает клиентела, матрицей отношений – сервиальность, личная преданность патрону, основой конфликта – борьба за социальную монополию. И все это на фоне вопиющей безнравственности, беззастенчивости, безграмотности, социального хамства. Эвристическим выходом из противоречия сущности и существования элиты является понятие меритократии.

Критерии выделения элиты применяются различные: либо альтиметрический, либо меритократический.

Если следовать первому, то к контролирующему меньшинству надо причислить тех, кто находится «наверху» по вертикальному строению общества; соответственно, во всяком обществе власть находится у высшего властвующего класса, т.е. «кто наверху», тот и «властвует» (Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис.- 1993. – № 2).

Значит, «каждая страта будет иметь собственную «вершину»: «стратократия может быть либо сконцентрирована в одной вершине, либо распределена между различными вершинами» (Сартори Дж.).

Недостаточность альтиметрического подхода ощущалась еще в Средневековье, когда при разборе и толковании применялся не только принцип могущественнейшей части, но и принципы лучшей и разумнейшей частей. А во имя ценностного критерия («критерия заслуги») старый строй был вообще ниспровергнут. Согласно a merit criterion, вертикальная структура общества строится так, что «некто не потому оказывается наверху, что обладает властью, а как раз наоборот – лицо обладает властью и находится наверху потому, что того заслуживает» (Сартори Дж.).

Следовательно, необходимо и терминологически, и концептуально разводить понятия «властная структура» и «элитная структура». И неправомерно властные позиции уподоблять элитным качествам или стандартам. Ведь «искомая истина» «не в том, что существуют власть имущие», «не только в том, плюральна ли властвующая элита», а в том «представлены ли в лице власть имущих элиты подлинные или лишь выдаваемые за такие» (Сартори Дж.).

Таким образом, мы должны вернуться к традиции Платона – Аристотеля - Монтескье – Моски. В этой традиции работал и Р. Миллз, выделявший «властвующую элиту», считавший таковой в современной западной демократии элиту финансового капитала, но при этом не забывавший об интеллектуальной элите и требовавший достижения приоритета последней и подотчетности ей властвующей элиты (Миллз Р. Властвующая элита.- М., 1959).

Аристотелевское соразмерное равенство, «равенство как возвышающая ценность» и демократия как полиархия по основанию достоинств (селективная полиархия) – выход из противоречий современного общества. Современная демократия не может базироваться на том, что конкретные элиты состоят из власть имущих и совпадают с ними.

Главная идея Дж. Сартори: элита представляет собой «ценностную референтную группу», достойную избрания.

Итак, элита – сложное явление, поэтому альтиметрический и меритократический подходы не отрицают друг друга. Однако прежде чем отвечать, почему определенная группа завладела властными позициями, надо знать, почему они (элитные группы) вообще существуют, каково их происхождение и развитие.

 

 

СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, НРАВСТВЕННОСТЬ, РЕЛИГИИ

С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ИНФОРМАЦИИ И ЖИЗНИ

 

Александр Викорук, член Союза писателей, Москва

 

История исследований основных философских проблем, к которым относятся проблемы смысла жизни человека, происхождения нравственности и религий, насчитывает уже несколько тысячелетий. Интуитивно по многим этим вопросам были найдены пути правильных решений. На этом, в частности, базируются разные гуманистические течения. Но полноценные решения этих проблем невозможны без применения научных знаний из генетики, биологии. Потому что только на базе современных научных знаний возможно формулирование определения информации, представляющей собой фундаментальное явление жизни, и определения жизни, которые содержало бы все основные признаки живых объектов.

Современная биология дает точный и надежный инструмент для решения важнейших гуманитарных проблем. Но, следует отметить, что серьезным препятствием для плодотворного взаимодействия философии и биологии является разобщенность наук: биологи занимаются проблемами своей науки, а философы слишком далеки от понимания современных достижений биологии.

Обратимся прежде всего к определению наиболее существенного явления живой природы - явлению информации. Есть множество определений информации. Но для точного определения этого явления следует исходить из бесспорно установленного биохимиками факта, что в живой клетке нет никаких элементов информации и что молекулы в клетке взаимодействуют в силу физико-химических свойств сложных органических молекул. Поэтому определение информации, количество которой вычисляется по формуле log₂n , формулируется так.

Информация - это мера определенности, которую живые объекты или их части вносят во взаимодействия живых объектов, их частей, элементов внешней среды.

Действительно, генетические объекты (ДНК, РНК и прочие) вносят определенность во взаимодействия сложных молекул, в результате которых происходит синтез живого объекта. Только на основе такого понимания можно сформулировать определение жизни, наиболее точно отражающее все существенные признаки живых объектов. Причем, в определении жизни надо базироваться на самых фундаментальных понятиях природы: материи, ее свойстве взаимодействовать и энергии. Тогда определение жизни можно будет сформулировать так.

Жизнь - это вид взаимодействия материи, основным отличием которого от известных видов взаимодействия материи является хранение, накопление и копирование объектов, которые вносят определенность в случайные взаимодействия, переводят их в закономерные и определяют процесс самовоспроизводства живого объекта.

Уже исходя из этого определения можно по иному сформулировать проблему первичности материи и сознания. Поскольку жизнь - это вид взаимодействия материи, то и сознание является разновидностью этого взаимодействия. Поэтому рассуждать можно лишь о соотношении самой материи и ее способности взаимодействовать. Решить проблему первичности материи или ее способности взаимодействовать можно будет лишь после установления сущности материи и причины ее способности взаимодействовать.

На базе предлагаемого понимания явлений информации и жизни можно решать многие философские проблемы.

В биологии бесспорно установлено, что фундаментальным свойством всех живых существ является рефлексия (отражение) воздействий окружающей среды. Начиная от самый простейших вирусов до животных, все живые объекты обладают способностью реагировать на внешние воздействия. Вирусы с помощью рецепторов реагируют на появление клеток, пригодных для размножения вирусов, и на воздействие веществ, опасных для их функционирования. Так и животные с помощью различных систем и органов чувств воспринимают внешние воздействия и вырабатывают ответную реакцию.

В биологии бесспорно установлен факт, что нейронные клетки появились в сложных организмов для выполнения очень важной функции: реагирования на вредные и полезные внешние воздействия.

В этом и заключается подход к решению проблемы возникновения нравственности. То, что человек называет “нравственностью”, есть фундаментальное свойство живых организмов, которое состоит в восприятии внешних воздействий, разделении их на вредные и полезные и затем - в осваивании полезных воздействий и защите от вредных.

Человеческое сознание, отражающее явления жизни в понятиях и образах, называет это явление “нравственностью”, при этом полезные для жизни человека явления называются “добром”, а вредные - “злом”.

Как и все в живой природе, представления о нравственности имеют свойство эволюционировать, поэтому вместе с эволюцией человека и общества эволюционируют представления о нравственности и сама система нравственных ценностей.

Понимание того, что сознание человека отражает окружающую действительность, позволяет решить и проблему происхождения религий. Дело в том, что на любом этапе исторического развития человеческое сознание должно формировать логичную, понятную и законченную картину мира. В этой картине мира должно объясняться: откуда появились мир и человек, почему человек умирает, что происходит с ним после смерти, кто определяет судьбу человека и кто управляет миром?

Явления жизни, которые поддавались познанию, получали адекватное разрешение, проблемы, которые не могли быть решены на данном этапе развития человека и науки, заменялись аксиомами.

Например, в христианстве все заповеди являются правильным отражением законов живой природы. Не убивай себе подобного, не воруй, не лги - все это главные принципы устойчивого существования сообщества. На вопрос: почему люди до сих пор уничтожают друг друга в войнах? - можно дать вполне ясный ответ. Эти заповеди все еще не стали основой устройства мирового сообщества. До сих пор общество делится на своих и чужих, до сих пор не стал нормой жизни призыв христианства: возлюби ближнего своего, как самого себя.

Что касается веры в высшее существо, которое создало весь мир, то это как раз и есть та аксиома, которая пришла на помощь человеку из-за недостатка знаний о секретах природы. В момент зарождения христианства не были известны причины возникновения жизни, зарождения живых существ, их роста, эволюции, поэтому и была принята гипотеза о создании мира и человека богом, всемогущим существом.

Любое мировоззрение, которое мы сейчас называем религией, в момент своего зарождения было вполне научным мировоззрением, соответствующим уровню познания человеком законов природы. Религиями они становились, когда эти познания  превращались в догмы.

Любая религия - это неточное отражение сознанием человека явлений окружающего мира и фундаментальной роли в живой природе генетического кода. Например, в христианстве, как уже отмечалось, заповеди точно отражают требования законов живой природы, но неверно трактуют причины появления жизни.

Определение жизни позволяет решить проблему смысла жизни человека. Дело в том, что это определение содержит все условия, необходимые для жизни живого существа. Оно должно потреблять материю и энергию (пищу), всеми средствами хранить генетический код, увеличивать контроль над жизненно важными процессами (увеличивать генетический код) и производить потомство (копировать генетический код). Все живые существа беспрекословно выполняют эти требования. Те живые существа, которые нарушают эти условия, исчезают с арены жизни.

Для выполнения этих условия в сложноорганизованных существах в процессе эволюции сформировались управляющие системы, например: гормональная и нейронная. Они контролируют выполнения всех условий. Мы воспринимаем действие этих управляющих систем в виде инстинктов: инстинкта питания и создания условий жизни, инстинктов сохранения жизни, познания и размножения.

Управляющие системы поощряют любое животное и человека при выполнении законов живой природы и наказывают при их нарушениях. При следовании законам природы человек чувствует радость и счастье, т. е. ощущает положительные эмоции. При нарушении - человека преследуют отрицательные эмоции: страх, тоска, депрессия. Таким образом, поскольку любой человек стремится к положительным эмоциям, к ощущению полноценной и радостной жизни, то смысл жизни человека состоит в том, чтобы достигать оптимального уровня обеспечения условий жизни и питания, активно познавать жизнь, обеспечивать безопасность жизни человека и его близких, воспитывать полноценное потомство.

На основе приведенного определения жизни можно решить и проблему эволюции сообщества. Всех нас интересует вопрос о том, как должно быть устроено общество для того, чтобы оно успешно эволюционировало.

Прежде надо сказать, что закон эволюции является частным случаем закона изменчивости.

Закон изменчивости. Генетические объекты подвержены случайным и детерминированным изменениям, поэтому живой объект эволюционирует, если эти изменения увеличивают вероятность его воспроизводства, инволюционирует, если вероятность самовоспроизводства уменьшается, остается стабильным, если вероятность воспроизводства не меняется. Закон эволюции является частным случаем закона изменчивости.

Из закона изменчивости можно сделать следующие выводы. Для эволюционного развития общества система управления обществом должна быстро и эффективно реагировать на все внешние и внутренние изменения, определять вредные и полезные воздействия, быстро устранять вредные воздействия и осваивать полезные. Очевидно, что для выполнения этих условий в общество должна быть развита наука, медицина, образование. Законы управления обществом должны предоставлять равные возможности в обеспечении каждым человеком оптимальных условий жизни и питания. И каждый человек должен вносить свою долю в полноценное развитие общества. Управляющие системы общества должны быть под полным контролем общества. Например, все мы привыкли к тому, что в обществе должна быть пирамида власть, но для эволюционного развития общества необходима пирамида контроля обществом государственной власти.

Важным выводом из сказанного является и то, что диктаторские, авторитарные государства либо деградируют, либо находятся в застое, что собственно и доказала современная история.

Данная статья содержит некоторые наиболее важные идеи, изложенные в книге “Ковчег жизни”, которая опубликована на сайте http://vicoruc.narod.ru/

1. Викорук А. Метафора вместо информации. “Независимая газета”, “НГ- наука”.  2000. № 28. 16 февраля.

2. Викорук А. В. Основные законы живой природы. М.: ВНТИЦ. Информационный бюллетень. 1999. № 1, стр. 19.

3. Викорук А. В. Основные определения и законы живой природы. М.: ВНТИЦ. Информационный бюллетень. 2000. № 1.

4. А. Викорук. Общенациональная идея в России. “Вестник Российского философского общества”. № 4, 1998.

5. Викорук А. В. Наука, религия, гуманизм. Материалы международной научной конференции, С.-П., 2000 г. М.: РГО. 2000.

6. Доклад в Политехническом музее на семинаре имени академика Н. Н. Моисеева. Декабрь. 2000.

7. Викорук А. В. Наука, антинаука и религия в условиях авторитаризма. Тезисы к международному симпозиуму “Наука, антинаука и паранормальные верования”. М. 2001 г.

8. Викорук А. “Бог” в каждой живой клетке. Газета “Известия”. 20.02.02. № 33.

9. Викорук А. “Ковчег жизни”, научно-популярная книга, 2002 г., (электронная публикация, http://vicoruc.narod.ru/).

http://vicoruc.narod.ru/     E-mail:vicoruc@narod.ru

 

 

ОБОЙДЕМСЯ БЕЗ ФИЛОСОФИИ? (Проблема ®решение ®что делать)

 

А.Г.Войтов, доцент кафедры политэкономии МИИТ, Москва

 

«Что  есть истина?»

Лозунг «Обойдемся без философии» провозгласили экономисты и давно, а поэтому экономическая наука в кризисе. «Мудрое решение»  позволило экономистам освободиться от философского обскурантизма, отдав приоритет прагматизму. Но философия отомстила экономистам,  и наука вошла в кризисную ситуацию – не стала теорией.  «Мудрость такого решения» оказалась   фактически камнем преткновения  для  прогресса экономики – науки и практики. Представители всех других наук поступают точно так же  и с теми же последствиями – не стали теоретиками и интеллектуалами в строгом смысле слова.  Соответственно, они  не могут готовить теоретиков и интеллектуалов: с древности известно положение Аристотеля – научить можно тому, что  умеешь сам. Нетеоретические науки не могут обеспечить студентам образование, достойное третьему тысячелетию. «Мудрый лозунг» создает условия для процветания антинауки, оказывается средством самоубийства науки.

Антифилософский акт

    Проявление антифилософичности авторитетов науки можно видеть, в частности, в  таком факте на  Второй  международной научно-практической конференции 4-7 июля 2002 года «Московская наука – проблемы и перспективы». Собрав цвет менеджеров науки, конференция не опротестовала следующее положение первого зама мэра Москвы, д. ф-м. н., О.М. Толкачева, который заявил: «…Разговоры о том, что теория менеджмента или методология научного познания, якобы, является наукой. Заявляю, что разговоры о методологии научного познания как о науке являются ложными. Это – публика, которая мельтешит на обочине науки   и на самом деле мешает двигаться ей вперед». (Подчеркнуто мной). Как жаль, что политиками избирают докторов физико-математических наук, которые не знают того факта, что большинство методологических исследований ведется в РАНе и именитыми людьми науки. И их исследования заслуживают его оценки. Но провозглашение данной идеи в качестве абсолютной истины на таком авторитетном собрании закрывает перед наукой дорогу в будущее, если не ставит крест на науке нашей страны.

Антифилософская неприязнь

Неописуема неприязнь технарей к философии. Имея превратное представление о ней, они чуть ли не кретинистски (не в медицинском, а повседневном значении слова) судят о ней. Их предубеждения против философии безмерны и являются следствием 2500 лет профанации философии. Но если уступить им, то остается только один выход – самоубийство от пессимизма. Бессмысленно переубеждать их. Приходиться надеяться только на метафорического «крота»… Ради прогресса общества и эвристического могущества философии приходиться молча выслушивать их антифилософский бред.

«Философская обуза»

Всем педагогам приходится иметь дело с философией при   прохождении аспирантуры. Поэтому философская проблема касается  представителей всех наук. Они обычно не понимают и не принимают философию. Для них философия - то, что надо «сдать» на экзамене, т.е. «бросить кость собаке, чтобы она не кусалась»…   Разными средствами они решают эту проблему….

Неприятие представителями науки философии возникло давно, устойчиво и широко распространено. Но философы пока находили простаков среди  менеджеров науки и образования, которые наивно им верили и поддерживали их педагогический монополизм. Ученые подчинялись порядку. Не научившись мудрости у философов, они потом пытаются стать мудрым вне  «любомудрия» по принципу «На философов надейся, а сам не плошай!»

Философская обуза является  единовременным, мимолетным  фактом жизни каждого из педагогов и исследователей. Стоит ли обсуждать ее после того, как они «успешно» ее уже «прошли»? Если вести речь о корыстных интересах педагогов, то нет. Если  же педагогов  интересует их профессиональная обязанность – учить других, и они беспокоятся о качестве своего данного труда, то им следует поразмышлять на эту тему. Проблема особенно остра  для тех представителей науки, которые не только обучают других, но и сами ведут исследования. И многие ученые давно осмыслили бесплодность современной философии и объявили ей войну. «Первая их атака на философию» недавно была философами отбита… Теперь же «лед тронулся»...

Долой кандидатский экзамен по философии!

ВАК отменил сдачу кандидатского экзамена по философии. Философия дискредитирована как универсальное основание науки, и представители науки настояли на таком решении вопроса. Честь им и хвала. Введение же взамен нового экзамена «Истории и философии науки» проблематично. Следует, в первую очередь, осознать тот факт, что проблема философского экзамена – общенаучная, а не чисто философская и решать ее должны все представители науки, а не только философы.

Образовательные реформы

Современная «школа эрудиции» снизу-доверху развивает запоминание и воспроизведение сведений, безразлично к их истинности. Учитывая же закон забывания, обычно иллюстрируемый кривой Г. Эббингауза (1850-1909 гг.), ценность такой образовательной технологии низка. Давно поставлена задача перехода к развитию способностей, прежде всего интеллектуальных. И хотя в последние полвека все страны перманентно проводят образовательные реформы, проблема не решена. И все потому, что они ведутся вне философии. Разрабатываемые же парадигмы «философии образования» оказываются бесплодными в связи с тем, что уводят от вопроса о том, что такое философия вообще,  каковы закономерности  и перспективы ее развития.

«Сосуд» и «свеча»

Классическая педагогика выполнила свою функцию – обеспечила педагогический прогресс второго тысячелетия. И вне её не может быть педагогического прогресса и ныне. Не зная досконально историю педагогики, не могу сказать, кто первым провозгласил главное направление развития классической педагогики – переход от «школы знаний» к «школе мышления». О нем говорили многие авторитеты науки, в том числе философы. Образно этот переход показывают уподоблением обучаемых сосуду, в который надо налить воду, и свече, которую надо зажечь. Педагоги должны защищать, прежде всего, интересы студентов и с этой точки зрения рассуждать о том, нужна ли нам философия или рациональнее обойтись без нее. При этом мы должны сами решить проблему – «жить своим умом», а не доверять оценке кого бы то ни было, даже философов. Переход к экзамену по истории и философии науки уже вызвал сомнения в печати. Тот читатель, кому такой подход не интересен, может далее не читать.

Наука ли философия?

Цикличность мнений по вопросу о соотнесении философии и науки колеблется между  крайностями - сведением философии к науке и  её противопоставлением науке. Сейчас главной можно считать позицию тех философов, которые отрицают научность философии. В связи с этим возникает сакраментальный вопрос – могут ли объяснить феномен науки те, кто не  являются ее представителями?

Науку, как  социальный феномен, исследуют представители всех её сфер. Причастны к этому и философы, но в очень малой мере. В этих условиях антинаучно закрепление за философами монополии на истину при познании науки. Поручение философам решение проблемы, которую они породили, приведет только к её углублению. Философы вряд ли преодолеют психологический барьер неприятия новой для них (а для общества – старой)  парадоксальной парадигмы философии.

Очень малая доля философов специально исследует природу науки и является компетентным в этом вопросе, но все философы претендуют на ведение философских занятий, даже будучи некомпетентными. Возможен ли диалог с философом, который, скажем, вчера окончил философский факультет и пытается сегодня мне доказать  свое монопольное право учить меня, «приехавшего уже с ярмарки научных исследований», науке?  Имеет ли основание философ, всю жизнь специализирующийся на философии как этике, эстетике, социологии и т.п.,  помочь мне, экономисту, специализирующемуся всю жизнь на науковедении, как универсальном основании науки,  поднять качество  теоретического объяснения экономики? Его претензии естественны - отстаивание  своего монопольного права на истинность своего подхода… Но ничто не изменит и моего мнения, выстраданного в течение жизни. Наши отношения, в лучшем случае, могут быть только нейтральными – меня не интересует содержание вашего труда, но и вы не мешайте мне делать мое дело…

Чего ждать от «философии науки»?

«Философия науки», как нечто отличное от просто философии, существует уже давно, имеется много ее версий разного плана, в том числе частнонаучных и универсальных. Специальное изучение их множества показывает бесплодность их содержания для науки в той же мере, как и философии. Современная философия науки также не нужна науке, как и современная философия!

Философия и филодоксия

Мириады идей возникали в головах людей и гибли в виду их бесплодности. Факт  же сохранения  якобы бесплодной философии в течение 2500 лет показывает существование чего-то такого, что делает ее весьма важной для общества. Философия не бесплодна даже в современном ее виде. И ее суть в том, что она причастна мудрости. С Древнего Египта мудрость признана в качестве главного основания выживания общества. Древние Греки попытались  пойти далее - специально учить мудрости. Так возникла софистика, философия… Много было в истории  баталий вокруг них и они не закончилась по настоящее время. Бесплодность философии – факт, но таким же фактом надо признать и актуальность философии для общества. И следует осознать парадокс – сохранение чего-то бесплодного по мнению многих ученых. Имеется много версий преодоления парадокса. По моему мнению, дело в следующем. Любовь к мудрости как любомудрие существует на основе единства двух крайностей – истинной и ложной мудрости, с древности известных как философия и филодоксия. Между ними идет борьба 2500 лет  в  сердце каждого исследователя и между крайними носителями этих идей. Бесчисленны проекты  создания истинной философии (о них лучше всего сказано Фонтенелем  в диалоге Декарта и Лжедмитрия III в мире ином). С ХIХ века филодоксия взяла верх и судит философию, признавая ее утопией, лженаукой, жульничеством. Философии перекрыты в целом все философские журналы, конференции и т.п. На Западе философия уже обезврежена (как выразился недавно один её знаток). Все идет к этому и у нас. Становится недоступной и  защита диссертаций по философии, особенно для бедных. Не исключено, что монополизм филодоксов приведет общество к самоубийству. В связи с этим все жизнелюбы, трудоголики должны осознать этот главный фронт борьбы идей и ту сторону баррикады, на которой они будут сражаться.

2500 лет филодоксы рядятся в одежды философии, оставаясь ее главным врагом. И они сдержали общественный прогресс, не позволили философии стать «нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием» (по Энгельсу, т.21. с 302) при поиске истины, правды, справедливости. И если в ближайшее время не преодолеть монополизма филодоксов на истину при объяснении науки, то общество погибнет. Противоречия общества  и имеющиеся у него средства достаточны для самоубийства общества. И нет гарантии того, что общество выживет при данных условиях. Его спасти может только мудрость, разум теоретической науки, ключом к которому является философия. Для этого надо расчистить «авгиевы конюшни» философии.

Суть философии

Филодоксия – «бесплодная смоковница», порвавшая преемственность с предшествующей философией. Её приверженцам следует советовать (как и врачам) «исцелиться самим» – овладеть могуществом философствования, начиная с азов – умения строить сориты и кладограммы любых понятий. Хочется верить в то, что философы поймут свою выгоду и приобретут такой же авторитет среди исследователей как и математики.

Много родовых признаков филодоксии. Развития нет вне преемственности. Филодоксы же отрицают свою преемственность со всеми великими философами при определении сути философии. Тем самым они лишаются права называться философами. Они не объясняют феномен науки, в том числе суть теории и интеллекта. Соответственно они не могут вооружить народ могуществом теории и интеллекта. Все это функция философии.

Философы исследуют науку как общественный феномен. Но существует не одна наука о науке, а их множество, которое растет. Философия - общая теория науки. Не является философией все то, что выходит за рамки исследований природы науки  вообще или общей теории науки. Этика и эстетика, социология, не говоря уже о частных философских дисциплинах – философии экономики, философии техники и т.п. – не являются философией вообще. В них может быть все истинным и весьма эвристичным для общества, но не философичным - не универсальным основанием всех наук.

«Да  здравствует философия!»

Лозунг ученых «Долой философию» следует понимать как отрицание ими филодоксии. На его основе надо не разрабатывать «философию науки», а обеспечить прогресс философии. Для этого  нужно провозгласить лозунг «Да здравствует философия»! Такой  выбор собственной позиции учеными возможен только при уяснении самой сути  науки, ее ступеней и форм, закономерностей и т.п. И это весьма важно для представителей всех учебных дисциплин, как и для  обучения их. Это и есть собственная функция истинной философии.

Философское основание теоретической науки

Наука – это знание действительности, возникшее на основе идей и мнений в меру их апробации опытом. Наука возникла вместе с обществом. Обыденные знания, здравый рассудок, опыт, профессионализм и т.п. – первая форма науки. И сегодня без неё не мыслимо общество. Примерно 7 тысяч лет назад в Древнем Египте возникла и более сложная форма науки – учения (доктрины), ставшие основой цивилизации. Они остаются главной идеологией общества по настоящее время. Доктрины давно уже препятствуют качественному скачку жизни. Уже в Древней Греции был осознан данный факт, и древние греки начали создавать специальную науку о науке, назвав её философией. Философия – универсальное основание всех наук и ее должны разработать специалисты Великие философы прошлого фактически создали всё нам нужное и надо только синтезировать их идеи в качестве учебной дисциплины и сделать нормой общественной жизни. К сожалению, философы ХХ века не сделали этого. И вряд ли сделают её профессионалы в ХХI веке.

Синергетика « философия

В последнее десятилетие синергетика все более заменяет философию. Не приемлю принцип отрицания филодоксов, ведущий к замене одного другим. В то же время пока для себя не уяснил возможность синтеза этих наук. Синергетика возникла вне философии и претендует на функцию универсального основания всех наук. Синергетическое ниспровержение философии не произойдет. Претендуя на роль общей теории развития, синергетика отбрасывает диалектику и её законы, известные с древности. В то же время она показывает ряд аспектов развития, которых нет в диалектике. Отсюда возможность их синтеза. Поэтому и не следует отбрасывать ни ту и не другую науку. Их синтез требует творчества представителей всех наук.

Сейчас  быстро прогрессирует антинаука и можно опоздать со спасением науки. На наших глазах проявляется непонятная нам закономерность прогресса – растет нестационарность общественных процессов и даже движение общества вспять. Как же перебороть общественную нестабильность, определить главную ее траекторию (тренд) и где тот рычаг, который позволит осуществить, объективировать этот процесс? Как воспользоваться синергетизмом людей для выживания?

Типы образовательных процессов

Общество развивается на основе трех конкурирующих идеологий - мистики, теологии и науки. Соответственно главным типам идеологий существуют и три типа школ (технологий образовательных процессов): мистические (обучение астрологии, магии), теологические и светские. Каждая из них претендует на обладание панацеей при решении проблемы. Важен сравнительный анализ этих идеологий. Отстаивая необходимость мира между идеологиями, как условие проявления эвристических способностей каждой из них, веду речь о светском образовании – подготовке специалистов научных профессий. Этим заняты  светские вузы. Наука – средство к синергетизму в общественной жизни. Но средством (органоном, как говорили в древности) к ее высшей форме может быть  только философия как наука о науке.

«Платоническая любовь»

Переживая прожитое, вижу заложенное в меня родителями стремление к науке. И всегдашнюю относительность моих достижений по присказке «век живи, век учись….». Все это убедило меня в том, что мне присуща тупость или  то, что я «умен задним умом…» - сначала наломаю дров, а потом вижу ошибочность моего поступка. Осмысливая жизнь, я жаждал развить свои способности, в том числе мудрость, мышление, «полюбив науку как жизнь» (наставление отца) и «рыл землю носом» по совету педагога МГУ… Веря в философию, я всю жизнь опирался на нее, искал у нее средств к постижению истины при познании экономики… Найдя все мне нужное у великих философов прошлого, я изложил все это сначала для себя, а затем издал книгами – «Философское основание теоретической науки» (1999 год), «Самоучитель мышления» (вышло второе издание), «Философия» (только что вышла  из печати). На этой основе написал свой авторский курс экономики (вышло 7 издание), а также книги по общей теории денег и техники. Все это элементы  единого учебно-методического комплекса по развитию способности философствовать. Одновременно они дают и теоретическую эрудицию в понимании названных аспектов экономического строя общества. Для овладения технологией философствования нужны не только названные книги, но и другие элементы учебно-методического комплекса. В частности, система компьютерного тестирования, учебные коллекции реальных объектов и другие. Все это записано на компакт-диске (готовая часть).

«Каждому своё»

Теперь я познал «горе от ума»… Политикам, менеджерам, коллегам ... все это не нужно… Хорошо, что хоть студенты понимают эвристичность теоретической науки и актуальность всего этого… Да морально поддерживают такие же как и я «горемыки» - исследователи (или прожектеры) …

Зарубежные и отечественные ученые констатируют тот факт, что «…бюрократия в науке внедряет в научно-исследовательский процесс свою программу, весьма далекую от поиска истины. Центральной фигурой науки бюрократия делает не таланты, а себя» (Наука и ее место в культуре. Новосибирск. 1990, с.11). Особенно это опасно в тех случаях, когда диктатором становится непосредственный начальник. Например, применительно к МИИТу это может быть интерпретировано так. Кафедры признаются «средоточием жизни в вузе». А для меня, как исследователя, «кафедра страшнее ректората». В таком случае  будет действовать армейский принцип – угождать, прежде всего, ефрейтору, а не генералу. С генералом солдат встречается редко, а с первым  контактирует повседневно. И я это уже испытал давно на себе и спасся только «утечкой мозгов». Ведь никто не знает потенциала моих мозгов, а выдать нечто на общесреднем уровне мне не трудно. Поэтому я не буду  «раскрываться» на уровне изнеможения в поиске истин, а проимитирую бурную деятельность…

Менеджеры сферы образования обычно даже не читают личные послания к ним, передоверяя это своим помощникам. Тем более, они не читают газет, журналов, книг…. У них нет возможности разобраться в сущности многих проблем (тем более парадоксальных), связанных с управлением вверенных им объектов. Научные инновации начинаются не с менеджеров, а с решения проблем исследователями. И менеджеры оказываются последними в их усвоении. Ранее казалось самым эффективным путем к истине: в централизованных системах решение проблем начальством. Но такой подход к научным инновациям потерпел банкротство в стране. Непрактичен он и сейчас. В любом деле менеджеры перефразируют мысль «я – богатый, ты - дурак» применительно к своей административной функции. Поэтому можно полностью абстрагироваться от факта их существования при анализе возможностей качественного роста сферы образования. Конечно, заранее следует иметь в виду их противодействие всем педагогическим инновациям и находить им противоядие. Чаще всего средством против этой их позиции оказывается «утечка умов». (Не обязательно уезжать за границу, можно, зарабатывая скудный хлеб в вузе, творить на стороне).  Возникающие механизмы рыночной конкуренции открывают определенные возможности для этого… Скажем, сегодня можно издавать книги без согласия и начальства и коллег…

Не только властные менеджеры образования, но и большинство рядовых педагогов не интересуется проблемой философского основания своих наук, а поэтому нет смысла взывать и к ним. В то же время я знаю многих преподавателей вузов, которые ведут поиск в данном направлении. Жаль, что доцентская ставка не дает возможность подключится к интернетовскому братству по этому вопросу. Как сообщает последний журнал «Компьютерра» «за морем» ведется поиск в этом направлении, содержание которого мне не известно. Хотелось бы, чтобы все искатели истины осознали важность универсального основания их науки.

Меня уже «учили» и знаю, что надо запастись «силой духа» в качестве противоядия против обвинений во многих грехах… Но мне терять уже нечего…

Нет ничего опаснее обозленной посредственности. И многие великие исследователи, например Дж. Локк, отмечали этот аспект деятельности. Для меня тестом при решении вопроса москвичом-исследователем является его способность нарисовать путь перехода от памятника Достоевскому к залу новых поступлений РГБ. Если он не нарисует данный путь, то с ним можно говорить только о галстуках (по А. де Сент-Экзюпери).

А судьи кто?

Природу науки исследуют две группы ученых – философы и представители остальных наук. Философия была создана как наука наук. Всю ее историю существенная доля исследователей, в том числе философов, так её воспринимала. Их усилиями был внесен существенный вклад в познание феномена науки. В то же время философия, как форма общественного сознания, всегда была «убежищем» (в смысле, средством убежать – идея Платона) от науки многих людей. В результате среди философов всегда были влиятельными антинаучные их ряды, которых обычно называют филодоксами. В настоящее время мракобесие филодоксов – главная опасность науке. Они присвоили себе монополию на истину в познании природы науки, часто отрицая свою причастность к науке. В результате представителям науки все время приходиться воевать с ними. Наиболее известно выражение «Физика – бойся метафизики» (т.е. тогдашней философии). В связи с этим в развитых странах философию оттеснили на задворки системы образования, и она не мешает науке, хотя и не помогает ей. Иное дело у нас. Закрепленная за философами учебная нагрузка обязательна и существенна. Ради нее они часто устраивают антинаучный шабаш, воюя с сциентизмом.

Философия, эпистемология, метанаука

Отмена ВАКом кандидатского экзамена по философии очень важна, как и его замена «Историей и философией науки». В то же время такое название новой дисциплины грозит опасностями – передает решение проблемы в руки философии. Не решив ее  ранее, не решат они её и сейчас, но отстранят всех остальных от обучения и аспирантов и студентов, от объяснения им природы науки с тем, чтобы повысить их научный профессионализм. Рациональнее было бы по примеру США назвать эту науку эпистемологией с тем, чтобы обособить ее от современных философов и отстоять право  всех исследователей искать фундаментальные основания своих наук, в том числе и универсальные.

Плюрализм

Проблемы философского основания науки возникают также и в связи с таким фактом. Основными представителями «философии науки» являются ведущие лидеры философии. У каждого из них имеются свои книги по проблеме. Они не однозначно ее трактуют, но между собой не ссорятся в виду цехового братства. Но они «в штыки» воспринимают книги других авторов, прежде всего тем, что они их не читают вообще (как, видимо, и друг друга). Важен и такой аспект. Философы давно «подлизываются» к физикам, считая их науку самой развитой. Поэтому они фактически  пишут не «философию науки» (общенаучную эпистемологию), а «философию физики». Видимо, для физиков такая наука важна (я не физик и не имею права судить об этом), но представителям всех иных наук она не нужна, что я могу констатировать с точки зрения своей профессии. Заставлять аспирантов всех наук изучать такую парадигму философии науки, вероятно, опаснее, чем просто философию… На самом же деле наиболее теоретична биология и многие ее частнонаучные элементы могут стать универсальными

Дело не только в философах. Даже исследователи одной и той же науки порой расходятся диаметрально. И они не могут быть судьями идей своих оппонентов. Можно назвать, по крайней мере, десяток известных исследователей феномена науки. Не могут быть критерием истинности их парадигм ни факт их публикации, ни число и объем изданных книг, ни перевод их на иностранный язык, ни наличие последователей, даже факт внедрения их в общественную практику (негодные идеи легко подтвердить преступной практикой)…

Дидактизм  технологии философствования

При обучении природе науки  важно определить тот круг знаний, который им следует дать в первую очередь  или найти последовательность изучения ими природы науки. Такой подход должен убедить их в необходимости перманентного (пожизненного) интереса к философскому основанию науки. Моя версия ее состоит  в следующем:

1. Освоение философского словаря с помощью компьютерного тестирования (СУБД-3 или 4);

2. Восприятие азов диалектической логики (ДЛ) с помощью самоучителя мышления и учебных коллекций. При этом устное объяснение (3-5 встреч) сократит на порядок время освоения азов ДЛ;

3. Проработка книг «Деньги», «Техника» с целью усвоения того, как «работает» ДЛ; Одновременно это важно и как цель саморазвития.

4. Освоение технологии философствования с помощью метанауки (универсальной эпистемологии или теории философии);

5. Изучение «толстой» или «тонкой» книги по «Экономике», демонстрирующей  возможности философствования при анализе сложных объектов;

6 Практическое применение всего этого к любой сфере жизни, т.е. использования философствования как «рычага» (средства, инструмента и т.п.) решения всех проблем жизни, всех наук.

«Бей, но выслушай….»

Заканчивая свою жизнь, хотел бы помочь молодым людям овладеть могуществом философствования, мышления, науки, что возможно только с помощью обучения их умению философствовать. И на это не требуется много времени и усилий – меньше чем на современную подготовку студентов и аспирантов философии. Но «технологию философствования» любой уважающий себя философ считает нечто подобным «вечному двигателю» и находит много авторитарных оснований такому своему убеждению, убивая тем самым главное духовное богатство философии. Ради научного прогресса общества я готов повторить названные в заглавии слова…

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ СЕМИНАР

Желающие познакомиться содержательнее с предлагаемой идеей могут стать участниками семинара. Аналогично  могут поступить оппоненты. Но с философами спорить не буду. А поэтому называю данный семинар не философским, а эпистемологическим.

«Всегда к вашим услугам…», дом. телефон: 121-72-75     24.02.2003

 

 

Триадность мышления. методы одурачивания

 

В.П. Воробьёв, инженер-физик, кандидат технических наук. Курчатовский институт атомной энергетики

 

Триадность мышления. Мышление людей всегда лежит где-то между тремя основными его типами.

1. Логическое (мужское) – на основе Знания по логике «если - то» («if - them»). Для него нужно много выучивать и помнить. Для каждого события, явления оно выстраивает логическую цепочку готовых Знаний - и получается Новое знание. Но оно только кажется новым, на самом деле это трансформация или концентрация старого, выстроенного в более рациональной или удобной последовательности.

2. Эвристическое (женское) – появление Нового знания как бы само собой. Иногда говорят - по наитию, иногда, что от Бога, поскольку его появление порой не удается объяснить. Но оно - результат подсознательной логики - есть у каждого, хотя и в разных дозах. Сложность и опасность этого вида мышления состоит в том, что в отсутствии систематизированных знаний первого вида за новое знание можно принять мракобесие. Так появляются ясновидящие, экстрасенсы и разные парапсихологи, которые могут даже искренне верить в свои исключительные способности. Но, с другой стороны, именно с помощью эвристического мышления были сделаны все великие открытия.

3. Детское (обезьянье) мышление помогает детям быстрее познать мир. Но у некоторых особей демократов оно сохраняется на всю жизнь, со временем даже усиливаясь.

Соотношение видов мышления у людей задано природой, но воспитанием, осмысленно или стихийно, оно корректируется. Высшую математику люди обычно забывают быстро, но результаты тренировки логического мышления, связанное с понятием знать (то есть узнавать в результате обучения), у них, если они нормального, а не демократического образа мышления, остаются на всю жизнь, даже если того не замечают. К сожалению, методология развития эвристического мышления в последние времена много потеряла. Смысл слов «ведун», «ведьма» изначально был связан понятием ведать, то есть с людьми, получившими свои сведения эвристическим образом, иначе говоря, как бы свыше. И эти слова (и их носители) приобрели окраску чего-то нечистого, потустороннего или жуликоватого. Тем более, что в самое последнее время вокруг них стали группироваться разные шарлатаны и мракобесы, что еще более усугубило отрицательное отношение к ним.

Фундаментальные открытия обычно появляются посредством женской логики и только потом объясняются с помощью мужской: Таблица Менделеева, Уравнения Максвелла, теория относительности и релятивистская физика и многое другое. В последнее время, в связи с быстрым распространением демократии, их становится все меньше.

Люди логического мышления обычно бывают юристами, специалистами по стандартизации, техническому и нормативному контролю, бухгалтерами - теми, кто обязан все хорошо помнить. Они всегда защищают status quo: «Все так и должно быть». Люди «женской» логики часто бывают не согласны с «очевидными» истинами, даже не имея доказательств иного. Но именно они движут науку и развитие, хотя среди них и встречаются экстрасенсы и хироманты. Логическое мышление более свойственно Западу (номократия, номос - закон). Например, американцы предпочитают заучивать знания, и их у них часто меньше даже написанного в учебниках. Например, в американской школе выучивают три формулы: V = S/t, S = Vхt и t = S/V, а связь между ними знать не обязательно. Впрочем, теперь эту методику обучения демократы обезьяньего вида мышления, усиленно внедряют и в Демороссии, уничтожая прогрессивные советские методики.

Эвристическое мышление по самой своей природе свойственно России (идеократия - поиск истины), поэтому в ней всегда на высоком уровне были фундаментальные науки, а русские специалисты всегда считались самыми грамотными. России вообще часто приписывают женское начало, которое интуитивные демороссийские демократы со свойственной им хронической сексуальной озабоченностью видят только в этом смысле и готовы сопровождать любое дело фаллистическими и вагинальными знаками.

Востоку же как цивилизации (этократия – традиционализм) свойственно обезьянье мышление, он быстро и успешно воспринимает наилучшие результаты и первого, и второго, в том числе и их самих. Самым ярким примером этого может служить «The japaneze Way».

«Женское» мышление - свойство философов. Почему же среди них так мало женщин? Им мешает другое женское свойство - нерешительность, а потому порой и алогичное следование случайным ошибочным решениям («А вдруг другое еще хуже?»). Мужчины же часто упираются в своих заблуждениях, потому что «так должно быть» - логическое мышление. Но умные мужчины внимательно выслушивают своих жен и, подведя под их советы жесткий каркас логики, делают главное – принимают решение, без которого самая прекрасная идея – лишь благое пожелание. Наградой им служит благодарность жен, очень довольных, что все вышло так, как они хотели, и одновременно гордых своими такими умными мужьями.

Логическое мышление – свойство Запада. К российским демократам всех времен,  особенно последнего, это не относится. Им свойственно холуйско-обезьянье мышление. Они всегда и во всем только слепо копируют внешние признаки всего, что делается ТАМ, и очень горды, если это им удается, как  бы карикатурно или трагично это ни выглядело. Например, все политики-демократы и все вороватые чиновники-взяточники обязательно ставят или вешают около себя демороссийский власовский флаг. Почему? Потому что так делают «там». И не надо никаких размышлений и обоснований.

Какой вид мышления лучше? Их разумное сочетание. А пропорция зависит от темперамента и других человеческих качеств, как и само поведение человека. Так возникает огромное разнообразие характеров и судеб – от инициативных дураков и гениальных бесполезностей до бессмысленных ходячих энциклопедий. Но среди них иногда попадаются и грамотные и разумные люди.

Триадность информации: "Я это знаю" (доказаная достоверность) - "Я так думаю" (интуитивная уверенность) - "Я это слышал" (слухи). Некрофилы из демороссийских СМО, настырно пичкая клиентов бывшими в употреблении гайдарами, информацию второго вида выдают за научные выводы. А третьего, после последовательного многократного цитирования, - за очевидную истину. Первый же вид ей неведом. Они и сами знают, что врут, и в этом и есть вся подлость их поведения. Потому-то большинство из них скороговоркой выпаливает то, за что это им заплачено. А у еще более омерзительных Совесть отсутствует вообще.

Ваш собеседник в данном тексте в основном использует информацию первого рода, лишь изредка прибегая ко второму.

                          Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее верят. А.Гитлер.

Методы Одурачивания.

Метод "Сам ты дурак!". Распространен среди маргинал-интеллигентов.

Метод наглой лжи д-ра Геббельса. Наиболее любим демократами.

Метод "Держи вора!". Идут годы, а демократы все твердят о «коммунистических привилегиях», хотя именно паразитизм и халява – их видовой признак.

Метод долбежки. Капли точат гранит, и им можно добиться результатов в самых безнадежных ситуациях.

Жена твердит мужу, заставшему ее в постели с любовником: "Ничего такого не было!" И он задумывается: "А, может, и правда?"

В Демороссии населению настойчиво долбят: "Обогащение богатых за счет бедняков – больше всего выгодно беднякам". Бедняки инстинктивно хватаются за свои тощие карманы, и тезис на время изымают из обращения. Но первая капля упала. Когда его выдвигают вновь, к нему уже привыкли. Так повторяется, пока одни не начнут думать: "В этом что-то есть", а другие: "Господи, скорее бы уж ограбили и покончили с этим!" И Путчин издает Указ "Об отмене индексации пенсий и передаче пенсионного фонда частному капиталу для снижения инфляции". Пенсионеры боятся обвинений в противлении прогрессу и помалкивают, а бандиты жиреют еще быстрее.

Начиная радикальный грабеж, демократы обещали рост цен в 2 - 3 раза в течение 2 - 3 месяцев, после чего их снижение даже относительно прежнего уровня. Идут годы, цены выросли в десятки тысяч раз, конца этой гонке не видно, а они по-прежнему твердят, что всем станет совсем хорошо... через 2 - 3 месяца.

Метод вибрации. Если сваи не вколачиваются, их вгоняют вибратором. Метод долбежки эффективен, но требует  времени. Если же не терпится, прибегают к вибрации. Например, СМО без перерыва, то критикуют, то поддерживают очередной грабительский закон, пока обалдевший обыватель вообще перестает понимать что бы то ни было и начинает относиться к этой теме, как к бор-машинке - согласен на все, лишь бы этот пыточный агрегат выключили. И тогда этот закон принимают...

Советская страна гордилась символической плате за квартиры, при вполне удовлетворительном жилищном обслуживании. Демократы вводят частную собственность на жилье, и будущий Хо-зя-ин уже готов в десятки раз увеличить за него плату. И расходы за его содержание будут возложены на жильцов. То есть ты за свои деньги все ремонтируй, но за это еще и в жилконтору плати. За подарок выдается отсрочка ввода полной оплаты. А демороссийский обыватель уже так обессилен, что готов покорно встретить любой жилищный грабеж.

Метод белого шума (скрытого бревна). СМО нудно обсуждают второстепенные детали грабежа. В примере с пенсией функция значимости признаков социального состояния общества, имея резкий максимум в точке "грабеж пенсионеров", посредством одурачивания обращается в такую, которая якобы подчиняется равномерному закону плотности распределения признаков, по которому данный признак значим не более других. И автарх издает Указ... Иначе, если на реке много мелкой щепы, то незаметно проплывет и большое бревно.

Метод персонификации зла (по М.Твену [20]). Когда демократам стал мешать Верховный Совет, его отождествили с персонами Янбулатова и Рузского. Телевидение снимало их короткофокусными объективами через красные и зеленые светофильтры, радио монтировало их выступления так, что смысл менялся на противоположный, пресса находила в их биографии "факты" один другого гнуснее. Когда многие поверили, что перед ними Гнусные Клятвопреступники, Воры из Дагестана, Мерзкие Клеветники и Осквернители Могил, Белая Горячка и Наркоман, Грязные Плуты и Подлые Шантажисты, был сделан обратный переход - от персон к явлению, и Верховный Совет был расстрелян. Конечно, Янбулатов не отличается порядочностью, а Рузской умом и честностью, да и диктатуру Рельцина установили они сами, но удар был не по ним, а по народовластию.

Чтобы опорочить понятие Коммунизм, долго рисовавшийся псевдоидеологами раем всеобщего безделья, демократы сначала объявили, что его придумал Ленин, которого по методике "Держи вора!" изобразили кровожадным неврастеником. Перелицевав Историю, вернулись от персоны к понятию, и советский период объявили коммунизмом, хотя движение к нему прекратилось, когда в ней начало жиреть чудовище «социалистической» бюрократии. Когда же многие поверили, что при коммунизме у всех вырастают рога, то все беды Демороссии приписали (и продолжают это делать) проискам коммунистов, а раем всеобщего безделья объявили мафиозный капитализм.

Метод черного кобеля инверсен относительно предыдущему. Например, надо доказать, что голубая мечта наворашей - помогать сирым и бедным себе в убыток. Но те, кто при виде рекламы отдыха на Ка-на-рах завидуют потребителям консервов "Вискас", лишь криво усмехнутся. И тогда начинается прославление Саввы Морозова и Саввы Мамонтова, истинно русских предпринимателей, которые до революции, и правда, много помогали театру и медицине, и не сделали большего лишь потому, что на все не хватило денег. Затем доказывается, будто такова природа всех капиталистов. Когда стирка закончена, следует "доказательство", что демороссийские навораши, будучи сплошь демократической национальности, на самом деле, якобы, сплошь братья Третьяковы.

Метод "Из  Порося  в Карася"  - подмена болезненной проблемы пустяком, раздутом так, что отупевшие от "Санта-Марианны из шестого подъезда" люди перестают замечать, что даже демократия давно перешла в бесовщину.

Как только рельцепутам надо протащить очередной проект разрушения страны, он с помощью СМО начинает запугивать население нашествием инопланетян, коммунистами, нитратами и разными прорицаниями. И на вдрызг одураченных это действует хорошо.

Наиболее модной страшилкой, включаемой в самые важные моменты, служит ядерная энергетика. Однако, по статистике, квалифицированные эксперты степень ее риска ставят на 20 место, а женщины – на 8. По статистике она в 500 раз менее опасна, чем наземный транспорт, в 20 раз, чем железнодорожный, в 1500 раз, чем курение, в 1000 раз, чем пьянство, в 140 раз, чем пользование электричеством, в 30 раз, чем купание в водоемах, и всего в 4 раза более опасно, чем футбол [26]. Но самая малограмотная часть общества - студенты и бизнесмены, ее опасность ставят на первое место. Мнение политиков, которых СМО наиболее часто привлекают к обсуждению таких проблем, специалисты не учитывают как недостоверное и непредсказуемое.

К этому методу относится и применение общепризнанно “хороших” терминов. Наиболее распространены среди них -“независимость” и “свобода”, хорошо действующие на студентов, сдающих экзамены “на коммерческой основе”, и «творческий» охлос из числа народных артистов.

«Независимые» газеты не зависят ни от чего, кроме денег.

В природе есть свобода совести и свобода от совести. «Свободные» радиостанции «Свобода», «Свободная Россия» и подобные относятся ко второй. 

Кто есть who или матрица Воробьева. Добрые и доверчивые граждане считают, что ими руководят порядочные и умные люди, сложный смысл деяний которых не всегда ясен. Принцип Питера выявляет природу некомпетентности руководителей, а Закон Воробьева-Питера дифференцирует ее. Сведя условия 1 в однострочную четырехэлементную матрицу, единицей пометим выполнение условий 1 (Разумность, Логичность, Рациональность и Добродеятельность), а нулем - невыполнение:

1. [1,1,1,1] - нам бы такого. 2. [0,1,1,1] - добропорядочный болван.

3. [1,0,1,1] - суетливый доброжелатель. 4. [1,1,0,1] - заботливый неумёха.

5. [1,1,1,0] - изощренный злодей. 6. [0,0,1,1] - деятельный остолоп.

7. [0,1,0,1] - придурочный зануда. 8. [0,1,1,0] - полоумный подлец.

9. [1,0,0,1] - непредсказуемый баламут.

10. [1,0,1,0] - беспринципный проходимец.

11. [1,1,0,0] - неустанный прохиндей. 12. [0,0,0,1] - добродушный недотепа.

13. [0,1,0,0] - злонамеренный маньяк. 14. [0,0,1,0] - расчетливый злопыхатель.

15. [1,0,0,0] - незадачливый злоумышленник.

16. [0,0,0,0] - преподлейшая скотина.

 

 

Наукоучение - философия третьего тысячелетия.

Доклад отделения РФО "Наукоучение" на III Российском философском конгрессе "Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия". Ростов-на-дону, сентябрь 2002г.

 

В.Л.Киссель, председатель секции РФО «Наукоучение», к.хим.н., Москва.

 

Я хочу представить вам новую теорию умозрительного познания действительности, называемую иначе философией научного познания или современным наукоучением. Появление данной теории познания вызвано несоответствием существующей философии сегодняшнему уровню развития человеческого мышления, что можно показать на примере осмысления отношения рационализма и культуры.

Начну с известных представлений. Если мы говорим о чем-либо с философских позиций, то все представления должн укладываться в систему философских категорий. Исходя из этого необходимо прежде всего решить вопрос: рационализм и культура, это две части целого или часть и целое?

Традиционно в философии рационализм понимается некоторой составляющей общечеловеческой культуры. Однако следует это из определений, даваемых означенным понятиям, или такое понимание являет собой ненаучное конструирование представлений? Если культура по определению есть все, что обусловлено бытием человека, а человек по определению есть существо разумное, то ничего неразумного в человеческой культуре просто быть не может. Понятие "рациональное" по определению также отражает собой исключительно разумное в человеке, и следовательно, рационализм и культура это синонимы и значит, не могут противополагаться друг другу. Иначе говоря, рассматриваемая конъюнкция с позиций элементарной двузначной логики просто не может существовать ибо аналогична противопоставлению умного и неглупого, истинного и неложного.

Еще больше туманности возникает, если мыслить диалектически или антиномиями. Тогда либо разумное оказывается вне культуры, либо культура оказывается полностью ли частично нерациональным бытием. Во всех случаях традиционное представление о культуре противоречит представлению о разумности человека.

Таким образом, осмыслить непротиворечиво конъюнкцию "рационализм и культура" с позиций современной философии невозможно. Это свидетельствует, либо о несовершенстве логического аппарата существующей философии, либо о том, что традиционное представление о соотношении рационализма и культуры находится вне сферы философского знания, т.е. суть обыденное представление.

В любом случае с ошибающейся философией, или что то же, с мудростью, допускающей глупость, у нас нет оснований претендовать на звание мудрецов. Выход из конфуза представляется очевидным: необходимо отказаться от существующей философии и ее необоснованных претензий на особый, отличный от обыденного способ осмысления бытия, поскольку она допускает противоречие своих понятий разуму. И чтобы реально подняться над обыденным мышлением, нужна философия, в которой отдельные понятия и логика в целом полностью подчинены  разуму. Данное представление о философии как особой форме мышления необходимо ведет нас к характеристике философских знаний как отличных от обыденных знаний именно своей формой. Об этом же говорил Пифагор, к сожалению, не всеми адекватно понятый, ибо если следовать единству мысли и слова, то любовь к мудрости - это стремление не к знаниям, а к мудрости знаний, т.е. особой форме знаний.

Именно данной цели - формированию философии как безошибочного и потому безусловно мудрого знания, универсального и тем отличного от обыденного способа познания, служит сложившееся в истории философии направление философской мысли, называемое наукоучением. Если кратко, то наукоучение есть научная философия или философия науки, что означает достоверное познание действительности общим  или философским умозрением.

В истории философии мы обнаруживаем множество попыток привести философию в систему научных знаний. Все варианты позитивизма, сайентизма, реализма являют собой ничто иное, как разновидности наукоучения, отражающие потребность многих мыслителей только в одном, а именно, в логическом единстве знаний, именуемых философскими. И потому общей идейной основой всех вариантов научной философии выступает ограничение фантазий мышления рамками одной или общей логической схемы, в результате чего появляется возможность формирования однозначности мыслимого и высказываемого, и как следствие, умозрительная доказуемость знания.

В свою очередь логическая схема научной философии необходимо строится на основе методологического принципа научного познания, чаще называемого дихотомией представлений, хотя и определяемых разными философами по-разному: "я и не-я""бытие и не-бытие", "форма и "содержание" и т.п. Поскольку методологический принцип познания определяет логическое отношение предмета познания и средства познания, то полнота представления философом связи или единства принципа  познания и знания полностью определяет качество или достоверность результатов философского умозрения, и соответственно, гносеологическую ценность теории.

Неудачи предшествующих нам творцов наукоучения обусловлены тем, что используемая методология и логика познания, как форма и содержание познающего мышления, удностью осмысления обыденным мышлением статичных и динамичных явлений бытия в общей логической схеме. Поскольку логическое единство всех явлений действительности есть необходимое условие соответствия всеобщности познаваемого бытия всеобщности философского познания, то для формирования достоверной и потому научной философии необходима новая логика познания, называемая иначе диалогической формой мышления или логикой наукоучения. Суть этой логики состоит в последовательности дихотомических представлений анализируемых явлений как формой единства различного бытия, так и различными формами бытия единого ("дихотомия дихотомии"). Отсюда основоположение наукоучения, являя схематическое выражение общей формы человеческой логики необходимо выражает в философском анализе как отношение объектов, так и отношение процессов действительности, являя тем стороны познаваемого явления.

Формируемое научной логикой единство представлений различных форм бытия ведет, с одной стороны, к однозначности соотносимых понятий, с другой стороны, к необходимости коррекции целого ряда привычных, исторически сложившихся, но неоднозначных понятий. Это не катастрофа для ума, но весьма сильное давление на интеллект, сформировавшийся в рамках традиционного воспитания и образования. Зато наградой за "муки" мышления в рамках логики наукоучения являетсяопределенность познаваемых явлений и непротиворечивость понятий новой философии.

Как говорил Протагор, человек есть мера всех вещей, но в  свете сказанного выше, эта мера будет достоверной или правильной только в единстве человеческой мысли с мыслимыми вещами. И потому на вопрос Фалеса "Что есть все?" ответ современного наукоучения в духе Протагора звучит как "единство познаваемого и логики познания".

Правильно сформированное логическое единство явлений действительности придает научной философии исключительную возможность познания, а именно: вывести все положения теоретического научного познания из одного или исходного основоположения. И потому для организации такого познания общая форма познаваемого  бытия выступает как первое и основное требование теории к мышлению, как общий методологический или философский норматив наукоучения.

Второй, логический, или когнитивный норматив наукоучения есть знание о познании, т.е. представление о динамике или  развитии знания, и  выступает  как требование к мышлению представлять в процессе познания дихотомическое различие соотносимых форм бытия.

Третий норматив, логико-дидактический или диалогический научный норматив наукоучения есть единство или обобщениепервых двух нормативов, и выступает как требование к мышлению переходить в процессе познания с одного уровня дихотомии мыслимого бытия на другой. Тем самым результат процесса познания, будучи формой знания о бытии, предстает в новом бытии познаваемого. Иначе говоря, рефлексируя третий норматив к первому, выходим на следующий уровень построения философии, соответствующий более сложным методологическим и логическим положениям теории. Таков общий принцип построения научной философии.

Уже из этих базовых положений наукоучения мы можем получить ряд понятий, организующих непротиворечивое мышление.  Так, наука как система знаний, в наиболее общем представлении являет собой первичность методологии познания или формы мышления и вторичность логики познания или содержания мышления. Иными словами, правило познания должно быть впереди познания, и значит, экспериментальное исследование природы не есть научная деятельность.

Соответственно, любая отдельная наука, как единство методологии и логики познающего мышления, есть отношение философского и когнитивного положений познания, форм абстрактного и конкретного явлений, общего и отдельного знаний, единство бытия и мыслимого о бытии, и потому обе формы мышления присущи любой науке. Иначе говоря, философское и когнитивное бытие в научном познании - это две стороны одной мысли. Философское мышление - это переход от общего представления к отдельному, когнитивное мышление - это переход от отдельного представления к общему. И значит, нет, и не может быть философии над наукой или вне науки – есть только философия в науке.

Начавшись с общего методологического основоположения, выступающего для логики основанием всего последующего знания, философия в рамках наукоучения обретает статус отдельной науки, а именно, общей теории научного познания с общей абстракцией бытия как собственным предметом познания. Иными словами, не может быть ничего в отдельных научных теориях, не вписывающегося в общие научные представления, т.е. противоречащие им. Отсюда общее основание научного познания или основоположение наукоучения выступает как критерий достоверности всего научного знания.

Как система выводимых знаний, или логически последовательно конструируемая теория познания, наукоучение есть осмысление всех явлений мира в отношениях сложности и причинности. И потому данной философии чужды как противоречащие разуму или логике, представления об абсолютных первопричине и конце бытия, а также границах его сложности.

Подчеркну еще ряд особенностей новой философии. Первое, наукоучение есть философия "чистого разума", или саморазвивающаяся философия, в том смысле, что в основе ее формирования лежит принцип единства бытия и его развития, и в том соответствии абстракций мышления явлениям познаваемой действительности данная философия самодостаточна.

Второе, как форма мышления, отличная от обыденного, философия в наукоучении является визуально - логическим мышлением, рассуждением в рамках графической схемы познания. Последняя в самом общем виде есть основоположение человеческой логики, или асимметричное отношение в последовательности двух соотносимых положений. Применение философии в отдельных науках как методологии научного познания, связано с наполнением абстрактной формы явления, или схемы научного познания конкретным содержанием. Все познаваемые явления представляются в начале анализа единым схематичным образом, для получения которого из мыслимого неизменным или зменяющимся, явления требуется сформировать пространственную и/или временную дихотомию.

И третье, признак различия между сторонами анализа, возникающий в результате исходного дихотомического деления явления, сохраняется на протяжении всего анализа, что ведет к получению однозначно различимых объемов сопоставляемых понятий при любом их уровне сложности. Иначе говоря, схематизм логики наукоучения обеспечивает формирование непротиворечивого языка философии и науки в целом.

Так, различая понятия "рационализм" и "культура" как разные логические формы того, что мыслится разумным, мы в соответствии с общим принципом наукоучения должны наполнить эти понятия как противоположные стороны схемы познания разным содержанием разумного. С позиций большего содержания разума его меньшее содержание может быть названо неразумным, или нерациональным, что указывает на соблюдение нами дихотомии образа, необходимой для начала философского анализа.

Определив стороны мыслимого как различные по содержанию разумного бытия (больший или высший разум, и альтернативный ему, меньший или низший разум), нам остается только соотнести их с формами человеческого бытия, представив их также количественно различными. Если за культурой оставить признак соответствия сложному человеческому бытию или социальной форме человека, то она получает корреляцию сложному или высшему разуму. Тогда с рационализмом и меньшим разумом однозначно связывается разумное простое или единичное бытие, т.е. то, что мыслится разумным каждым индивидуумом в отдельности.

Отсюда тематика нашего форума приобретает актуальное звучание как проблема будущего философии. Рационализм и культура, индивидуальное и социальное бытие разума, это желаемое единство или желаемое различие? Быть философии в третьем тысячелетии как и ранее, собранием множества свободных мнений, но столь же свободных от обязательного выслушивания, или философия станет единственно верным, или высшим разумением о бытии, той самой мудростью, которая по определению желаема всеми разумными индивидуумами?

Наукоучение и на это дает вполне определенный ответ в виде условий достижения задуманного. Соотнесение в схеме познания развития человеческого бытия с развитием разума во времени происходит через сферу абстрагированного от времени субъекта. Иначе говоря, непреходящее развитие человеческогоразума может быть обусловлено только столь же непреходящим во времени, т.е. абсолютно достоверным и развивающимся знанием и его общечеловеческим  или  общеобразовательным  обретением. Основоположение наукоучения, будучи единственным и всеобщим представлением бытия, есть абсолютное научное знание, таким образом, первое условие для поступательного развития общечеловеческого разума достигнуто. Дело за развитием и внедрением этого знания в умы человечества.

Как уже сказано выше, основоположение наукоучения в совокупности с правилами его научного осмысления выступает нормативом или критерием достоверности других знаний. Уже сегодня с помощью логики наукоучения можно не только развивать общенаучное мышление, но и проверять имеющиеся знания человечества на непротиворечивость.

В качестве примеров  практики новой  философии можно указать на обнаруженные логические противоречия  в  геометрии Лобачевского, на ряд логических ошибок, допущенных Эйнштейном при формулировании основ теории относительности. Определена нелогичность теории радикалов в химии, обнаружены грубые фальсификации с супероксидрадикалом в биохимии и откровенное надувательство научной общественности селективной модификацией вирусного генома в иммунохимии. Синергетика со своими понятиями "хаос" и "самоорганизация" полностью выскочила за пределы логического мышления,а экономика до сих пор продолжает ошибочно связывать понятие "частная собственность" с правом  человека на средства производства.

Можно сказать, что с явлением в науку умозрительного критерия достоверности знания время слепой веры в слово и безответственного теоретизирования закончилось. Если некая философская концепция или естественнонаучное представление не будут основаны на общих принципах мироздания, то практически стопроцентно в данных теориях нами будут найдены логические противоречия.

Ограничивая мышление руслом разума, наукоучение ведет к значительной экономии средств, направляемых на получение нового знания. И потому развитие философии и других наук в III тысячелетии я связываю с развитием наукоучения и широким использованием критериального метода теоретического познания в практике российской и мировой науки.

Сегодня наукоучение уже вышло в мировое пространство, я имею в виду Интернет, но пока тонет в море информации. Развить истинное знание и одарить им других людей есть предназначение философа. Тогда, и только тогда отношением общества к философу станет любовь за мудрость. От нас с вами, коллеги, зависит, как скоро наступит эта идиллия, и потому следующий Российский философский конгресс я предлагаю посвятить новой философии - современному наукоучению.             kissel@scientologia.ru

Мы будем весьма признательны, если Вы найдете время для высказывания нам своих замечаний и пожеланий по развитию научной философии.

 

 

РЕЛИГИЯ КАК КОНФЛИКТ СУБЪЕКТИВНОГО И ОБЪЕКТИВНОГО В ДУШЕ ЧЕЛОВЕКА

 

Павлов А.В. ИГУ, «Школа мудрости», «СОЗИДАНИЕ»

 

Вместо предисловия.

Эта статья представляет собой лишь небольшую часть материала, который является только началом большого исследования религии. Первоначально исследование имело целью узнать что-либо достоверное о Боге и начиналось с утверждения, что есть люди верующие и неверующие в Бога. Планировалось и в дальнейшем искать подобные бесспорные истины о Боге. Но следующей такой истиной оказался тот факт, что ничего объективного о Боге мы сказать не можем. Что бы мы ни сказали о Нем – будет субъективно. Для меня самого, как человека верующего, было особенно интересно узнать причину последнего. Так исследование о Боге плавно перетекло в изучение психологии религии, но будем надеяться, что оно не потеряло от этого своей ценности.

§1. Конфликт религии.

Из основных положений психоанализа нам известно, что причиной неврозов человека и общества являются бессознательные конфликты. Один из примеров такого конфликта – религия.

«Бога не видел никто никогда» – такое утверждение или признание звучит в первой главе Евангелия от Иоанна. Тот же Иоанн провозглашает: «Блаженны не видевшие, но веровавшие». То есть, счастливы те, кто верит в Того, кого никто никогда не видел. Видеть что-то или кого-то – это значит объективно воспринимать данными нам органами чувств окружающую реальность. Если в поле зрения человека нет объекта, то видеть ему просто нечего. Утверждать обратное – будет обманом или, по крайней мере, самообманом. Вера – это субъективная оценка своих ощущений и окружающего мира. Для веры в Бога почему-то совсем не обязательно Его видеть, достаточно что-то видеть или что-то ощущать, и верующий может заявить, что он видит и ощущает Бога. Если неверующий будет смотреть на стул, то он ничего, кроме стула, не увидит. Верующий же может «увидеть» на стуле все, что угодно: свинью, Бога, ангелов, дьявола и т.д. И поэтому для него всегда вопрос – верить ли только тому, что видят все, или верить только тому, что видит он? Если верующего и неверующего спросить, верят ли они в то, что земля плоская, то и тот и другой ответят отрицательно. Оно и понятно. Все видели фотографию шарообразной Земли, сделанную в космосе, и понимают, что вера в плоскую Землю не может быть основанием существования такой Земли в реальности. Однако если верующего спросить, может ли вера в Бога быть основанием Его существования, то вразумительного ответа мы не получим. Это, в общем-то, ясно. Ведь до тех пор, пока люди не увидели собственными глазами шарообразную Землю, они верили, что она плоская. Колумб и вся его команда, открывая Америку, верили, что они открыли путь в Индию. Пока они не узнали, что материк, который они открыли, - не Индия. То есть, пока люди чего-то не видят и не знают, они верят во все, что угодно. А это значит, что и в Бога верят, поскольку Его никто и никогда не видел. Следовательно, если человек узнает, что Тот, кого он считал Богом, не Бог – он перестанет в Него верить. Другое дело, если за Богом вообще ничего нет, если и узнавать-то нечего, тогда верить можно до бесконечности. Но человек не может верить в то, чего нет. Его разум устроен так, что для того, чтобы что-то говорить о предмете, он должен хотя бы знать о его существовании. О Боге таких знаний нет. Поэтому верующий находится в неразрешимом противоречии между субъективным желанием верить в Бога и объективным знанием, что Его нет.

Обычно субъективное человека строго сориентировано на объективную реальность, на достижение какой-либо конкретной цели. Человек сам обучается, сам ест, сам любит и т.д. В религии такой цели нет, там субъективное направлено на самое себя, то есть, лишено разумной составляющей, что противоречит человеческой природе и приводит верующего к конфликту с самим собой. Его субъективное желание вообще перестает обращать внимание на разум, человек попадает в зависимость от своей веры, становится внушаемым и легко поддающимся манипулированию. Чтобы избежать подобной трагической развязки, верующий, по мере роста конфликта, выбирает следующие пути уйти от него:

1). Церковный, когда он отказывается от самостоятельного решения и целиком полагается на авторитет священников и обряды;

2). Сектантский, когда он, не удовлетворившись объяснениями церкви, еще более усиливает субъективное и делает объектом своей веры себя, называясь Богом или апостолом;

Эта попытка, как и предыдущая, является разновидностью подражания Иисусу Христу. Но если в церкви проповедуют учение Христа, то сектанты видят в нем не Божественного Учителя, а человека, убедившего всех в том, что он Бог, и снискавшего тем самым славу и поклонение половины человечества. Поэтому, когда они называют себя Христом или апостолами, они уверены, что делают именно то, что сделал Христос, одновременно вступая с ним в противоборство и желая добиться большего.

3). Коллективный, когда верующий находит единомышленников, которые подтверждают его ощущения своими, становясь, таким образом, объектом его веры;

4). Индивидуальный, когда он настолько замыкается в себе, что доверяет только своим ощущениям или информации, полученной из книг;

5). Суеверный, когда он, разубедившись в объективности Бога, подменяет Его чем-то более реальным: приметами, магией, историческими деятелями, наукой, деньгами и т.д.;

6). Религиозно-философский, когда он пытается подтвердить объективность Бога научным путем;

7). Духовный, когда он концентрирует свое субъективное внимание на духовном совершенствовании, надеясь таким образом найти Бога.

Следует сказать, что ни одна из этих попыток избежать конфликта религии не гарантирует верующему успеха.

А. Религиозно-философская попытка выйти из конфликта религии.

Нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632 – 1677) пытался объяснить Бога, попросту перенеся условия своего конфликта в объективную действительность. «Бог же – первая причина всех вещей, а также причина себя самого – познается из самого себя». Мы видим, что замкнутость субъективного на самого себя Спиноза понимал как замкнутость Бога внутри себя. Оторванность от восприятия объективной реальности, являющаяся следствием усиления субъективного, Спиноза понимал как трансцендентность Бога. Интересно, что мир, благодаря подобной проекции, поделился для него на совершенный – субъективный и несовершенный – объективный. Но что еще более интересно, Бог остался в объективной реальности только как ее творец. То есть субъективное, как творец объективного, становится исключительным объектом. В то же время объективное является следствием этого исключения и его продолжением, поскольку он приписывал субъективному Богу качества объективного мира: очи Божьи, бесконечный разум Бога, такое же могущество и т.д. А объективному миру – качества субъективного: горы Божьи, сон Божий и т.д. Круг замкнулся: субъективное самозамыкание (Бог) – ядро конфликта – является исключенным из реальности, но и ее источником. Таким образом, попытка Спинозы выйти из конфликта путем включения субъективного в объективное закончилась неудачей.

      Голландский философ и математик Рене Декарт (1596 – 1650) решил сделать Бога объективным, включив объективное в область субъективного. Декарт выделил две врожденные идеи человека: идею Бога и идею осознания человеком собственного тела своим, то, что можно назвать идеей телесного я. Поскольку ощущение телесного «я» объективно, а идея Бога субъективна, между ними нет никакой связи. Декарт свел ощущение телесного «я» к идее этого «я». Таким образом, объективное стало как бы подтверждением субъективного. Применив эту же конструкцию к идее Бога, он пришел к выводу, что и эта субъективная идея подтверждается, якобы объективными, ощущениями Бога. Но тело объективно, а объективного Бога нет. И мы имеем дело все с той же самозамкнутостью субъективного.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724 – 1804). В пику Спинозе и Декарту он вовсе не пытался доказать объективность Бога. Для него Бог был лишь моральной необходимостью разума, как защита от пороков, которым подвержен человек. То есть объективный разум нуждается в субъективной идее Бога, чтобы защититься от субъективных, негативных качеств человека. Не есть ли перед нами все то же самозамыкание субъективного? Мысль о том, что это так, вовсе не такая уж и абсурдная, если учесть, что в сорокалетнем возрасте он не подвергал существование Бога сомнению. Постепенно, под влиянием развития научного мышления, он перестает верить в объективность Бога. Но конфликт религий, хоть и в ослабленном варианте, у него остается: субъективное в пределах разума по-прежнему направлено на самое себя.

Подводя первые итоги нашего исследования, мы можем твердо утверждать следующее:

1). Ядро конфликта религии – это замыкание субъективных желаний на самих себе вследствие их оторванности от реальности;

2). Именно это ядро конфликта является или источником идеи Бога или ее следствием;

3). На то, что это, скорее всего, именно источник идеи Бога, указывает тот факт, что Кант не верил в Бога, а Его идея у него была и она была следствием противопоставления субъективного самому себе;

4). Для того чтобы выйти из конфликта, религиозному сознанию нужно не столько перестать верить в Бога, сколько направить субъективное не на самое себя, а на объективную цель;

5). Религиозно-философская попытка избежать конфликта религии не эффективна, потому что вместо того, чтобы разрушить ядро конфликта усилием разума, они защищали его от протеста разума.

§2. Древние источники конфликта религии.

Религия зародилась в глубокой древности, и нам важно понять, что послужило ее источником, благодаря чему люди поняли, что они верят в Бога? Мы рассматривали религию как конфликт, возникший вследствие самозамыкания субъективного и протеста разума, стремящегося это самозамыкание разрушить. Подтвердится ли эта гипотеза на примере древних первобытных религий?

Швейцарский психолог и философ Карл Густав Юнг (1875 – 1961) в     1925 г. совершил ряд путешествий по Северной Америке и Африке, где подробно познакомился с народами, сохранившими первобытную культуру. В Америке он познакомился с вождем индейского племени пуэбло Охвией Биано (Горное озеро). Вот что вождь рассказал ему, когда они наблюдали восход солнца: «Тот, кто движется там в небе, не наш ли это отец? Разве можно думать иначе? Разве может быть другой Бог? Без солнца ничто не может существовать! Что человек делал бы один в горах? Без солнца он не смог бы даже соорудить себе очаг».

Подобный же разговор состоялся, когда они стояли у горной реки: «тебе не кажется, что вся жизнь идет от Горы?» На эту реплику Юнгу даже не понадобились пояснения индейца, чтобы понять ее смысл: «По-видимому, вся жизнь идет от горы, потому что там вода, а где вода – там жизнь». Как справедливо заметил сам психолог: «На первый взгляд нет ничего более очевидного». Но давайте представим такую картину, где бы все то, что сказал индеец о солнце и горе, было изображено красками. Скорее всего, и солнце, и гора, были бы на этой картине непомерно большими по отношению к их реальным размерам и человеку. Думаю, что такую картину легче всего представить православным христианам или людям, хорошо знакомым с историей православных икон.

Православная икона была принесена в Россию из Греции. На ней Иисус Христос, Богоматерь, святые, Евангелие, священные сосуды и т.п. почти всегда изображены значительно большими, чем они есть на самом деле. Такой прием в иконописи называется «обратной перспективой». Цель такой перспективы двояка:

1). В отличие от обычной перспективы, рассчитанной на то, что человек смотрит на картину, как в окно, в иконописи окном является как бы сам человек. Для этого предметы, изображенные на иконе, не уменьшаются при удалении от глаз зрителя, а увеличиваются;

2). Благодаря этому на иконе передается не материальный, а религиозный смысл предметов.

Можно быть уверенными, что если бы индейцы пуэбло умели бы изображать свои религиозные представления, они изобразили бы именно икону. Только вместо христианских святынь на ней были бы нарисованы солнце и гора. Это наше допущение наглядно показывает то общее, что присуще христианству и индейским верованиям – субъективно преувеличенное восприятие предметов своей веры. Различие заключается в том, что если у христиан это преувеличение направлено на объекты внутреннего мира: Бог, душа, ангелы, вечность и т.д., у индейцев оно направлено на объекты внешнего мира: солнце, гора и т.д.

Мы уже упоминали о том, что суеверная попытка избежать конфликта религии отличается именно тем, что в качестве объекта веры выбирается не несуществующий Бог, а что-то более материальное, например солнце. Но индейцы относятся к солнцу именно как к Богу, а не как к суеверию. На что указывает следующая реплика Охвия Биано, прозвучавшая в ответ на попытку Юнга представить солнце как творение другого Бога. «Солнце – Бог! Это видно любому!» То есть, если христианского Бога не видел никто и никогда, то Бога индейцев видят все. Вероятно, что именно такое очевидное свидетельство индейской веры придавало им столь покоряющую уверенность.

И у христиан, и у индейцев субъективное исполняло роль защиты религии от протеста разума. Несмотря на то, что Бог индейцев был виден всем, его божественность не была реальной, а лишь результатом субъективного восприятия реальности. Следовательно, божественность солнца была фиктивным объектом субъективной реальности, призванным скрыть замкнутость субъективного индейцев на самом себе. Подобную же роль играют субъективные объекты христианской религии, с той только разницей, что христиане, как просвещенный народ, понимают, что верить по-настоящему можно только в того, кого никто никогда не видел. В последующей беседе Юнг узнал о значении ритуалов индейцев пуэбло. «Ведь мы народ (…), который живет на крыше мира, мы – дети солнца, и, совершая свои обряды, мы помогаем нашему Отцу шествовать по небу. Если мы перестанем это делать, то через 10 лет солнце не будет всходить, и наступит вечная ночь». Ритуалы индейцев заключались в исполнении танцев и обрядов, совершаемых каждое утро на вершине горы. Хотя Юнгу и не довелось наблюдать этих ритуалов, мы можем судить о них по тому значению, которое индейцы им придавали. Только подумайте, что появление солнца зависит от танцев индейцев. Христиане по отношению к своему Богу значительно скромнее. Они, через свои обряды, всего лишь общаются с Богом. Во многом это объясняется тем, что христиане только стремятся соединиться с Богом после смерти. Индейцы ощущали себя частью Бога-солнца уже в этой жизни. Они воспринимали его как родного отца, которому они помогают выполнять работу. Вероятно, если бы вместо солнца индейцы назвали своим Отцом носорога, нам было бы проще рассматривать это явление как тотемизм. Но, несмотря на то, что тотемом индейцев пуэбло было небесное явление, его тотемистическая сущность несомненна. Что подтверждается исследованиями тотемизма, произведенными австрийским психоаналитиком и философом Зигмундом Фрейдом (1856 – 1939) в работе «Тотем и табу».

Более подробно Юнг описал религию африканского племени лайбонов. Во время одной из его бесед с туземцами один из них внезапно воскликнул: «Утром на заре мы выходим из хижин, плюем на руки и протягиваем их к солнцу». Затем, после долгих попыток Юнга понять смысл этого ритуала, туземец пояснил: «Все племена, которые можно увидеть с горы и живущие так далеко, что их невозможно увидеть – все почитают Атхисту». Это Бог восходящего солнца. Как пояснил Юнг, только в этот момент солнце было Богом. Первый полумесяц новой Луны, восходящей на Востоке, тоже только в этот момент Бог.

Смысл религии лайбонов не ясен до тех пор, пока речь не заходит о другом их божестве. Айик – «дух, живущий в земле, являющийся шайтаном (…). Он вызывает страх и холодный ветер, подкарауливает ночных путников». Айик, таким образом, воплощает все ужасы ночи, угрожавшие туземцам: ночные хищники, холод, болезни и т.д. Тогда как Атхиста – радость дня. Лайбоны представляли христианского Творца как Атхисту, сотворившего прекрасный мир дня, где все хорошо: и хищники, и болезни, и ветер. Следовательно, лайбоны – дуалисты. У них был бог дня – Атхиста, и бог ночи – Айик. Без труда становится понятно, что боги лайбонов – это персонифицированные и обобщенные эмоции. Айик, воплощающий беспомощность туземцев ночью, и Атхиста, воплощающий их уверенность днем. Эти эмоции боролись в их сознании. Несмотря на то, что ужас ночи был сильнее радости дня, они все-таки более ассоциировали себя именно с ним. Что подтверждает их обряд подношения слюны солнцу.

Чтобы понять смысл этого обряда, следует упомянуть об аналогичной традиции индейцев-ацтеков подносить солнцу человеческую кровь. Ацтеки, как и индейцы пуэбло, были уверены, что благодаря их обряду в мире не наступила вечная ночь, которую ацтеки воспринимали, как катастрофу. Видимо, изначально религия ацтеков была дуалистична. У них был бог дня и бог ночи. Но постепенно бог ночи в их сознании победил бога дня. И солнце стало одновременно и радостью дня и напоминанием об ужасах ночи. Они были уверены, что если его не накормить кровью человеческих жертв, вернется ночь и напьется их крови. В противоположность этому индейцы пуэбло, также боявшиеся возвращения ночи, были уверены, что оно будет постоянно возвращаться, если они будут помогать ему всходить. А это значит, что в сознании индейцев пуэбло победила радость дня.

Возвращаясь к традиции племени лайбонов подносить солнцу свою слюну, мы можем сделать вывод, что они не просто отдавали свой дух в руки бога-солнца, как это объяснял Юнг, а кормили его. Вероятно, они сделали вывод, что солнце питается водой, когда наблюдали испарение воды над озером в жаркий день, которое, по их мнению, солнцу подносил ветер. Поэтому, плюя в руки, они делали подобие озер, испарения которых они подносили солнцу своим дыханием, как подобие ветра. Однако, несмотря на этот обряд, солнце еще не оформилось как бог. Лайбоны почитали пока только его восход. Они стали, видимо, это делать потому, что восход солнца вызывал у них очень сильные, радостные эмоции. Из чего следует, что религия лайбонов более древняя, чем религии пуэбло и ацтеков.

Установленные нами факты позволяют нам говорить, что религия начиналась как конфликт двух эмоций: радости дня и ужаса ночи. А это самая древняя модель замыкания субъективного на самом себе. Поклонение солнцу как богу явилось следствием этого конфликта, поскольку именно солнце стало выразителем противоречия этого конфликта. С одной стороны, оно способствовало субъективному самоутверждению человека, с другой стороны, постоянно напоминало о зависимости человека от него, угрожая ему вечной ночью.

Вместо послесловия.

В этой статье мы смогли осветить лишь небольшую часть проблемы религии. Мы увидели, что религия возникла как конфликт в сознании человека. Что явилось следствием бессилия человеческого разума перед природой. Ощущая себя слабым, человек чувствовал, вместе с тем, силу своего разума. А это послужило тому, что разум стал олицетворять не силу человека, а могущество природы над ним. Вероятно, вынужденная борьба человека с природой, сделала разум особенно опасным. И человек стал искать спасение в неразумной, то есть субъективной, действительности, главным объектом которой стал Бог. Другими словами, конфликт религии, ядром которого является идея Бога, есть отражение более глубокого конфликта человека с природой. Который, в свою очередь, породил конфликт чувств человека с его разумом. Разум стал восприниматься как нечто бесчувственное и потому жестокое, что, кстати, соответствует представлениям древних народов о боге ночи.

Религиозные философы, пытавшиеся примирить Бога и разум, по сути, пытались примирить человека с самим собой. Но при этом они пытались примирить его субъективные представления о мире с самим объективным миром. Что совершенно невозможно, так как в объективном мире нет объектов субъективного мира. Который замкнут на самом себе, потому что изначально стремился отгородиться от разума идеей Бога. Вмешательство разума неминуемо разрушило бы этот конфликт, но для религиозных философов объективный мир и разум все еще были крайне несовершенными, чтобы полностью доверять им. И это, в сущности, обрекло на нет их попытки выйти из конфликта религии с разумом, сохранив религию.

Следует сказать, что эти выводы, конечно же, еще не самые окончательные, но на многое мне, как человеку верующему, открывшие глаза. А именно на то, что в объективном мире Бога нет. Это открытие вызвало у меня страх перед наказанием Бога за такую дерзость. И для меня стоило немалых усилий и не без помощи моего научного руководителя, свободного философа Ю.Л. Дюбенка, чтобы преодолеть этот страх и продолжить исследование, главные открытия которого еще впереди.

Список использованной литературы:

Березкин Ю.Е. Древнее Перу. М.: Знание, 1982.

Декарт Р. Размышления о первой философии.

Кант И. Критика чистого разума.

Кант И. Из рукописного наследия. М.: Прогресс – традиция, 2000.

Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Харьков: Фолио, 2001.

Философия русского религиозного искусства.

Фрейд З. Я и Оно. М.: Эксмо, 2002.

Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. Минск: Харвест, 2003.

 

Речь индейского вождя Сиэтла, с комментариями ред. газеты «Общество и Экология»,  С. Лисовского, С-Петербург)

 

По данным Организации Объединённых Наций в данный момент на планете сложилась несправедливая  глобальная экономическая ситуация, при которой полностью нарушаются природные циклы и дело идет к экологической катастрофе. Сейчас, 358 семей-кланов владеют почти 50 % всех денежных ресурсов мира в долларовом исчислении. Поставьте на чашу весов остальные 6 млрд человек, отдав им оставшиеся 50% и станет ясно, что данную ситуацию нужно в корне менять. Основным оружием перекачки денежных ресурсов от одной части общества к другой является механизм кредитования под ссудный ростовщический процент в рамках глобальной кредитно-финансовой системы. Суть этого сатанинского механизма изложена в доктрине Второзакония –Иссаи в Библии. Мало того, что  это механизм мягкого, незаметного грабежа народов – это ещё и механизм медленного убийства Природы, потому что, к примеру, если предприятие-производитель берёт у банка кредит с большим ссудным процентом, то оно вынуждено быстрее выпустить продукт, вбив проценты в цену товара и, перенеся его стоимость на карман потребителя, при этом, не думая о том, как модернизировать свои технологии в сторону экологически безопасного производства. Идёт гонка за прибылью, а это в рамках больших статистических процессов в современной технократической цивилизации порождает коллективную шизофрению. Слепые ведут слепых. То есть, ссудный ростовщический процент является генератором гонки потребления, а странами, которые живут экологически не обоснованно являются страны западно-американского конгломерата, в основе которых лежит, так сложилось с древности, Библейская концепция по подчинению человечества Глобальному надиудейскому Предиктору.

 Как известно, до 15-16 веков Северную Америку населяли индейские племена с высочайшей самобытной культурой, если сказать сегодняшними словами – экологической культурой! Где они сейчас? – остатки их находятся в резервациях, у них нет своего политического государства и на своей земле они или никто, или почти никто. Процитирую вам высказывания индейского вождя Сиэтла, которые он адресовал в 1854 году одному из «вождей-колонизаторов» из Вашингтона. Эта речь сказана 148  лет назад, но содержание её таково, что она актуальна и в начале Третьего тысячелетия. И будет актуальна ещё очень долгое время, пока человечество не обретёт экологическое мировоззрение. Письмо вождя - это образец экологического мировоззрения, и его нужно распространить, как можно шире. Многие пророчества этого письма сбываются. И даже обретают предупредительное свойство, в том смысле, что, если нас всех "американские глобализаторы" сотрут с лица земли, то они сотрут с лица земли и все национально-самобытные экологические взгляды на вселенную. Основная угроза народам мира исходит сейчас именно от фашистской глобальной диктатуры США. Этот факт должен стать назидательным для всех народов, тем более,  сейчас, когда "американские ястребы" готовятся уничтожать человечество "маленькими" атомными бомбочками, чуть меньше тех, что были сброшены на Хиросиму и Нагасаки. Читаю речь индейского мудреца.

«Великий Вождь из Вашингтона извещает, что желает купить нашу землю. Великий Вождь также посылает нам весть дружбы и доброй воли.

Он очень добр, ибо мы знаем, что наша дружба - слишком малая плата за его расположение. Однако мы обдумаем ваше предложение, ибо понимаем, что если не продадим землю, бледнолицый придет с ружьями и отберет ее силой.

Как вы сможете купить небо или тепло земли? Эта мысль нам непонятна. Если мы не распоряжаемся свежестью воздуха и всплесками воды, то, как вы можете купить их у нас? Для моего народа каждая пядь этой земли священна. Каждая сверкающая сосновая шишка, каждый песчаный берег, каждый клочок тумана в темном лесу, каждая поляна и каждая жужжащая мошка - все они святы для памяти и чувств моего народа. Сок, текущий в стволах деревьев, несет в себе память краснокожих.

Вступив на путь среди звезд, усопшие бледнолицие забывают страну своего рождения. Наши усопшие никогда не забывают этой прекрасной земли, ибо она - мать краснокожих. Мы - часть этой земли, и она часть нас самих. Душистые цветы - наши сестры, олень, конь, большой орел - наши братья. Горные вершины, сочные луга, теплое тело мустанга и человек - все они одна семья.

Когда Великий вождь из Вашингтона говорит, что хочет купить у нас землю, он требует от нас слишком многого. Великий вождь извещает, что он оставит нам место, чтобы мы жили в удобстве. Он станет нам отцом, а мы станем его детьми. Но все не так просто, ибо для нас эта земля – священна!

Эта сверкающая вода, текущая в ручьях и реках, - не просто вода, а кровь наших предков. Если мы продадим вам землю, то вы должны помнить, что она священна. Вы должны учить своих детей тому, что она священна, и любой призрачный отблеск в чистых водах озер повествует о делах жизни и памяти моего народа. Журчание воды - это голос отца моего народа. Реки - наши братья, они утоляют нашу жажду. Реки переносят наши каноэ и кормят наших детей. Если мы продадим вам землю, вы должны помнить и учить ваших детей, что реки - наши братья и ваши братья; и впредь вы должны относиться к рекам с той же добротой, с какой относитесь к своему брату.

Краснокожий всегда отступал перед идущим вперед бледнолицым, как горный туман отступает перед утренним солнцем. Но прах наших отцов свят. Их могилы - священные места, и поэтому эти холмы, деревья и участки земли стали для нас святыми. Мы знаем, что бледнолицый не принимает наших мыслей. Для него один участок земли ничем не отличается от другого, ибо он - чужак, который приходит ночью и берет от земли все, что захочет. Для него земля не брат, а враг, и он идет вперед, покоряя ее. Он оставляет могилы отцов позади, но это его не заботит. Он забывает о могилах отцов и о правах своих детей. Он относится к своей матери-земле и к своему брату-небу как к вещам, которые можно купить, ограбить и продать, как овцу или яркие бусы. Его жадность пожирает землю и оставляет за собой пустыню.

Я не понимаю… Наши мысли отличны от ваших. Зрелище ваших городов - боль для взора краснокожего. Возможно, что так происходит потому, что краснокожие - дикари, и они многого не понимают. В городах бледнолицего нет тишины. В них нет такого места, где можно послушать, как весной распускаются почки, как шелестят крылья насекомых. Возможно, что я просто дикарь и многого не понимаю. Мне кажется, что шум только оскорбляет слух. Разве это жизнь, если человек не может расслышать одинокий крик блуждающего огонька или ночной спор лягушек у пруда? Я - краснокожий, я многого не понимаю. Индейцы предпочитают мягкое звучание ветра над водами пруда, запах этого ветра, омытого полуденным дождем и пропитанного ароматом сосновой смолы.

Для краснокожего воздух - сокровище, ибо одним им дышит все живое: и зверь, и дерево, и человек дышат одним дыханием. Бледнолицый не замечает воздуха, которым дышит. Он не ощущает зловония, как человек, который умирает уже много дней. Но если мы продадим вам свою землю, вы должны помнить, что для нас воздух - сокровище, что воздух делится своим духом со всем живым. Тот ветер, который вдохнул дыхание в наших дедов, принимает их последний вздох. И поэтому ветру предстоит наполнить духом жизни наших детей. Если мы продадим вам свою землю, вы должны держаться в стороне от нее и относиться к ней, как к  священной, как к тому месту, куда даже бледнолицый, сможет прийти, чтобы ощутить вкус ветра, сладкий от луговых цветов.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы решим принять его, я поставлю одно условие: бледнолицый должен относится к животным этой земли, как к своим братьям. Я - дикарь, я не могу думать иначе. Я видел тысячи мертвых бизонов в прериях - их оставил бледнолицый, стрелявший из проходившего мимо поезда. Я - дикарь, и я не могу понять, как дымящийся железный конь может быть важнее бизона, которого мы убиваем, только оказавшись на краю гибели. Что будет с человеком, если не станет зверей? Если все звери погибнут, люди умрут от полного одиночества духа. Чтобы ни случилось с животными, это случается с человеком. Все взаимосвязано.

Вы должны учить своих детей тому, что земля у их ног - прах наших предков. Тогда они будут почитать землю, в которой кроются жизни нашего рода. Учите своих детей тому, чему учим своих детей мы, а мы говорим им, что земля - наша мать. Чтобы ни случилось с землей, это случается и с ее детьми. Когда человек плюет на землю, он плюет в самого себя.

Вот что мы знаем: не земля принадлежит человеку, а человек принадлежит земле. Вот что мы знаем: все в мире взаимосвязано, как кровь, которая объединяет целый род. Все взаимосвязано. Чтобы ни случалось с землей, это случается и с ее детьми. Не человек плетет паутину жизни - он лишь одна нить в ней. Если он делает что-то с паутиной, то делает это и с  самим собой.

И все же мы обдумаем ваше предложение уйти в ту резервацию, которую вы приготовили для моего народа. Мы будем жить в стороне от вас, мы будем жить спокойно. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней. Наши дети уже видели своих отцов униженными поражением. Наши воины уже ощутили стыд. После поражения их жизнь обернулась праздностью, и они губят свои тела сладкой пищей и крепкими напитками. Не так уж важно, где мы проведем остаток своих дней, их осталось не так много. Лишь несколько часов, всего несколько зим, и не останется ни одного сына великих племен, которые когда-то так любили эту землю, и которые сейчас скитаются малыми группами в лесах. Никто не сможет оплакивать тот народ, который когда-то был столь же могуч и полон надежд, как ваш. Зачем же мне оплакивать смерть своего народа? Племя - это всего лишь люди, ничего больше. Люди приходят и уходят как морские волны.

Даже бледнолицый, чей Бог идет рядом и говорит с ним, как друг, не может избежать всеобщей судьбы. В конце концов, быть может, мы еще станем братьями - посмотрим. Но мы знаем нечто такое, что бледнолицему предстоит когда-нибудь узнать: у нас с вами один Бог. Сейчас вы считаете, что владеете своим Богом точно так же, как хотите овладеть нашей землей, но это не так. Он - Бог всех людей и равно сострадает и краснокожим, и бледнолицым. Для Него эта земля - сокровище, и причинять вред этой земле означает поднимать руку на ее Творца. Бледнолицые тоже уйдут, хотя быть может позже, чем остальные племена. Продолжайте пачкать свое ложе, и однажды ночью вы задохнетесь в собственных отбросах. Но в своей гибели вы будете ярко пылать, объяты пламенем мощи Бога, который привел вас господствовать над этой землей и над краснокожими.

Для нас такая судьба - загадка, ибо мы не понимаем, зачем нужно убивать бизонов, зачем приручать диких лошадей, зачем нарушать таинственные думы леса тяжелым запахом толпы людей, зачем пятнать склоны холмов говорящими проводами.

Где заросли? Их нет. Где орел? Его нет. Почему нужно прощаться с быстрым пони и охотой? Это - конец жизни и начало выживания.

Мы обдумаем ваше предложение купить нашу землю. Если мы согласимся, то будем в безопасности обещанной вами резервации. Там мы сможем прожить короткий остаток своих дней так, как захочется нам. Когда с этой земли исчезнет последний краснокожий, а памятью о нем будет только тень облака, парящего над прерией, в этих берегах и лесах по-прежнему сохранится дух моего народа, ибо он любит эту землю, как новорожденный любит сердцебиение своей матери. Если мы продадим вам эту землю, любите ее так, как любим ее мы. Заботьтесь о ней так, как заботились о ней мы. Сохраните в своей памяти вид этой земли, какой она была, когда вы забрали ее. И всеми своими силами, всеми своими мыслями, всем сердцем сберегите ее для своих детей - и любите ее так… как Бог любит всех нас.

Мы знаем одно: у нас с вами один Бог. Для Него эта земля - сокровище. Даже бледнолицым не избежать всеобщей судьбы. В конце концов, мы еще можем стать братьями. Посмотрим».

Эту речь индейского вождя Сиэтла, адресованную им в 1854 году одному из правителей в Вашингтоне, я процитировал целиком из книги Теуна Мареза, “Учение толтеков. Том 3. Туманны знания драконов”. Издательство “София”, 1998 год. В словах индейца выказано то глубокое мировоззрение, к которому должен стремиться каждый житель нашей планеты. В то же время, в речи индейского вождя-патриота звучат нотки смирения, и отсутствует наступательный характер формирования мыслеобразов, которые были бы направлены на победу над агрессором. То есть, глубочайшее экологическое мировоззрение индейского вождя никак не сопрягается с формированием мощной политической воли, нацеленной на уничтожение политического противника, разрушающего традиционные устои жизнестроя индейцев. И это печально, ведь судьба индейцев общеизвестна – их обманули, споили и отобрали землю, превратив на родной земле в бомжей.  

Хотим ли мы, Русские, повторить судьбу индейцев? Нет! Тогда давайте вместе думать о будущем своей Родины и делать все, чтобы сорвать планы глобальной ростовщической мафии по расчленению России. Нужно всем нам объединяться для совместных практических действий, ни на минуту не забывая ни об Экологии, ни о Политике.

 

 

НРАВСТВЕННОСТЬ ОБЩЕСТВА И РАЗВИТИЕ БИОТЕХНОЛОГИИ

 

С.В.Светлов. Институт истории естествознания и техники РАН, Москва

 

Нравственность общества напрямую связана с нравственностью составляющих это общество людей и всем его социально-экономическим устройством. Различия между этими двумя факторами проистекают из различия в их происхождении - нравственность человека проистекает из его воспитания, а социально-экономическое устройство определяется государством. Отсюда, кстати, частый конфликт нравственного человека и безнравственного государства (или наоборот - безнравственного человека и нравственного государства).

Нравственность человека можно достичь соответствующим воспитанием, нравственность государства - принятием соответствующих законов и их практическим применением. В безнравственном государстве нравственные люди находятся в конфликте с обществом, им противостоит вся государственная машина и всё общество в целом. Конфликт этот имеет своею причиной не различие между человеком и обществом вообще, а различие между нравственным и безнравственным.

Нравственное общество может быть создано не просто в результате появления нравственных людей, но также и принятия соответствующих нравственных законов и их практическим исполнением. Попытки создать нравственное общество неоднократно предпринимались в истории человечества, однако раз за разом они оканчивались неудачей. Причина этого состоит в отсутствии детально разработанной теории социально-экономического устройства нравственного общества.

В России ещё совсем недавно вопросам нравственности уделялось весьма большое значение, однако реальное социально-экономическое устройство не обеспечило построение нравственного общества. Существовавшее социально-экономическое устройство не обеспечило построение нравственного общества в связи с тем, что был нарушен баланс между частным и общественным - нарушен в сторону абсолютизации (фетишизации) общественного и, соответственно, подавления частного. Абсолютизировав общественное (в форме полной победы государственной собственности над частной), государство приобрело почти абсолютную власть над человеком, социализм обернулся своего рода “государственно-монополистическим капитализмом”.

Историческим выходом из “государственно-монополистического капитализма” оказался резкий переход в его противоположность - “дикий капитализм” (полное отрицание роли государства, полная отмена государственной собственности, всеобщее “разгосударствление”). Баланс между частным и общественным вновь оказался нарушен - на этот раз в сторону абсолютизации (фетишизации) частного и, соответственно, подавления общественного. Одни общественные пороки сменились другими (прямо им противоположными), произошла своего рода “переполюсовка” - то, что обществом ранее поощрялось, стало осуждаться и, наоборот - то, что обществом ранее осуждалось, стало поощряться.

Для построения нравственного общества необходимо найти баланс между частным и общественным - “золотую середину”, гарантирующую такое социально-экономическое устройство, которое обеспечивает и частные, и общественные интересы. Найти эту “золотую середину” возможно только в результате серьёзной научной работы, в которой должны принять участие мыслители, философы, ученые, специалисты из самых разнообразных областей знаний. Многое для этого могут дать и современные естественные науки, открывшие и исследовавшие в ХХ веке многие стороны устройства природы и человека.

В результате длительного развития наук, исследующих живую природу и самого человека, к середине ХХ века стали понятны реальные механизмы, обеспечивающие функционирование и развитие всех биологических организмов. В том числе, было установлено, что наследственность организма связана не со всем организмом в целом, как думали ранее, и не с составляющим организм белками, а с отдельными элементами организма - молекулами нуклеиновых кислот, не являющимися белками и выполняющими роль носителя наследственной информации. В отличие от ранее распространённых представлений, окружающая среда, в которой развивается организм, не может целенаправленно влиять на его наследственность (иными словами, “благоприобретённые признаки” не наследуются), а это означает, что путём изменения внешних условий (“воспитанием”) невозможно получить желаемые изменения у биологических видов.

Однако в России вплоть до середины 1960-х годов на официальном уровне все мировые достижения генетики и других биологических наук, уже установивших и роль нуклеиновых кислот, и молекулярные механизмы биосинтеза белков, и даже сам генетический код, категорически отрицались, а сама генетика была причислена к “лженаукам”. Отечественные учёные-генетики, многое сделавшие для фундаментальной науки и сельскохозяйственного производства, в течение десятилетий подвергались жесточайшим гонениям, генетические институты, лаборатории и научные журналы закрывались, а их сотрудники лишались права заниматься научной работой. Таким образом, в результате многолетних официальных действий государства был нанесён колоссальный ущерб как самой биологической науке, так и формирующейся на основе её достижений биотехнологии.

Лишь в конце 1960-х годов положение начало изменяться и очевидные успехи мировой генетики не могли далее игнорироваться руководителями страны. Для исправления ситуации в отечественной науке и сельском хозяйстве начали приниматься многочисленные постановления ЦК и Совета Министров “О дальнейшем развитии...” физико-химической биологии и биотехнологии, но никакими постановлениями уже нельзя было вернуть ни потерянное время и ни погибших учёных. Становление новейших методов биотехнологии в России произошло со значительным опозданием и причина этого заключается не только в безнравственности отдельных людей, занимавших те или иные посты, но и в безнравственности всего общества в целом, всей социально-экономической структуры.

Монополизация всей идеологии, всей экономики и всей науки, даже в том случае, если эта монополизация осуществляется с благими целями и проводится государством, не может не вызывать долгосрочных деструктивных изменений в нравственности общества, в экономике страны и в национальной науке. Только в том случае, если в обществе существует достаточная степень свободы в сфере идеологии, в сфере экономики, в сфере науки, может осуществляться свободное развитие различных теорий, концепций, идей - только в этом случае возможно долгосрочное успешное развитие всего общества в целом, экономики страны и национальной науки. Вместе с тем, степень свободы не должна превышать свою “золотую середину”, свобода не должна абсолютизироваться (фетишизироваться), иначе общество неизбежно впадает в хаос, происходит его дезорганизация и разрушение.

Биологические науки продемонстрировали, что сам человек, являясь биологическим организмом, неизбежно подчиняется биологическим законам - факт, признание которого человеку до сих пор даётся особенно трудно. Выделяясь из всего мира живой природы наличием разума, человек вовсе не выходит из этого мира полностью, более того, он неразрывным образом остаётся связанным со всей живой природой и не может продолжительное время жить без неё. Все многочисленные проекты по созданию искусственной среды обитания для человека потерпели неудачу, а это означает, что будущее развитие общества неразрывно связано с развитием биотехнологии. sergeisvetlov@rambler.ru

 

 

МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ  И  ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ МИФЫ

 

С.А. Язев, Институт солнечно-земной физики СО РАН, Иркутский

государственный университет, директор астрономичекой обсерватории

 

Европейская естественнонаучная традиция, получившая начало в Древней Греции, указывает на существование в природе неких объективных закономерностей – законов природы. К числу фундаментальных законов принято относить закон всемирного тяготения, закон электромагнитного взаимодействия, два закона ядерных взаимодействий – сильного и слабого. Множество частных физических закономерностей (типа закона Гука, закона Ома и т.д.) являются прямыми следствиями указанных фундаментальных.

Существенно, что все указанные и описанные физикой природные законы выведены в результате анализа опытных данных и многократно подтверждены наблюдениями и экспериментами. Созданная в итоге физическая теория непротиворечиво объединяет эти законы, формируя целостное представление о Вселенной, ее структуре, устройстве и силах, которые в ней действуют.

Тем не менее, для людей, не искушенных в физике, это подчас далеко не так. Вселенная в представлении людей, далеких от профессионального владения естественнонаучными знаниями и владения методологией науки, управляется множеством разнообразных сил, в том числе таких, которые отсутствуют в учебниках физики. Эти силы и соответствующие феномены не находят достоверных экспериментальных подтверждений, поэтому научный мир относится к ним скептически. Однако носители таких убеждений не чувствуют необходимости в доказательствах правильности последних, принимая их умозрительно. Замечательно то, что такие, не основанные на экспериментальных доказательствах концепции воспринимаются их апологетами не менее убедительными и достоверными, чем доказанные тысячекратно на опыте физические теории. В доведенном до абсурда случае, это соответствует утверждению о том, что утверждения «дважды два – четыре» и «дважды два – пять» имеют равное право на существование. В практической жизни повседневный опыт все-таки указывает на то, что один из этих тезисов неверен. Однако в более сложных случаях ситуация не столь очевидна, что позволяет, например, астрологии, благополучно существовать в умах огромного количества людей, несмотря на многочисленные статистические и логические опровержения а также противоречие известным и подтвержденным на опыте физическим законами.

В результате к рубежу ХХ – ХХI веков сформировалась целая серия широко распространенных представлений, которые не подтверждаются экспериментально и противоречат доказанным физическим законам. Эти представления имеют типичные свойства мифов.

Опросы школьников и студентов позволяют составить примерный перечень типичных мифов в современном массовом сознании. К их числу относятся:

1.Астрология и ее разделы. В настоящее время существует широко распространенное (древнее) убеждение, что положение планет на фоне того или иного созвездия оказывает влияние на судьбы людей, фирм, стран и т.д. Этому вопросу посвящена обширная литература, показано, что астрология – не более чем заблуждение. Попытки современных астрологов  привлекать на свою сторону Чижевского, Вернадского и т.д. в большинстве своем лишь запутывают проблему, поскольку, например, концепция гелиобиологии Чижевского, по сути, противоречит основам астрологии, являясь физической в классическом смысле теорией, основанной, в отличие  от астрологии, на научном подходе.

2. Феномен Нострадамуса. Множество людей и по сей день считает, что «здесь что-то есть», другими словами, заглядывать в будущее на сотни лет в принципе возможно. В то же время научный анализ феномена и его убедительное объяснение на основе статистического подхода, по сути, неизвестны массовому сознанию.

3. Уфология. На протяжении последних пятидесяти лет идея об объяснении аномальных явлений в небе постоянными появлениями пришельцев из иных миров является основным мифом эпохи. Образы летающих тарелок и инопланетян приобрели архетипический характер. В то же время результаты профессиональных международных исследований по этой теме (советский проект «Сетка», американские проекты «Знак», «Синяя книга» и др.) убедительно объясняют наблюдаемые явления без привлечения идеи чужих летательных аппаратов. В настоящее время феномен изучен и объяснен, соответствующие данные имеются в специальной (научной!) литературе, профессиональные исследования прекращены за отсутствием предмета исследования. Тем не менее, громадное количество людей во всем мире продолжают верить в то, что Земля регулярно посещается пришельцами, и все странное, что мы видим в небе – суть корабли инопланетян или представителей разума из иных измерений.

4. Цереология (круги на полях). Феномен близок к уфологии. Вопрос практически закрыт, будучи объясненным двумя основными причинами – мистификациями и частично атмосферными вихрями. Тем не менее, фанаты продолжают верить в необъясненность этих явлений.

5. Палеокосмонавтика (история якобы несет в себе свидетельства появлений инопланетян в прошлом). Концепция, предложенная Э. фон Деникеном и успешно развитая с помощью популярных статей, кинофильмов и телепередач, также стала широко распространенной в массовом сознании. Точка зрения специалистов, альтернативные объяснения феноменов, как правило, неизвестны.

6. Набор мифов о Марсе («сфинкс» на Марсе, мистически высокая аварийность космических аппаратов у Марса). Огромное большинство населения слышало версию о том, что существуют артефакты, подтверждающие факт разумной жизни на Марсе. Несмотря на съемки поверхности Марса с высоким разрешением, убедительно разоблачающие этот миф, он остается действующим в массовом сознании.

7. Торсионные поля. Речь идет о развитых несколькими авторами идеях о существовании неких полей, распространяющихся со скоростями больше скорости света и имеющих поистине волшебные свойства. Убедительные выступления ряда отечественных физиков, показывающих, что идея представляет собой очередной недоказанный миф, а по многим параметрам напоминает околонаучную авантюру, нацеленную на получение бюджетных денег для исследования, также остаются неизвестными массовому сознанию.

8. Концепция существования микролептонов. Очередной миф, развивающийся параллельно базовой теории элементарных частиц, и пытающийся объяснить целый ряд мифических же феноменов - телепатию (возможность передачи мыслей на расстоянии), материальность души (душа как облако микрочастиц) и т.д. Концепция имеет существенные логические противоречия и подтверждается доказательствами, что не мешает ей быть широко известной.

9. Вредоносность затмений (опасные влияния затмений на человека). Идея чрезвычайно распространена, будучи многократно и постоянно тиражируемой средствами массовой информации, примыкая к астрологии.

10. Возможность конца света за счет опрокидывания Земли (резкое изменение ориентации оси вращения Земли). Идея получила распространение несколько лет назад, нашла широкий отклик (повсеместно известна), несмотря на свою явную абсурдность: расчеты показывают, что это невозможно.

11. Искусственность Тунгусского метеорита (ядерный взрыв чужого звездолета). Несмотря на прямые и неоднократные измерения уровня радиоактивности в зоне падения, а также на непротиворечивую базовую теорию падения ледяного ядра кометы, версия остается постоянным компонентом массового сознания.

12. Существование Лох-Несского чудовища и т.д.

Все перечисленные (и неупомянутые подобные концепции) могут быть отнесены к мифам современного массового сознания. Несомненно, для этого утверждения должны быть представлены убедительные доказательства. Они существуют, однако, из-за ограниченности объема настоящей статьи, здесь не приводятся. Автор отдает себе отчет в том, что без этих доказательств основной тезис его работы вряд ли может считаться убедительным. Тем не менее, для тех, кто принимает перечисленные концепции за чистую монету, автор полагает данную статью полезной хотя бы в том смысле, чтобы указать: есть альтернативная точка зрения, существуют доводы, говорящие в пользу того, что концепции – не более чем мифы. Эти доводы опубликованы, и при желании разобраться вполне доступны.

Для тех читателей, кто отдает себе отчет в мифологичности рассматриваемых концепций, автор обращает внимание на проблему, которая представляется крайне серьезной. Данная проблема заключается в том, что сами преподаватели естественных наук и философии часто с доверием относятся к этим мифам, и пропагандируют (либо поддерживают) их среди школьников и студентов. Огромен вклад и средств массовой информации в распространение мифов. Отчасти это происходит из-за стремления к сенсациям и тиражам, отчасти – из-за высокой степени невежественности большинства журналистов в вопросах естествознания.

Автор полагает, что мифологизированность массовых, типичных представлений в области естествознания приводит к формированию принципиально неадекватного мировоззрения, искаженного представления о нашей Вселенной, что приобретает массовый характер. Нужны специальные пособия, учебники, книги, курсы лекций, телепередачи, ориентирующие современного преподавателя (а значит, и его слушателей) в этих направлениях. 

 

 

ИДЕОЛОГИЯ

 

Демонизированная Россия

 

В.П. Воробьёв. инженер-физик, Москва

 

Демороссия (Демонизированная Россия) – химера, виртуальный край непуганых демозавров. (Демозавры – двойное извращение, поскольку они - извращение демократов. На острове Комодо до сих пор живут динозавры, называемые варанами. Они не такие мощные, как их предки, но их мясо туземцы едят. Промышляют их они просто. Для этого достаточно подвесить на дереве на определенной высоте приманку. Собаки и разные другие хищники, пробегая мимо, прыгнут за ней раз-другой и бегут прочь, а динозавр прыгает, пока не убьется. И охотникам только и остается, что оттащить их за хвост на разделку. Так и разновидность демократов – демозавры. Всем уже всё с их демократическими «реформами» ясно, а они все прыгают). У нее общая с Россией история, а различаются они как модель и оригинал. Она началась с массового предательства, провокаций и демократических кровавых побоищ, бойни в Доме Советов и пиночетовских расстрелов на стадионе «Красная Пресня» и продолжается тотальным грабежом народного достояния, заказными убийствами, разрушением морали, торжеством алчности и всеобщей враждой. Способ существования в ней – страх, а ее символ – огромная бронзовая фигура со сменной головой, яростно вцепившаяся в штурвал корабля с зарифленными парусами.

Массовое одурачивание родило в ней присловье «как бы»: «Это как бы реформы», «Я как бы знаю, что это такое». И мерзавцы и подлецы в ней – уже только как бы мерзавцы и подлецы. Бабуси в Демороссии не могут жить без Санты-Марианны из шестого подъезда, гибель тысяч сограждан их не беспокоит, но пожар на телебашне довел их до сердечных приступов из-за потери тележвачки. Десять лет этой химерой правил злобный маникен-алкаш - и ничего. Милейший Павел Иванович! В Какбыроссии за конституцию проголосовали, кроме одураченных, 11 миллионов несуществующих и мертвых душ, но и тогда едва набралась квота, которая сама - несколько короче, чем это прилично. Предательство в ней считают доблестью, доблесть – позором, гвардия сменила честь на колпаки палачей, а люди существуют по формуле «Укради и будешь жить». «Совестью страны» в ней называют автора идеи ее разруба на 100 кусков, а роль Великого писателя изображает стукач и фигляр, «косящий» под Льва Толстого. Социально она находится между феодализмом и рабовладением и еще ниже, поскольку в ней даже за труд не платят, а рабов хотя бы кормят. Она удивляет мир самоунижением, стоя на коленях с протянутой рукой, самоистязаниями, безнаказанностью преступлений и умилением жертв, сердобольно жалеющих пресытившихся громил, не знающих, что делать с добычей. За десять лет она ни за что отдала Западу триллион $$, а продовольственные и квартирные проблемы в ней решаются уничтожением "лишнего" населения с темпом в шесть Хиросим в год.

И когда живое покинуло поле великой битвы, над ним закружились призраки. Это была пестрая круговерть тления, предательства, противоестественных пороков, которыми слабые восполняют природные немощи мысли и тела… Все это, ночное, таяло при свете дня, не оставляя ни следа, ни тени. Леонид Леонов.

На месте России возникло огромное поле чернобылья, где косою смерти всему чистому, светлому, живому собирают свою мрачную жатву преступления и корысть. Взращивая буйные ядовитые всходы алчности, продажности и разврата, обильно поливая их кровью, они искажают и перекашивают лица людей, отравляют их чувства, желания, мозг, убивают совесть, доброту, саму душу. Лица людей теряют свою выразительность и становятся масками, мертвенными личинами нищеты одних и неправедного богатства других. Лишь два желания на них - золота и низменных наслаждений. "Вертеться надо, вертеться!" – подгоняет их демон зла, называя это свободой, и они вертятся все быстрей в этом танце наркоманов, все более себя уродуя, чтобы стать такими, как им велят, и уже не замечая нарастающей мерзости окружающего. Низменная жизнь круто кипит, бурлит ядовитыми испарениями, и ни одно яркое чувство уже не освещает серые затасканные лица равнодушных людей, уже не помнящих то, что еще недавно их волновало и возвышало. Они издеваются над памятью и славой предков и быстро забывают предательство друзей и смерть близких. Они насмерть дерутся за возможность заработать и легко теряют приобретенное. Они быстро входят в раж, и прыщеватый юнец кричит старику: "Давай, выйдем!", а тот, потеряв достоинство возраста, идет за ним - и также быстро гаснут. Мутный поток несет их, и любовь становится вожделением, ненависть - холуйством, а самой близкой родней - стодолларовая бумажка. Здесь никто не лишний, и никто не нужен, здесь разучились ненавидеть и уже не умеют любить, здесь смешались подлецы и дураки, воры, плуты и сбитые с толку, одураченные и выброшенные за порог жизни. Здесь восхищаются грабителями, казнокрадами, рекетерами, садистами ОМОН, убийцами, церковными ханжами, которые правят жизнью страны, и не видят нашествия болезней, которые еще вчера были забытыми, и беспричинной гибели близких. Здесь можно одновременно быть своим среди преступников и среди тех, кто мнит себя честным, но, если ты вдруг исчез, о тебе никто не вспомнит. И над всем этим краем бесчестья и разврата, отсутствия чувств и совести царит отвратительный трехголовый змей-сатана, собирающий грязную и кровавую мзду, - Грабеж-Спекуляция-Предательство. Ему поклоняются, его славят, ему безропотно подчиняются, его обожествляют. На него работает и крутится, глухо стеная, безжалостная машина людских судеб, называющий себя Россией, но нею уже не состоящая - страна Демороссия.

Грязный, сырой и мрачный ее подвал забит тружениками - рабочими, крестьянами, инженерами, учеными. Они добывают хлеб в поте лица, изнуряют себя непосильным трудом, чтобы выжить, вгоняют в него свою семью, истощают себя и ее физически, умственно и нравственно. Им сулили богатство, но не платят даже заработанного. То, что им повезло получить, у них отбирают изощренной инфляцией, лживыми посулами, махинациями и прямым грабежом. Они страдают и голодают, клянут жизнь и выбиваются из сил. Их отдых - тупое сидение перед телевизором с порнухой и чернухой и утомительный разгул, грязь, абстиненция, пьяные драки, избитые физиономии и болезни от плохой пищи и сивухи. Люди, рожденные быть прекрасными и счастливыми, радоваться жизни и приносить радость другим, стали рабами обстоятельств, которые не в силах побороть, а то и просто подневольными рабами и не только в Чечне. Им некуда идти за помощью и защитой, им оставлена только одна дорога - карабкаясь вверх, падать все ниже. Они просят подаяние и роются в мусорных контейнерах, обращаются в нищих, проституток, мелких воров и «мясную подливку» к вареву, замешиваемому в зеркальных офисах дельцами и бандитами. Их будущее - тюрьма, где их сейчас уже много больше, а условия их жизни там, по словам международных экспертов, много хуже, чем в пресловутых «сталинских» лагерях. Хотя именно из них, а совсем не из тех, кто обращает их пот и кровь в золото и роскошь, выходят истинные сыны отечества, защита чести и достоинства страны, воплощение доблести, любви, доброты и душевной красоты. Это они несут в себе национальное самосознание и волю, которые только и оставляют пока надежду, что страна вернется к будущему, где труд и творческая мысль объединятся ради мира и счастья всех.

Сон разума порождает чудовищ. Франсиско Гойя.

Чуть выше - мелкие лавочники и чиновники, челноки и наемные торговцы, ничего не создающие великие труженики и мелкие мошенники, старающиеся не видеть своей подлости. Они более сносно зарабатывают, тогда как создающим богатство для других не платят месяцами. Среди них много законченных подлецов, которым никак не удается взобраться выше, мелких взяточников и охранников полуприличных контор. Они деятельны, суетливы и сообразительны, что-то замышляют, что-то скупают и продают, загружают и разгружают, изо всего извлекают выгоду, всюду приворовывают и обсчитывают. Они всучивают людям одежду и обувь, сшитую в Индии для покойников, колбасу, в которой мясо только на ярком заграничном ярлыке, эксплуатируют прихоти детей, подсовывая им жвачку с кислотно-щелочным балансом, насыщенные убийственной ароматической химией газировку и леденцы, табачную и алкогольную отраву. Они таскают по поездам, аэропортам и метро тяжеленные бэги и понуро сносят оскорбления. Возможно, они уже не травят себя суррогатым спиртным, но сверх меры истязают свои тело и душу, иссыхают, пожираемые несбыточными страстями, и гибнут в бешеной гонке за наживой и от пуль конкурирующих шаек. У них дикие от постоянной спешки глаза, а купленная нечеловеческими усилиями нездоровая неделя в Анталии имеет цену здоровья и спокойствия прошлых и будущих лет. В отличие от трудящихся, не доживающих даже до пенсии, они упорно цепляются за жизнь с помощью недоступных другим лекарств и становятся жалкими слабоумными существами с истасканными лицами, тусклыми взглядами и общим опущенным видом. Их цель - послать за границу и втолкнуть в следующий этаж этого ада всеобщей гонки за наживой свое чадо.

Круг третий этого ада, еще не нашедшего своего Данте - "деловая" жизнь. Там мельтешат дельцы, юристы, крупные торговцы, биржевые спекулянты, банкиры - "авторитеты" делового мира, преступности и высший бюрократии, которых трудно отличить друг от друга. Атмосфера тлетворного физического и нравственного разложения здесь самая насыщенная. Здесь все начеку - в любой момент ограбить соседа и пристрелить конкурента. Продажная «творческая» интеллигенция, джаковы и дуриковы, мерзахаровы, кабздоны, бесолашвили, готова здесь "озвучить" осанну любому отягощенному деньгами и властью убийце и подлецу. Нет такого порока, каким ни были бы одержимы они, и пьянство – самый безобидный из них. Только от одного прикосновения к этой клоаке ни одна душа не остается чистой, нравственной, благородной. Здесь вмиг сожрут любого, но прежде его деньги. Здесь из ничего создают "дела", сажают в тюрьмы честных неудачников и оправдывают грабителей и убийц. Весь этот шабаш вурдалаков пребывают в постоянном омерзении от порока других и готовности с головой погрузиться в него самим.

Здесь клянутся в верности и дружбе врагам и не верят друзьям. Здесь создают законы, которым не подчиняются, а офисы здесь напоминают пиршества воронья на остывающих трупах. Здесь твердят о высоких делах и чувствах и подрывают бомбами конкурентов на кладбищах в дни поминовения. Здесь дельцы и наемные убийцы устанавливают цену живым, нотариусы - мертвым, а судьи - совести и закону. Здесь без конца говорят. Но понятия здесь заменены терминами, мысли - словами, чувства - фразами, души - пустотой рассуждений. В этой зловонной яме мужчины перестают быть сыновьями, отцами, мужьями и даже любовниками. Жены для них - выгодная покупка, дети - обуза, а все остальные - быдло. Женщины здесь не скрывают, что они - лишь товар, что любовь для них - торговля телом, а наряды, меха, украшения – яркая упаковка, чтобы подороже себя продать. Здесь много едят и пьют, играют в азартные игры, курят и не спят ночами, тучнеют, багровеют, поражаются инсультами и инфарктами.

Айдары и яблинские пустословным краснобайством прикрывают здесь свою алчность, неграмотность и тупость. "Видите, в каких условиях приходится работать!" – оправдывался перед заморским боссом участник этого шабаша Шварцмордер, обращая того в замешательство легкостью саморазоблачения своей агентской сути. У всех здесь одна цель: побыстрее урвать и удрать с награбленным за рубеж, где, якобы, начнется их настоящая жизнь, где их, чем черт не шутит, сочтут за равных. Осознав свою глупость, они испытывают мучительный удар по самолюбию и начинают все критиковать, сбиваясь и перебивая друг друга и самих себя из-за внутреннего непрерывного спора с собой и своим прошлым. Они доказывают и доказывают, что они, де, самые талантливые и честные, самые лучшие, самые-самые, хотя никто с ними не спорит, поскольку все давно ясно. Тщеславие - их движитель изо всех сил лезть вверх, чтобы показать свою полную пустоту. Но, объявив высшей целью индивидуализм, они не знают даже, что делать с награбленным.

В центре этого тепло-зловонного болота обитает стая хищных и тупых птеродактилей. Они люто всех ненавидят и, восхваляя гениальность себя и других, мечтают уничтожить каждого. Оттуда временами вылетают растерзанные и загаженные куски трупов, а путь туда пропитан преступлениями и кровью. Здесь у каждого за пазухой компромат на других, который пускают в ход, чуть кто зазевался. В каждом таком кейсе - убийства, грабежи, вероломство, ложь, обман, а в самом любимом отделении - фотографии и ролики о самом мерзком разврате. Изощренное предательство - их всепоглощающая страсть, а заказное убийство - оружие. Но безрассудство здесь еще выше, чем слабоумие, произвол и разнузданность.

Здесь нет привязанностей и любви - здесь безразличны ко всему, даже к своей судьбе. Здесь нет мыслей и целей, здесь не нужны знания, убеждения, остроумие - все это в примитивном виде готовят услужливые лакеи, держащиеся в тени и самоунижении, лишь бы уцелеть и втихую зло поиздеваться над этой элитой и остальным миром одураченных. Здесь нет забот о людях и стране, умного слова, живой мысли - бесплодие и пустота во всем, пустота существования, пустая суета, пустые поиски удовольствий, смысла деятельности и самой жизни, скука, нищета души, сердца и мозга, усталость от бесконечных «празднеств» в виде мрачных пьянок. И... СТРАХ. Что раскусят, сбросят, пристрелят. На этих безжизненных масках всесильного бессилия нет и проблеска жизни, только отблески золота.

Надо всем этим десять лет царила жуткая фигура, раздувшаяся от беспредельных славословий и беспробудного пьянства, марионетка, мыслившая себя всемогущим святым, но способная лишь изображать снайпера, охотящегося на таких же мерзавцев, как и он сам. По царящим здесь нравам телевидение иной раз, не удержавшись, выставляло на всеобщее отвращение его искаженное злобой и страхом лицо, отражавшее, несмотря на ухищрения гримеров, мерзость и пороки всей этой позолоченной зловонной клоаки, знаменем которой он был, а, судя по наградам, вручаемым ему, остался и сейчас. Напор и агрессивность этого ничтожества на пути к вожделенному всевластию создавали иллюзию, что у него за душой есть что-то, о чем еще не время говорить. Но вот он всего достиг, и все увидели пустоту старого червивого ореха. ТВ бывало показывало его заискивание в Кремле перед лидерами «семерки», его холуйство и заглядывание им в лица, дескать, глядите, это все МОЕ, это все Я, это МОИ холопы играют на виолончелях: "Ведь, правда, я уже почти такой же, как вы?" И брезгливо-терпеливое презрение на лицах тех.

Его сменило еще большее ничтожество, так же холуйствующее перед заокеанским боссом и всеми, кто говорит не по-русски. Оно натужно жует слова, в которых нет мысли, изображая «человека из органов», откуда его выгнали за профнепригодностью. Он такой же раб и тиран одновременно по глубокому внутреннему призванию.

Сотой доли их, этих экспериментов, хватило бы любому народу, чтобы в течение суток снести такой режим с лица земли вместе со всеми силовыми структурами и сворой обслуживающих его интеллектуальных шавок. Владимир Максимов.

Создав Демороссию, США убежали от кризиса. Потом установили границы своих штатов на Дальнем Востоке и в Сибири и каждому придумали флаг. Но романтика Дикого Запада, пожалуй, уже прошла, и у Демороссии другая участь. Какая? Смотрите демороссийское телевидение: непрерывно жующее, чавкающее, хрюкающее, тупо мычащее стадо, не подбирающее даже слюни с украшенных идиотскими улыбками лиц.

Все началось с сортира. Из русской литературы известно, что в России при скоплениях людей на временных ярмарках, при начале строительства, при приходе переселенцев на новое место, на походных стоянках войск, первым делом было строительство нужников. Обычное желание соблюдать общепринятые санитарные и моральные правила. Со временем оно становилось все более организованным. До революции любая железнодорожная станция, полустанок и самый маленький разъезд по строгим инструкциям МПС обязаны были оные строения иметь. Они не были выдающегося дизайна, но ими мог пользоваться любой. Со временем появились и более приличные общественные туалеты со служителями, для содержания которых стали взимать некоторую плату. В Москве, например, она в масштабе последних советских денег составляла 1 копейку. Потом была отменена, как и перронные билеты на вокзалах, и плата за вход в парк.

В Демороссии все наоборот. Она началась с приватизации сортиров, и установления в них цен на уровне батона хлеба за разовое посещение. Правоверный демозавр готов возразить: «А у них?» У них, в Нью-Йорке, например, в места массовых гуляний привозят достаточно кабинок, таких же, около которых в Москве сидят караульщики. У них - они бесплатны. В Европе рядом с бесплатными есть и платные туалеты. Но и в Демороссии важна не цена, а создание стад шойгаков, которым лицо, именующее себя президентом, обещает «мочить в сортире», этом символе Демороссии, всех, кто им не нравится. Парки и станции пригородных электричек окружили высокими сварными частоколами. Почему же в советское время все брали билеты за проезд в электричке?

Демороссия – не моя страна, мне душно в ней. С наступлением демократии в Москве стало много ремонтных фирм, на которых работают «нелегальные» приезжие из Молдавии или с Украины. Милиция часто их задерживает, отпуская затем «за плату» (рыночные отношения! как в Чечне). А иногда они бесследно исчезают. Но и Ваш собеседник, москвич, уже не раз неожиданно получал тычки ствола автомата при «проверках».

В Отечественную войну в Москве тоже были патрули. Но то была война, а было их много меньше числом. И, помнится, в основном вблизи вокзалов. Оружия у них не было видно, хотя, думаю, оно у них все же было. По Москве же мы свободно ходили даже ночью. Позже мы, подростки, были хорошо знакомы с нашим молчаливым участковым майором Тарасовым (другой милиции мы и не видели), который как-то особо добро к нам относился, даже если мы и бедокурили. Зато, когда в нашем доме случилась кража, он за полдня на соседнем проезде нашел воровку. Я сам наблюдал это расследование, поскольку он взял меня (мне было тогда лет 15) то ли свидетелем, то ли понятым.

Я жил свободным человеком в свободной стране. А если и попадался какой-то злоумышленник, то рядом всегда был друг и защитник милиционер.

И эту свободу мы потеряли, загнав себя за железные решетки и двери и не веря даже друзьям. У нас пропадают родственники, а нам некуда обратиться за помощью. Вечером по улице ходить опасно, а милиция тебя оскорбит, изобьет, обчистит, а, может быть, и убьет, и никто тебя не защитит. Произвол.

Лицо, именующее себя президентом, часто проникновенно говорит о диктатуре закона, но сам нарушает даже Конституцию, например, Указом отменив закон о пенсиях.  Сотни судов было о ежемесячной недоплате пенсионерам положенного им по закону Но министерша Мать-Твоенко сказала: «Ничего они у меня не добьются!», и судьи молча пропускают мимо ушей статьи закона, и выносят вердикт: «Отказать!» Демократия - это ложь, обман, произвол. Безотказно действует только взятка. Безо всякого закона. Произвол.  

Мне душно в этой демократии изощренных издевательств над беззащитными людьми.

Мне душно в этой демократии изощренных грабителей и заказных убийц, демократии полицейского и судебного произвола.

Мне душно в этой демократии, где население бесправно и вымирает, а демократы свободно лгут и клевещут.

Мне душно в этой демократии чиновников-хапуг, где миллионы рабочих, инженеров, ученых влачат жалкое существование, лишенные возможности отдавать свои знания и труд народу и Отечеству.

Если эти демократы за 10 лет помогли вывезти из страны до триллиона долларов, они – враг народа № 1.

В Африке, вызывая дождь, Зеленые колдуны надевают зеленые одежды и совершают ритуальный танец. Люди неглупые, они приурочивают его к моменту, когда едва уловимые признаки говорят, что влажный западный ветер начал отжимать вверх более легкий иссушающий северо-восточный харматтан. Но иногда, будучи не в силах противостоять нажиму народных масс, они бывают вынуждены совершить этот ритуал в менее подходящих случаях. Тогда, если дождь не пошел, считается, что был нарушен порядок телодвижений или произнесения положенной абракадабры.

 

 

 

Гуманизм как инструмент моральной реконструкции

 

В.А. Кувакин, профессор МГУ, президент Российского гуманистического общества, гл. редактор журнала «Здравый смысл», член «СОЗИДАНИЯ» http://log.philos.msu.ru/rhs/index.htm; http://www.humanism.al.ru)

 

У всякого времени свои заботы. У каждого общества свои заботы. Наше время и наше общество озабочено неопределенностью, переходностью, неясностью происходящего и небывало высокой степенью риска, безосновности того будущего, которое уже не строится и не планируется, а наступает спонтанно и как бы помимо воли каждого из нас.

В спектре этой неопределенности проступают глыбы тревожных проблем – экономических, экологических, нравственных, информационных… Здесь и проблемы личной безопасности, мировоззренческой и финансовой устойчивости…

Плюрализация российского общества, начавшаяся вдогонку европейской, легла тяжелым бременем свободы – и как долга и как произвола – на неподготовленное сознание и «старого», и «нового»  россиянина. Противоречия между личностью и государством, «олигархическим либерализмом» и «государственническим национализмом», между светскостью власти и ее клерикализацией, между ростом юридической составляющей государства и растущей вместе с преступностью коррупцией развиваются в никуда, точнее, в тупик, грозящий национальной катастрофой, поскольку все эти линии напряженности имеют одну общую черту – они лишены всякой нравственной основы. Основные общественные процессы и главные интересы населения выпали из области фундаментальных общечеловеческих ценностей. Все настоящее, извечно дорогое как-то вдруг осталось в стороне либо в лучшем случае коммерциализировалось, ценности человечности превратились во что-то неприличное, стыдное и непроизносимое.

Традиционные островки здравого смысла – народное образование и наука – уже почти совсем потеряли инерцию движения и вот-вот переродятся в нечто чуждое бескорыстной истине, духу просвещения, честности и правде. Те островки гражданского общества, которые создавали себя на принципах защиты прав человека, разума, творчества и добра, захлестываются волнами иррационализма, корысти, дезинформацией СМИ, равнодушием общества, коварством и враждебностью государства. Везде мы видим процессы дезинтеграции, перерождения и вырождения, ухода людей в себя или во что-то бесчеловечное само по себе: в борьбу за власть, в коммерцию, в черствую и эгоистичную изоляцию, в равнодушие, в черную дыру телеприемника…

Но человек хочет жить, хочет выявить и реализовать то, что подавляется наличными условиями существования. Жажда правды, добра, справедливости и истины – это почти биологические потребности. Они приобретают такую окраску и готовы так заявить о себе именно тогда, когда подвергаются смертельной угрозе, когда ускользают и их начинаешь ощущать лишь кончиками пальцев.

Сегодня в России встает задача нравственного возрождения. Эта задача, эта потребности вырастает, прежде всего, как потребность физического выживания. Потому что вырождение нравственности – это насилие, убийства, произвол, наркотики, алкоголизм, социально обусловленные болезни… Словом, болезнь и смерть в самых опасных и отвратительных ее формах.

Никто не станет отрицать жизненную необходимость образования. Без него общество одичало бы за одно поколение людей. Это – почти математика, а не социология. Поэтому все – и плохие и хорошие, и нравственные и безнравственные, и законопослушные и преступники одинаково заботятся о том, чтобы дать своим детям наилучшее образование. Но по самым разным причинам подавляющее большинство из нас, и особенно государство, равнодушно к просвещению, моральному воспитанию и себя и будущих поколений российских граждан. Выражаясь рыночным языком, в моральное и гражданское здоровье нации не инвестируется ни копейки. Исключения могут возникать только когда такое «инвестирование» имеет пиаровский эффект для кого-то рвущегося к власти. Но такие случаи крайне редки, поскольку «рейтинговый» эффект добра и гуманности весьма низок. Настоящее добро плохо «конвертируется» во власть и деньги, ибо по сути своей бескорыстно.

Что же все-таки возможно в России, чтобы приостановить процесс моральной деградации? Возможно ли предпринять какое-то  коллективное организованное усилие с целью сознательного противостояния деморализации общества? Да, такой – не единственный, но реальный шанс есть.

По своему содержанию – это светский, гражданский гуманизм.

По своей форме – это, в частности, введение дисциплины «Гуманизм и гражданское общество» и «Современный гуманизм» в качестве учебной дисциплины соответственно в школах и высших учебных заведениях страны.

Гуманизм – это философия здравого смысла. Он основан на научной картине мира, общечеловеческих нормах морали и на критическом, реалистическом мышлении. Его приемлемость в качестве общечеловеческого взгляда на мир обусловлена тем, что он не задает человеку никакой конкретной философии, системы ценностей или верований. Гуманизм может сочетаться практически со всеми мировоззрениями, он может быть светским и религиозным, демократическим, либеральным, социалистическим, коммунистическим, патриотическим, космополитическим, экологическим, научным, этическим, гендерным, ноосферным, эволюционным, романтическим, аналитическим, скептическим, разумным и т.д. Его единственная миссия как метамировоззрения – обеспечить любого рода мировоззрение, за исключением человеконенавистнического и расистского (здесь, видимо, он бессилен), надежной системой общих ценностей и инструментов, необходимых человеку для сознательной и ответственной выработки им самим своего собственного взгляда на жизнь, своей собственной конкретной системы ценностей и оценок.

Слово «гуманизм», в принципе, понятно каждому. Но это понимание слишком поверхностно, чтобы уметь «работать» с этим понятием, чтобы сделать гуманизм эффективным способом личного и общественного жизнеутверждения, жизнесозидания и жизнетворчества. В рамках Российского гуманистического общества задача освоения  новейших теоретических разработок в этой области была поставлена в середине 90-х годов теперь уже прошлого столетия. За это время было сделано немало. Говоря кратко, вышло 25 регулярных и 3 спецвыпуска журнала «Здравый смысл», опубликовано 16 книг по различным проблемам гуманизма, проведено 3 международных конференции, имеется опыт преподавания гуманизма для студентов вузов.

Наконец, опыт изучения современного гуманизма как теории, а также практика его преподавания были обобщены и изложены в учебном пособии «Основы современного гуманизма» (авторы И.М. Борзенко, В.А. Кувакин, А.А. Кудишина, М., 2002 г.). Тем самым у российской высшей школы возникла возможность целенаправленного практического удовлетворения острой потребности остановить моральную деградацию, возродить дух просвещения, заполнить тот вопиющий пробел в воспитательном процессе, который образовался в результате кризиса старых ценностей и отсутствия новых.

Если не усложнять ситуации техническими деталями, то эта вторая, практическая задача выглядит достаточно ясно. Она решается путем введения учебной дисциплины «Гуманизм и гражданское общество» во всех общеобразовательных школах, а дисциплины «Современный гуманизм» – во всех вузах России. В принципе, гуманизм можно преподавать уже сегодня в качестве общего факультетского или межфакультетского спецкурса, а также в рамках часов, предусмотренных для дисциплин регионального и краеведческого цикла. В будущем необходимо добиваться того, чтобы эта учебная дисциплина преподавалась в качестве общеобязательного предмета на основе соответствующего приказа Министерства образования РФ. Задача эта технически (и не только технически) далеко не простая, но она вполне легитимна, целиком соответствует Закону об образовании РФ (ст. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, ст. 14.4) и ко всему прочему остро ставится самой жизнью.

В свете готовящихся решений о преподавании в школах «Основ православной культуры», а также решения Минобразования о введении специальности «богословие» в вузах, вопрос о преподавании соответственно предмета «Гуманизм и гражданское общество» и «Современный гуманизм» приобретает особую актуальность. В конечном счете, речь идет о перспективах государственности России, ее культуры и том ценностном фундаменте, который определит нравственное, гражданское, правовое и политическое сознание россиян уже в недалеком будущем. Здесь не место полемики относительно преимуществ религиозного или светского мировоззрения, но совершенно очевидно, что стратегию развития многонационального, многоконфессионального и светского государства немыслимо базировать на православии. Это либо глупость, либо безумие.

Сегодня Конституция России еще позволяет нам легитимно защищать, изучать и преподавать светские и общечеловеческие ценности. При нынешних тенденциях в законотворчестве завтра это может оказаться невозможным. Вот почему все здравомыслящие граждане России, особенно школьные учителя и педагоги  высшей школы должны осознать значимость момента, возможно, решающую роль гуманизма в удержании страны в пространстве разума, человечности и добра, независимых от вероисповедания, национальности и социального положения человека.

 

 

О проблеме построения

нравственного общества в России

 

В.П. Ледяев, Иркутск

 

Надеюсь, все понимают, что эта проблема очень сложная  в силу ряда объективных и субъективных причин. Я уже предлагал решать эту проблему научными методами, а не на уровне эмоций и веры в сборнике: «Национальная идея»// Иркутск: Изд-во ИГУ, 2001.- С. 51. Для решения разных проблем создано много наук. Предлагаю объединить усилия ученых разных профессий для выработки концепции подхода к решению этой проблемы. Я по-прежнему настаиваю начинать с создания иерархии ценностей, т.е. определить, что является самым главным, что второстепенным, что третьестепенным и т.д.

Может оказаться, что есть более важные проблемы, без решения которых бесполезно говорить о нравственности. На мой взгляд, первостепенным является спасение человечества от конца света: теряя голову, по волосам не плачут. А может надёжнее решать все проблемы параллельно, чтобы одно решение поддерживало другое? К сожалению, все науки сейчас расползлись по узким направлениям и не имеют единого связующего стержня, единого направления.

Требуется реформа всех наук и знаний. Кончились времена ломоносовых навсегда. Я не знаю, как соединить узкую специализацию с широкой, чтобы создать единую структуру наук. Помогите! Знаю только, что на грани разных наук создавались новые: биофизика, биохимия, астрофизика  и др... А вот уточнить иерархию подчинённости наук в смысле фундаментальности считаю необходимым и срочным. Например, биология является фундаментальной относительно медицины. А медицина является прикладной относительно биологии. Химия является фундаментальной относительно биологии, физика относительно химии, а Моя Модель Мироздания (МММ) фундаментальна относительно всех наук. Это  значит, что ни один закон, ни одно утверждение не должны противоречить МММ (ИМУМ) (см.: Там же, с.67).

Ошибки в фундаменте могут разрушить объединённое здание наук, поэтому все учёные должны быть заинтересованы в быстрейшем развитии МММ, т. к. она заняла ещё никем не занятую нишу предельной фундаментальности. Жаль, что узкие специалисты не понимают не только других специалистов, но и смежных. Гордон в своих телепередачах на НТВ пытается учёных разных профессий заставить объяснять на понятном для всех языке самые сложные понятия. Провёл целый арсенал передач по квантовой теории. Это то, что учёные сами не понимают, что говорят. Умеют только решать уравнения. Только я способен объяснять самое сложное бытовым языком. Привожу пример. Опытом установлено, что при пролёте одиночного электрона через две щели, электрон летит так, как будто он проинтерферировал со вторым электроном в другой щели. Если подглядеть, через какую щель пролетел электрон, то он не интерферирует. Физики это квантовое явление объясняют только формулами. А я— бытовым языком.

Бросьте горсть монет и подсчитайте, сколько выпало на решку, а сколько – на орла. Результат будет стремиться к 50% на 50%. Теперь бросайте монеты раздельно в пространстве и времени, результат тот же. Кто раскладывает пасьянс вероятностей выпадения одиночных монет, траекторий одиночных электронов и других квантовых явлений? Бог не играет в кости, сказал Эйнштейн. Тогда кто же этим занимается? Думаю, что это одно  из тех явлений, которое не дано понять человеку в принципе.

Природа – это чёрный ящик, непрозрачный для людей. Единственно, что могут люди, это замерить, что подаётся в ящик и что из него выходит. На основе сравнения входа с выходом строят разные модели. Какие модели точнее предсказывают, что будет на выходе, если подать что-то на вход, такие модели используют в качестве рабочих гипотез, теорий? Во времена Аристотеля науку устраивала модель мироздания, состоящая из четырёх субстанций: земли, воды, огня и воздуха. Сегодняшнюю науку устраивает модель мироздания, состоящая из четырёх взаимодействий – сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного. Науку будущего сможет устроить только МММ, состоящая из четырёх трёхмерных пространств, вложенных в четырехмерное пространство.

Другой квантовый пример. Как сложно учёные объясняют такое квантовое явление как стационарность орбит электронов в атоме. А я объясняю предельно просто: не только электроны, но  и все без исключения частицы и тела не могут двигаться по траекториям, момент импульса которых не кратен постоянной Планка. Не только электроны прыгают скачками с орбиты на орбиту вне времени, но и все тела двигаются скачками. Но обнаружить это можно только на самых лёгких частицах, например, на электронах.

Только нравственные учёные могут заинтересоваться моей моделью. Пока, к сожалению, я этого не вижу.

e-mail: u006020@ic.isu.ru    http://homepages.baikal.ru/ledyaev              12.02.03.

 

 

Кумиры и лжесмирение

 

А.Д. Любимов, крестьянин, «СОЗИДАНИЕ», Иркутск

 

 Чтобы определиться, как нам выводить Россию из кризиса, надо вернуться к самим истокам российской государственности и росийской Церкви - на тысячу лет назад и начать отделять зерна от плевел.

Если мы зададимся вопросом, почему мы не используем народовластие в интересах большинства людей, не противодействуем разрушению нравов и экономики, здоровья народа и окружающей среды, не противостоим даже явным беззакониям, то мы увидим, что во многих из нас присутствует въевшееся по наследственности лжесмирение, раболепие и чинопочитание - как в Церкви, так и в государстве: "До Бога высоко, до царя - далеко". Это раболепие и чинопочитание пришло в Россию тысячу лет назад из Византии. В России тогда вообще не было Церкви с ее иерархией и не было единой государственности. А Византия имела тогда зрелые Церковь и государство со своей тысячелетней историей. В России не было рабовладения, не было массовых гонений на еретиков, а Византия - второй Рим - унаследовала и это, и многое другое худшее от первого Рима, царства кесаря. И унаследовала так, что Божье и кесарево часто не различались вообще, сливались в одно целое.

Перед кем мы как христиане призваны проявлять смирение и кротость ? Разумеется, перед Богом. Но сильные мира сего в Риме и Византии были очень заинтересованы, чтобы направить эту христианскую готовность к смирению и терпению в русло собственной выгоды: "Мы, императоры, судьи, чиновники, собственники, поставлены Богом управлять вами, вашими судьбами, вашими душами, вашей собственностью. И потому вы должны подчиняться нам как Самому Богу и почитать нас как Самого Бога, и исполнять нашу волю как волю Самого Бога".

"Всякая власть от Бога", - сказано было еще св.апостолом Павлом. Но сильные мира сего всегда были рады использовать эту фразу по-своему. Даже если власти полностью безбожные. Они начали пытаться приспособить учение о Боге к себе и даже пытаться самого Бога приспособить к себе и своим хищным интересам.

Сильные мира сего во все века заинтересованы в том, чтобы мы вообще перестали чувствовать в себе Божественную бессмертную душу и полностью подчинились нуждам тел, превратились в бездушные тела. Ведь тела легко контролировать, а бессмертную душу контролировать невозможно никому и ничем. Потому властители всегда были заинтересованы в устранении от влияния на народ и даже полном уничтожении святых и праведных - тех, кто смог полностью подчинить свое тело душе и Духу.

Человек призван идти к Богу, а не к тому, кто старается подменить Бога собой и стать кумиром. Из-за этой подмены людям, недовольным действиями всех видов власти, внушалось чувство вины и помысел о впадении в гордыню. Хотя на самом деле в гордыню впадали как раз те, кто превращали себя в кумиров – они приравнивали себя к Богу.

"Не сотвори себе кумира" - сказано в Библии три тысячи пятьсот лет назад.

Надо осознать, где наши предки заблудились пятьсот лет назад, тысячу лет назад, а потом заразили этими заблуждениями всех своих потомков вплоть до нас. И нам надо отбросить эти заблуждения, покаявшись в них. Надо увидеть, кого и когда наши предки начали превращать в кумиров и поклоняться им как кумирам. А потом передали это кумиросотворение и идолопоклонство своим детям, внукам, правнукам. И оно впиталось в нашу культуру, историю, образ жизни, стало чем-то само собой разумеющимся и привычным, не осознаваемым как тяжелый грех перед Богом. Если мы признали человека поставленным от Бога, а он злоупотребил нашим доверием и утратил контроль Бога над собой, то он превратился в кумира.

Учение об императоре как наместнике Бога на земле, не несущем ответственности ни перед кем, пришло в Россию из Византии во времена Ивана Грозного. Вместо Царства Божьего начало устанавливаться царство кесаря - царство земного кумира.

Если люди начинают поклоняться такому кумиру, славить его, верить ему и надеяться на него, они находятся в глубокой иллюзии: они уверены, что на самом деле поклоняются Богу, славят Бога, верят Богу и надеются на него. Они не замечают в себе самих произошедшей подмены небесного земным, не чувствуют этой подмены, их сознание становится искривленным.

"Я твой Бог. Да не будет у тебя богов иных" - такова первая заповедь Бога.

И сегодня Россия страдает прежде всего из-за нарушения этой первой заповеди.

"Не сотвори себе кумира" - такова вторая заповедь Божья.

И в многочисленных, многообразных нарушениях этой заповеди вторая главная причина всех нынешних бедствий России.

Если человек или целая общественная группа нарушили эти две первые заповеди, то все остальные заповеди - "Не убий", "Не укради", "Не прелюбодействуй", "Не пожелай имущества ближнего своего" - нарушаются тем более. И начинается царство полного беззакония. И особое лукавство при этом заключается в том, что никаких гонений на Церковь может и не происходить.

У Бога мы получаем Его энергию - благодать Святого Духа и Его девять даров (слово мудрости, слово знания, вера, дары исцелений, чудотворение, пророчество, различение духов, разные языки, истолкование языков - 1 Кор. 12:8-10) и девять плодов (любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание - Гал.5:22). И получаем от Бога образы, помогающие нам жить в любви и радости.

У каждого кумира тоже есть свои энергии, свои дары и свои плоды. Но эти дары и плоды - сладкий яд: вначале услаждают, потом губят.

А дары и плоды Святого Духа часто похожи на горькое лекарство: вначале приносят боль, потом лечат и спасают.Божьи люди не стремятся подчинять кого-то своей власти, но и не склонны подчиняться той силе и власти, которая не от Бога - безблагодатна.

Энергии кумиров помогают поддавшимся им людям - служителям этих кумиров - захватывать окружающих под свою власть. Кумиры, добровольно созданные нами и признанные нами, забирают себе всю нашу энергию, всю жизненную силу, преданность, доверие, веру, надежду. А взамен дают образы для подражания. Эти образы мы сами насыщаем энергией наших чувств, наших желаний, и эти образы начинают «одерживать» нас. Мы становимся одержимыми этими образами. Так мы сами порождаем демонов, одержащих потом нас и наших детей.

В этом идолопоклонстве и кумирстве и есть вся сумма всякой проклятости—родовой и личной. Вот самый глубокий корень зла.

Кумиры порождают вожделения и страсти. Энергия вожделений и страстей и есть энергия зла, сила зла - порочная воля.

Христос две тысячи лет назад искупил человечество от гибели из-за накопившихся к тому времени энергий зла. Но за эти две тысячи лет человечество снова породило и накопило огромное количество злой силы. Почему же мы до сих пор не погибли от произведенного нами зла ?

Объяснение может быть таким: Христос принимает в Себя всю сумму этих энергий зла, способных разрушить всю Землю и весь человеческий род, превращает их в энергии блага и этим искупает наши грехи, очищает человечество и спасает Землю от гибели.

Это похоже на то, как на атомной электростанции смертоносная энергия распада атома затормаживается и превращается в полезную электроэнергию.

Если человек полностью освободился от идолопоклонства и восстановил свою связь с Богом в полноте, он уже одним этим может вызывать ненависть многих, потому что им будет невыносимо стыдно рядом с ним, стыдно даже смотреть на него и слышать его. В этом причина ненависти многих к Христу в Его земные дни и до сих пор. И причина ненависти к святым и праведным.

Каков же выход сейчас ?

Воспитывать новые поколения свободными от кумирства, от идолопоклонства перед кем бы то ни было - политиками, вождями, идеологами, главами сект и культов, разного рода "звездами" кино, телевидения, музыки, спорта.

Свадебный чин - это подготовка сыновей и дочерей к супружеству. Она включает в себя науку не поддаваться кумирам и умение не творить себе кумира.

Истинная любовь от ложной "любви" и отличается тем, что не создает кумира из любимого человека. Такие молодые люди, свободные от всякого кумиросотворения и идолопоклонства, смогут стать справедливыми, бесстрашными, неподкупными государственными мужами, законодателями, судьями и устанавливать справедливость в обществе. Они станут заботиться не о какой-то узкой группе лиц, а обо всех людях.

Во все времена одним из самых горьких переживаний для человека был неправедный суд. Если воспитывать ребенка в осознании Божественной справедливости, тогда через него судить будет Сам Бог. Человечеству сложно отказаться от кумиров, как сложно детям отказываться от любимых игрушек. И сложно отказаться от "удобного" Бога - т.е. Бога, превращенного просто в одного из кумиров. И сложно осознать себя идолопоклонником и лицемерным фарисеем, когда формально ты вроде бы принял крещение и стал православным.

Но кто-то должен начать это прозрение, этот отказ от идолов. Такие молодые станут и служителями Бога, не подверженными никакому кумирству, а потому лицемерию и фарисейству. Ведь если человек пытается служить и Богу, и кумиру, он становится раздвоенным, двоедушным, двоемысленным, а потому лицемерным и фарисействующим. Никакая земная власть по своей сути не способна справиться с этим явлением и очистить общество от него.

Все кумиры, какие есть на Земле, подчинены главному кумиру - князю мира сего, и от него принимают образы, которые и внедряют в чувства и желания людей. Неуправляемые желания и называются в духовном наследии святых отцов страстями и ведут к одержимости нечистыми духами. Это можно для ясности изобразить так: Князь мира сего – Кумиры – Образы –Желания – Одержимость. Кумиры постепенно налаживают связи друг с другом, объединяются, и так постепенно складывается всемирная машина порабощения и подавления - Вавилон.

Она сейчас имеет все необходимое для захвата власти над человечеством -военные заводы, ядерное оружие, космическую связь, международные банковские системы, транснациональные промышленные корпорации, компьютерные сети, всемирные телеканалы - власти и над телами, и над душами людей. Вавилон как огромная машина обладает даже своей собственной волей, сложенной из воль миллиардов своих рабов - порочной волей, направленной на уничтожение человечества. Вавилон уже усыпил в огромном множестве людей образ Бога и разрушил подобие Бога. А теперь разрушает в подчиненных его духу и его воле уже и образ человеческий - начинается мир наркоманов, клонированных, киборгов, мутантов.

Религия Вавилона - религия золотого тельца. Она отнимает у человека сердечное тепло, любовь, радость и дает свои подмены - спиртное, наркотик, телешоу, проституцию.

Многие ли из нас понимают, что мы сами строим этого всемирного монстра - Вавилон, выкармливаем его псов и волков в овечьих шкурах, укрепляем его стены, производим для него оружие, добываем для него нефть, отдаем ему в жертву своих сыновей, дочерей ?

Но что может сделать Вавилон духовно укрепленному человеку, не желающему подчиняться его духу ?

У нас есть возможность создавать другой - альтернативный - уклад жизни: на природе, без спиртного, наркотиков и проституции, без рекламы и ТВ, в поселках, где начнут жить большие семьи-общины, куда начнут приходить люди, не желающие отдавать свои жизни, свое здоровье, свои души Вавилону. Человеку дан выбор - или жить в райском саду, который у него в душе, ведь "Царство Божие внутри вас", как сказал Господь.

Или выпасть из своего невидимого райского сада в царство кумиров - в Вавилон. Или выпасть еще ниже - в пустыню, где вокруг него гиены, шакалы, ядовитые змеи, ехидны и скорпионы - нечисть, порожденная им же самим. Если человек поймет, что всякую нечисть, нападающую на него извне, породил он сам изнутри, в своей душе, то и вся внешняя нечисть исчезнет и не будет нападать на него. Тогда он сможет вернуться в свой райский сад.                                   Декабрь 2002

 

 

Составляющие праведносферы

 

Ю.Н. Миронов, инженер-управленец, публицист, Москва

 

Можно предположить, что когда великий российский писатель И.С. Тургенев в девятнадцатом веке написал: «… ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!», он имел в виду, в том числе, слово «праведность» (правдой ведать). В наше время оно как бы приватизировано мудрыми религиозными деятелями. Однако это значительное русское слово, могучее объемом смысла и красотой музыки, должно найти свою полноценную жизнь и среди политиков, и среди ученых, и среди хозяйственников. Русские философы  определяли его как «истину, выраженную в деле» (Владимир Соловьев), как «высшую ступень нравственного развития человека» (Даниил Андреев), а мой знаменитый земляк Владимир Иванович Даль, «казак Луганский», в своем «Толковом словаре живого великорусского языка» определил его как правдивость на деле, безгрешность. И дополнил определение пословицей: «У праведна мужа душа красавица».

Можно, конечно, исключить это красивое, не во всех языках встречающееся, русское слово, заменив его на «нравственность», «человечность», «справедливость» или на одно из иноземных слов - «гуманизм», «цивилизованность». Но не лежит душа, противится разум. И не только потому, что это редко озвучиваемое слово весьма точно выражает объем смысла, а еще и потому, что оно несет в себе оттенок духовности. Это усиливает важность, поскольку политика, религия, наука и экономика должны не обособляться, а наоборот должны встать однажды на одну платформу, «работать» одним многожильным канатом, должны, наконец, скреплять краеугольными камнями один нерушимый фундамент при строительстве человеком здания праведного, а не замешанного на сквернизме и сатанизме Прогресса, здания Праведносферы.

Эволюция биосферы России не должна ограничиваться ноосферой, в которой разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Сфера разума должна иметь продолжение развития в сторону праведносферы. Праведносфера - это эволюционное состояние области распространения жизни на земле (биосферы), при котором решающим фактором ее развития является не просто разумная деятельность человека (ноосфера), а праведность и гуманизм, то есть справедливость и человечность в этой разумной деятельности.

Россия - это не просто территориальная совокупность биосферы, экономики, населения и правителей. А это, главным образом и, прежде всего, совокупность внутреннего мира людей с их знаниями и интересами, страстями и стремлениями. Эта совокупность представляет собой обобщенную душу государства, его духовное поле, его ноосферу. Она не может быть скаляром, она всегда имеет вектор. Ноосфера с вектором добра, с вектором праведности – это праведносфера. И только в ее условиях можно раскрепостить могучесть народа и направить ее на возвеличивание России.

Таким образом, с точки зрения прогресса, ноосфера, впрочем, как и нравственность, требует прилагательного, несущего в себе смысл добра, смысл праведности. К примеру, такие деятели как Гитлер, Муссолини, Франко, Салазар, Пол Пот были правителями государств, у которых, естественно, была и ноосфера, и нравственность. Однако их ноосфера и нравственность были как бы с прилагательным «злая»: злонравственность и ноосфера зла.

До середины двадцатого столетия многие даже гениальные ученые (К.Э.Циолковский, В.И. Вернадский и др.) не акцентировали на этом свое внимание, ошибочно полагая, что любая война заканчивается миром, что силы зла не в состоянии уничтожить цивилизацию, что наука, образование и вообще знания приносят, безусловно, только благо. Однако во второй половине двадцатого столетия ситуация принципиально поменялась. Мир тревожно задумался, когда выяснилось, что силы зла от сабель Александра Македонского и Чингисхана «спрогрессировали» до ракетных ядерных боеголовок, которым технически уничтожить цивилизацию – не проблема. Пришло осознание: что бы наука в своем творчестве новых знаний ни изобретала, всегда получается оружие уничтожения.

Ноосфера современной цивилизации не только далека от праведносферы, но неуклонно сдвигается в сторону аннигиляции. А может быть мир уже колеблется у края пропасти. Без создания праведносферы земной шар стал напоминать огромную шаровую бомбу, которая однажды может быть взорвана. Ведь по теории вероятностей все, что может быть, рано или поздно бывает. Единственной альтернативой тому является перевод ноосферы земли в направлении праведносферы.

Основными этапами созидания праведносферы России являются формулирование праведной общенациональной идеи, праведное воспитание молодого поколения, качественное образование и праведная эффективная рыночная экономика.

У китайцев есть мудрая пословица: «Делай хорошо, а плохо само получится». Можно не верить в Бога и игнорировать Библию, но нельзя не чувствовать, может быть, самую великую библейскую мудрость: «В начале было Слово». «Делать хорошо» без «Слова», мысли, замысла, смысла, идеи нельзя.

Если представить модель России в виде управляемого объекта, на вход которого подается обобщенное законодательное и исполнительное управляющее воздействие, то на выходе формируется некий результат благосостояния народа, оценить который можно только сравнивая его с неким желательным состоянием, эталоном. Этим эталоном должна быть идея. Разница между выходным фактическим результатом и эталоном подвергается анализу, то есть более детальному контролю, и в виде обратной связи подается на коррекцию первоначального управляющего воздействия. Таким образом, классическая схема управления требует обязательного наличия, как минимум, двух элементов: идеи и обратной связи. Без этого государственная система управления всегда будет носителем таких негативных показателей, как большая доля хаоса и низкая экономическая эффективность.

В опубликованной в 2000 году работе я так сформулировал версию российской общенациональной идеи: «Построение праведными профессионалами порядка праведности». Теоретически эта формулировка кажется безупречной. Она вселяет надежду. Но как преодолеть у людей сомнение, что это не утопия? Более того, как законодательно оформить пути ее практической реализации, как найти отклик у верхнего уровня социальной иерархической структуры.

В современном российском хозяйстве имеет место, по колоритному замечанию президента Путина, расхлябанность, разболтанность, распущенность. Сегодняшняя Россия напоминает больной организм, требующий исцеления. Экономика России - это ее тело, душа же ее – праведносфера. И лечить нужно то и другое. Но все же должен быть примат души, то есть вначале нужно лечить не тело, а душу. Тем более что при этом тело может выздороветь само. Отрадно, что это уже начинают понимать отдельные современные олигархи, заявляя, что экономика вторична. В недалеком будущем наибольшего прогресса достигнет не то государство, у которого лучше организована экономика сегодня, а то, у которого лучше организована система по совершенствованию праведносферы, то, у которого лучше развивается наука о комплексном праведном, гуманистическом воспитании, то, у которого наиболее эффективная воспитательная система, постоянно впитывающая в себя новации вышеуказанной науки.

Итак, созидание праведносферы, то есть совершенствование российского общества, может осуществляться на базе российской общенациональной праведной идеи через культ праведности (комплексное праведное воспитание, накопление и передача от поколения к поколению праведности), через воспитание любви к Родине (патриотизм), народу, природе, человеку, через воспитание любви к добродеянию (труду), любви к красоте, через качественное и воспитательное образование, через физическое воспитание и, в завершение всей этой прелюдии, через праведную эффективную рыночную экономику.

При этом под комплексным праведным воспитанием следует понимать взаимосвязанное духовное, умственное (образование) и физическое воспитание с позиции праведности, высокой нравственности, гуманизма, цивилизованности. Под накоплением праведности следует понимать накопление возвышенных свойств души и методов их воспитания. Культ праведности это высшая мощь России, это ее внутренний мотор, который не извне, а изнутри должен, наконец, поддерживать непрерывающееся движение России к прогрессу. Без созидания праведносферы Россия напоминает неухоженную пашню, взращивающую в изобилии сорняк.

Российская биосфера состоит из сферы разума и сферы глупости. Очевидно, что сфера глупости – это плохо, поскольку перед глупостью, как говорили древние греки, даже боги бессильны. Однако на сегодня и сфера разума (ноосфера), состоящая из праведносферы и скверносферы – это тоже плохо, поскольку в ней скверносфера архидоминирует.

Известно, что знания – сила. Но в том-то и дело, что сила бывает двоякой: сила добра и сила зла. Знания это посох в руке идущего к добру, к праведности. В руке же идущего к злу, к скверне, знания - это меч. Это, например, самолет террориста-камикадзе, взрывающего небоскреб в Америке. Это Грибоедовское горе от ума. Поэтому, собирая детей в самостоятельную жизнь, не надо стараться снабдить их материальными благами. Надо дать им праведное воспитание души, ума и тела, и они приведут к процветанию и себя, и Россию по экономической модели более совершенной, чем модели либерализма и демократии.

 

Публикации автора по заданной проблеме:

1. Миронов Ю.Н. Россию возвеличит культ праведности // Труд и социальные отношения. М., 2000. №2. С. 74-85.

2. Миронов Ю.Н. Построение порядка праведности – смысл России. М., Фонд развития политического центризма. 2000.

3. Миронов Ю.Н. Истоки духовной и экономической реанимации России // Патриотическое воспитание детей и молодежи. М., АТиСО, 2002.

4. Миронов Ю.Н. Праведность и гуманизм – ценности возрождения России // Здравый смысл. М., 2002. №4. С. 11-13.

5. Миронов Ю.Н. Построение порядка праведности – не утопия // Национальная безопасность и геополитика России. М., 2002. №5-6. С. 112-117.

6. Миронов Ю.Н. Праведно-гуманистический вектор ноосферы // Здравый смысл. М.,2003. №1 (26). С.40-41.

7. Миронов Ю.Н. Не преуспеть России вне праведносферы. М., Фонд развития политического центризма. 2003.

 

 

Актуальное состояние культуры и науки

на информационном уровне Земной цивилизации

 

Н.М. Пожитной, к.ф.н. доцент ИрГТУ, инициатор ежегодника

«Проблемы Земной цивилизации», Иркутск

 

Беспредельное обострение борьбы прогрессивных и реакционных сил в условиях переходной эпохи от капиталистической к коммунистической общественно-экономической формации определило актуальное состояние культуры и науки Земной человеческой цивилизации, поднявшейся (по одному из ее измерений) от индустриального к информационному уровню своего развития.

Культура в Цивилизации есть способ созидательно-творческого освоения мира человеком, исторически изменяющаяся мера совершенствования его мастерства, степень его очеловечивания как биосоциального существа. Для цивилизации в целом культура является фактором гармонизации ее внутренних и внешних отношений с миром, важнейшим (если не первейшим) показателем ее собственного развития как феномена социальной формы материального движения.

В свою очередь, наука в культуре Цивилизации сложилась как оптимально эффективная познавательная (гносеологическая) функция человеческого общества, без которой у него не будет средства адекватного осознания мира, в котором она живет и практически его преобразует. Наука вместе с искусством есть фактор собственного самопознания и самопреобразования человека на противоречивых путях его развития.

По состоянию культуры и науки, месту и роли, которую они играют в Цивилизации, определяется и сам характер жизнедеятельности Цивилизации, способность ее самовыживания и безопасности в окружающей ее искусственной, ею самой созданной (ноосфера) и естественной (природа) среде.

Структура науки как некой целостности включает в себя: 1) экспериментально-практическую пионерную основу проникновения человека в непознанные тайны мира, играющую роль объективного критерия истинности научных исследований; 2) совокупность сознательно организованных и целенаправленных эмпирических (чувственных) наблюдений с использованием громадного количества разнообразных технических средств; 3) абстрактиологических мыслительных обобщений, которые, проходя гипотетическую (предположительную) стадию в итоге превращаются, при определенных условиях, в строгие научные теории, которые в массе своей математизированы, в том числе и с помощью логико-вычислительной компьютерной техники.

Все это не стоит на месте, а сложнейшим образом противоречиво развивается в условиях соответствующего формационного уровня общечеловеческой культуры и Цивилизации.

Культура объективно воздействует на все структурные элементы науки, что соответственно проявляет себя в культуре осуществляемого эксперимента, наблюдения и теоретического обобщения, в которых находит свое отражение и культурный уровень мастерства и умений самого экспериментатора, наблюдателя, теоретика, актуальный потолок его способностей и образования как единства накопленных знаний, опыта и воспитания.

Стоит обнаружиться какому-то сбою в этом единстве (допустим, в нежелании и неумении руководителя считаться с мнениями, пусть даже неверными, своих коллег), это неукоснительно приведет к непредполагаемым последствиям, так как научное творчество сегодня перестало быть делом одиночек, а превратилось в коллективные поиски истины при познании неизвестного. И любая так называемая «грязь» (в эксперименте, наблюдении, теории) снижает эффективность научного познания, а со стороны всех остальных – недоверие к науке в целом. В связи с этим в философском мышлении человечества (еще один фактор культуры) сложилось направление под названием сциентизма – философского учения о роли науки в жизни общества. В самом сциентизме выявилось две тенденции: одна абсолютизирует положительную роль науки в социальном прогрессе, другая видит все беды общества и человека все в той же науке, в неудержимом любопытстве «яйцеголовых».

Определенные социальные силы поддерживают это антидиалектическое  и субъективно-идеалистическое философское учение, позволяющее сваливать на науку отрицательные последствия всего того, что они сами вызывают к жизни. А это еще раз показывает противоречивость развития науки, культуры и общества в целом в их взаимодействии, не только внутри самого общества, но и с природой Земли как лона обитания Земной цивилизации.

Противоречия эти могут доходить до крайних проявлений антагонизма противоборствующих сил. Тогда наука и культура превращаются в свои противоположности – антинауку и антикультуру, толкая общество не по восходящей линии прогрессивного развития, а в прямо противоположную сторону. Антинауку и антикультуру реакционные силы используют в своих эгоистических целях  для манипулирования сознанием широких народных масс и, прежде всего – для зомбирования еще не созревшей психики молодых поколений, формируя из них недочеловеков с животными инстинктами и звериными повадками.

При крайних обострениях социально-классовых противоречий в условиях «однополярного» мира, когда антисоциальный государственно-империалистический гнет достигает своего апогея, правящая в этом мире элита ищет любые способы охмурения трудящейся части человечества, чтобы держать под своим неусыпным контролем Земную цивилизацию.

И здесь, как никогда кстати, оказываются у нее под рукой те, кто вколачивает клин между научным и ненаучным способами познания. Все это делается под жупелом неспособности науки проникать в «потусторонний» мир, в тайны непознанных, неисповедимых путей существования (экзистенции) мира, как сотворенного всевышними силами Универсума.

И чем больше средства массовой информации, подконтрольные элите, «духовно» давят на психику ничего не подозревающих «непосвященных», опираясь на их же неинформированность, доверчивость и легковерие, экзальтированность и фанатизм, некритическое отношение к сенсационным «новшествам», тем легче они погружают человеческое сознание в пучину мракобесия через псевдознание.

Но даже и в этих экстремальных обстоятельствах общественное сознание Земной цивилизации, ее подлинная наука и культура полностью не утрачивают адекватности отражения мира человеком, что является залогом его самовыживания и безопасности в нем. Наука в этом непростом процессе, исходя из неопровержимости добываемых ею подлинных объективно-истинных знаний, будет и дальше выполнять роль компаса в руках Цивилизации, плывущей в безбрежной пучине взаимопроникновения тенденций Хаоса и Порядка на Земле и Мире в целом. Здесь рождаются закономерности этих тенденций, без научного познания которых человек будет слепой игрушкой бушующих сил природы и общества. Это тем более важно в современную переходную от капитализма к социализму эпоху. Место и роль науки и культуры в этих двух исключающих друг друга общественно-экономических формациях – буржуазно-капиталистической и коммунистической диаметрально противоположны.

Наука и культура в капиталистическом обществе (как бы не рассуждали его представители об общечеловеческих ценностях) объективно служит делу эксплуатации человека человеком. В социалистическом обществе они служат освобождению человека-труженика от частнособственнической эксплуатации.

В условиях целенаправленного разрушения мировой системы социализма и прежде всего ее авангарда – СССР внешними и внутренними реакционными силами, объединившимися между собой ради достижения этой цели, антинаука и антикультура сыграли и играют сейчас свою нечистоплотную роль в деле упрочения господствующего положения и власти вновь народившихся эксплуататорских классов, дикой буржуазии, которая «ничтоже сумнящеся» (нисколько не сомневаясь) вводит свою антикультуру в «духовный мир» молодежи, делая образцами для подражания банкира, дельца, «крутого», бандита, убивца – «киллера» и им подобных. И вся эта публика стала героями экранов кино, телевизоров и чтива подобного сорта.

Глубокие перекосы свершаются сейчас в общественной морали, которая практически превращается в антимораль, где честность и порядочность, девственность и девичья гордость, мужское достоинство и уважение к человеку-труженнику подвергается глумлению и высмеиванию, а все пошлое и срамное объявляются естественными (читай - животными) качествами человека (читай - скотины). И такой, с позволения сказать «человек» рекламируется как свободная незакомплексованная (читай – цинично презирающая подлинно человеческие нормы культурного человека) личность, которой все дозволено.

Свое место в сфере взаимоотношений науки и культуры в обществе занимают религия, право и искусство – формы общественного сознания, важнейшие составляющие культуры. На их взаимосвязь в условиях современной переходной эпохи следует обратить особое внимание.

Исторически наука и религия как носители знания и веры, выступают как противоположности духовной жизни общества. Но их взаимоотношения весьма своеобразны. Ученый может быть верующим человеком, а верующий, более того – активный деятель церкви может быть ученым.

В постсоциалистической России господствующие в ней силы предпринимают определенные усилия по сближению и даже слиянию науки и религии. Так, например, информациология – наука, лежащая в основе информатики, без которой невозможна компьютеризация (не забудем, что мы живем уже в информационной Цивилизации), объявляется религией нового времени, т.е. предпринимаются усилия к их отождествлению, снимающие различия веры и знания. Но если наука занимается посюсторонними реальными явлениями материального мира, то религия избрала своим предметом мир потусторонний, ирреальный, сверхестественный, который де открывается перед людьми, верующими в чудо и для этого даже не нуждающимися в знании – объективно истинном отображении явлений мира в человеческом сознании. При субъективном, точнее – субъективистском слиянии науки и религии в человеческом религиозном сознании воедино сливаются реальный и нереальный мир, т.е. создается еще одна довольно мощная конструкция духовного манипулирования человеком, утонченного внедрения в его сознание некой размытости, неопределенности, хаотической виртуальности, легковерия, некритичности, даже фанатизма, т.е. весьма существенных признаков зомбированности.

Если наука в сохранении и развитии знаний опирается на школу, то религия для сохранения и упрочения веры – на церковь, которая тоже имеет свою школу, вплоть до академической. В церковной школе, кроме собственных учений церкви, используются научные знания. Но они даются в религиозной интерпретации с тем, чтобы еще более способствовать укреплению веры, веры не в человека, а в ирреальные неисповедимые силы, создающие мир и управляющие им. Человеку же внушается упование на бессмертие его души, на вечную жизнь в потустороннем мире при условии, что в своей земной жизни он будет послушным агнцем божием. Другими словами церковь, используя религию и науку, стремится сделать человека своим духовным рабом, что одновременно выгодно и современной светской власти, между которыми складывается своеобразный союз по управлению людьми в нужном им направлении. Такого рода союз не является свидетельством прогрессивного развития общества, но именно так складываются реальные тенденции хода современной истории.

Еще одним компонентом культуры выступает право – форма общественного сознания, реализация которой опирается на силу государственного принуждения.

Государство родилось как следствие разделения первобытного социума на антагонистические классы, которые сами появились как результат частной собственности, пришедшей в общество на смену собственности общинной. Частная собственность разделила бывших общинников на имущих (меньшинство) и неимущих (большинство).

Чтобы защитить свое имущество, частнособственническое меньшинство создало особый институт, машину, орган управления общественной жизнью населения, проживающего на ограниченной территории в своих собственных интересах. Этот институт и получил название Государства.

Государство для защиты своих граждан и осуществления управленческой деятельности разработало от имени господствующего класса совокупность, систему норм, правил, законов, которые должен был выполнять каждый его гражданин. Эта система законов получила название права. Право стало волей господствующего класса, возведенной в силу государственного закона, нарушение требований которого являлось преступлением не только одних граждан перед другими, но и перед государством.

История развития государственной власти выявила два противоположных типа государства:

- первый тип: государство частных собственников, его право, защищая хозяев и их собственность, всей своей мощью направлены против находящихся в их власти неимущих бесправных тружеников;

- второй тип: государство освободившихся от эксплуатации трудящихся и его классовое право оберегают их от возврата эксплуатации как извне, так и изнутри.

Констатируя классовую сущность государства и права, следует помнить, что в содержании деятельности государства и права проявляются и общечеловеческие свойства (содержание шире сущности). А это значит, что в конституциях государств декларируется защита прав человека вообще. Другое дело, как это реализуется на самом деле.

С момента становления государства право вошло в систему культурных ценностей и оказалось тесно связанным со всеми остальными формами общественного сознания и реальной жизнедеятельности людей.

В том числе эта связь была налажена и с наукой и научной деятельностью человека. Право стремится юридически зарегулировать науку в системе культурных ценностей и научную деятельность среди других разновидностей человеческой жизнедеятельности, оберегает авторские права ученых.

Его воздействие на науку и науки на право зависит в каждом конкретном случае от характера общественно-экономических формаций.

В современной капиталистической формации, поднявшейся к этапу государственно-организованного империализма, набрал силу и стал практически безраздельно господствовать прагматический подход в жизнедеятельности буржуазного общества. Наука в нем поддерживается тогда, когда она выгодна капитализму и приносит прибыль. Когда этой прибыли нет, капитал свертывает финансирование тех направлений научного поиска, которые, с его точки зрения, бесперспективны для обогащения. Эта позиция капитала по отношению к науке, к объективной истине носит избирательный характер и получила название прагматизма (буржуазного делячества, если сказать мягче – предпринимательства).

В прагматизме как в философском учении, отражающем сущность буржуазного отношения к миру, обществу, людям, объективная истина подменена субъективной пользой. Все, что полезно буржуа, объявляется им истинным: если ложь (заведомый обман) приносит ему пользу, то чем это не истина.

В буржуазном товарно-денежном рынке не зря существует принцип – не обманешь, не продашь. В буржуазном обществе все продается и все покупается. И этим отношением людей и вещей, их деятельности и ее результатах пронизана вся торгашеская буржуазная культура.

В ее орбите вращается и творческая деятельность человека, складываются эстетические вкусы и взгляды людей, формируется буржуазное искусство – еще одна форма общественного сознания как важнейшая составляющая творчества, созидательного отношения человека к миру в процессе его освоения.

Естественно, что наука и искусство как структурные элементы культуры не могут быть безразличны друг к другу, они активно взаимодействуют между собой.

Ученому исследователю необходимо искусно, мастерски строить эксперимент, вести наблюдения и теоретически обобщать их результаты. Художник, в свою очередь, тоже исследует через созидаемые им художественные образы мир природы, общества, внутренний мир человека.

Только в условиях буржуазного общества результаты их научной и художественной деятельности имеют еще и рыночную стоимость, которая зависит от буржуазного спроса на данные товары, от того, выгодно ли это капиталисту, для вложения его капитала, который будет от этого не уменьшаться, а возрастать.

Дух торгашества проник во все поры буржуазной культуры, в каких бы формах она себя не проявляла. Этот дух извращает творчески созидательную сущность человека, опошляет все его связи и отношения, стал наглядным выражением деградации его подлинных человеческих потенций в буржуазной культуре, все более превращающейся в антикультуру со всеми вытекающими из этого последствиями глобального кризиса буржуазной культуры как способа творческого освоения мира человеком, живущим в условиях доведенного до беспредела частнособственнического подхода ко всему на свете, как по сю-, так и потустороннего, ставшего предметом купли и продажи.

Сам человек стал одномерным заложником этого подхода, посредством которого подлинное творчество беззастенчиво вытесняется суррогатами, всякого рода подделками под оригиналы и с помощью современных технических средств лавинообразно тиражируется для ничего не подозревающего массового обывателя, мнящего себя «цивилизованным, культурным гражданином мира», на котором баснословно наживаются буржуазные дельцы от искусства и культуры.

Выход из этого тупика и пропасти, куда падает культура, связан только со сменой капиталистической социально-экономической и идейно-политической парадигмы к социалистическому образу жизни с общественной собственностью в его производственной основе.

Только в социализме заложено подлинное спасение от полной и окончательной деградации общества, оказавшегося в плену буржуазного образа жизни, на его империалистической фазе, обуржуазившего человека до таких пределов, когда он все более и более утрачивает человеческие качества, человеческий облик за мишурой псевдо- и антикультуры, беспредельной погоне за деньгами – нынешним идолом частного собственника, ставшего псевдочеловеком.

 

 

Трудный путь в гуманное общество

 

Самарин А. Н. к. ф. н., доцент МГИМО - университета МИД РФ

 

В наши дни нет более важной и вместе с тем более трудной задачи, чем гуманизация общественных отношений. В стремительно деградирующем, разлагающемся и обесчеловечивающемся российском бытии подобная задача выглядит стократ более сложной, чем где бы то ни было. Провал неолиберального «реформирования» России превратил ее, по распространенной оценке множества экспертов, «во все более деградирующее общество», где обрушиваются одна за другой опоры государственности: от науки до экономики, от ВПК до обороны, от права до школы. Жизнь, труд и даже надежды миллионов людей обращаются в прах, что существенно ослабляет всякую созидательную активность, во многом обесценивая человеческую деятельность. Любое гуманистическое устремление обречено столкнуться лицом к  лицу с этим разрушительным потоком. И либо оно станет воздвигать плотину перед беспощадной энергией разрушения, либо само будет унесено стремительным течением. Посмотрим, куда увлекает нас дегуманизирующая (или «отчуждающая») историческая стихия.

В России она представлена в более концентрированном виде, чем в других странах, ибо, пользуясь классической методологией, можно легко обнаружить, что здесь взаимно «наложились», стимулируя друг друга глобальные и локальные противоречия, ультрасовременные и неразрешенные с давних пор исторические конфликты. Своеобразие нашего положения в том, что мы имеем в своей стране неоколониальный, компрадорский режим с полукапиталистической и полуфеодальной основой, который эволюционирует в направлении обратном прогрессу (модерну), решительно продвигаясь в сторону далеко не капитализма (и, тем более, не «демократии), но к стадии патриархально-феодальных отношений и соответствующих им форм авторитаризма.

Рассчитывать на «гуманизацию» подобных отношений не приходится. Для человечности на этом инволюционном пути возможны только потери. Последние легко фиксируются  показателями здоровья, смертности, уровня социального обеспечения, медицинского обслуживания, образованности населения и т.д. Они интегрируется в известном обобщающем индексе человеческого развития, по которому мы за годы реформ скатились в самый хвост мирового рейтинга на 139 место.

От сегодняшнего номенклатурно-олигархического квазикапитализма до цивилизации – всевозрастающая дистанция огромного размера, тогда как до феодализма в азиатских его формах только шаг. Внеэкономическое перераспределение ресурсов по-прежнему является главным методом формирования частных империй. И в определенных регионах их хозяева уже ведут себя вполне как феодальные властители эпохи средневековья. «…Правление последних десяти лет с большой натяжкой можно считать государственным, - обобщает результаты «реформ» современный историк А. Н Савельев, - оно более походило на растаскивание имущества шайкой разбойников».[1] Представляется, что модель, подобная в прошлом британской Индии или сегодня Латинской Америке – служит ориентиром для нынешних неоколонизаторов и их российских пособников в совместных планах в отношении России.

Сложившаяся аномальная система общественных отношений, которая, по справедливому заключению С. Г. Кара-Мурзы, не может в принципе обеспечить  сколько-нибудь стабильного жизнеустройства,[2] порождает столь глубокий моральный кризис, какого еще не знала наша история. Фундаментальные нравственные ценности ежедневно и ежечасно ставятся под вопрос не только не только аморальным компрадорским агитпропом, но еще в большей степени практикой мнимой «реформаторской» деятельности.

За что бы ни принялись эти титаны «реформизма», то всегда завершается на редкость однообразно—разрушением и расхищением. После чего нам сообщается, что, скажем, промышленность (или нечто другое) уже «лежит на боку» и теперь можно радикально браться за новую сферу, каковую будет ждать та же участь. В любой другой стране такие результаты явились бы основанием, как минимум, для судебного преследования. Вымирание населения, его физическое истощение и психологическая деградация представляют собой лишь наиболее важные симптомы запущенного «преобразователями» механизма национальной катастрофы. Его узловым пунктом, подлинным центром является ценностная аномия, которая из временной девиации вылилась в хроническое духовно-нравственное разложение. Духовное вырождение даже опережает физическое; ведь утрата смыслов, как некогда показал В. Франкл, лишает внутренней опоры материальное существование.[3] Миллионы наших сограждан сначала были уничтожены нравственно и лишь потом добиты нищетой, голодом и вымерзанием.

О виновниках геноцида (или депопуляции) шли долгие споры, и никто не желает брать на себя ответственность за него.[4] Но факт вымирания народа уже настолько неоспорим, что и возражения на этот счет давно угасли. «Новые русские» «первого класса», - подытожил все дискуссии экономист А. П. Паршев, - «объективно заинтересованы, чтобы население России вымерло, поскорее и по возможности без скандала»[5]. В этом проступает вся антигуманная сущность системы.

Гуманизм и социальная солидарность изгоняются из обихода ссылкой на «либеральные ценности», в соответствии с которыми каждый должен себе помогать исключительно сам и не вправе рассчитывать на помощь государства или сообщества. Однако здесь творцы системы используют «двойную бухгалтерию» для оценки прав собственности, своих и рядовых сограждан. (Не говоря о том, что игнорируется 7 статья Конституции об РФ как «социальном государстве»). То обстоятельство, что предварительно номенклатурно-олигархический режим лишил каждого его законной доли собственности в общенародном достоянии, превратив большинство населения в пауперов, замалчивается. Как обходится молчанием и тот несомненный  факт, что именно с помощью госаппарата нынешние столпы либерализма, не имея ни малейших заслуг перед обществом, незаконно присвоили чужую собственность. И сохранять ее они могут также, только опираясь на нелюбимое, третируемое ими государство. Это никак не либералы, а социальные паразиты, встроившиеся в государственный механизм, и живущие за счет административно-бюрократической эксплуатации. Без этого источника их империи тут же рухнут экономически. Мы уж не говорим о том, что по любым либеральным нормам законодательства их ожидало бы справедливое наказание за хищение и мошенничество, о чем пишут даже в западных изданиях.[6] Массовая экспроприация населения «комиссарами от  либерализма» (с одновременным лишением его и собственности, и всяких средств к существованию) является прямым источником и демографического, и экономического провала. В то же время легитимность этой экспроприации, как и легитимность  основанной на ней собственности «нуворишей» равняются сегодня нулю. И здесь исток самого взрывоопасного из наших конфликтов.

По-видимому, истинной целью перемен было только перераспределение общественных ресурсов в пользу «реформаторских элит», которое осуществляется под флагом «приватизации» и преследует исключительно хищнические, потребительские цели. В результате огромные природные богатства  России служат главным образом целям частного обогащения, в то время как страна превращается в банкрота и в немощное в военно-политическом отношении государство.  На наличие у реформаторов сознательного умысла в этом отношении не раз указывал академик Н. Моисеев, полагавший, что именно деградация страны входила в их прямые расчеты.[7]

Представляется, что и сам либеральный проект для постсоветского пространства уже на стадии планирования, и технологии его воплощения изначально оказались под контролем зарубежных элит, не говоря уж о существующих глубоких расхождениях между исходными западными реалиями, от которых отправлялись авторы проекта, и нашей действительностью. Его исполнение у нас сильно напоминает логику функционирования экономических пирамид, где основной доход достается только инициатору. В нашем случае – зарубежному.

 Поэтому  безоговорочная реализация подобного проекта в России (да еще явно в неоколониалистской грабительской версии, да под прямым надзором зарубежных советников, высокопоставленных дирижеров из «Семерки» и МВФ) послужит только интересам внешних сил. В этом качестве так называемые «реформы» сулят очевидный успех лишь Западу, находясь в вопиющем противоречии с национальными интересами нашей страны. Лицемерно советуя россиянам отказаться от их защиты, наши зарубежные «партнеры» не собираются расставаться с собственными интересами и определенно стремятся к их утверждению за счет России.

Продолжительность мнимых «преобразований» уже соизмерима по времени с памятным периодом реконструкции нашего общества эпохи 30-х – начала 40-х гг., когда страна совершила мощный рывок в деле индустриализации и просвещения («культурной революции»). В обоих случаях это была дистанция всего лишь в двенадцать лет. Однако ныне мы в кратчайший срок прошли этот путь в обратном направлении. Итогом невиданной в истории инволюции стали деиндустриализация, дезинтеллектуализация и демодернизация общества. Едва ли не все реальные культурные и социальные достижения народа в ХХ веке оказались перечеркнутыми. Вдобавок ампутация значительной части страны поставила нас в несравненно более тяжкие условия и в стратегическом положении, и в обеспечении ресурсами, нежели на заре прошлого века. Все потери, вместе взятые, впервые за долгое время поставили на грань полного краха российскую государственность. Страна зависла перед пропастью, невиданной в течение четырех столетий.  И только от нашей совместной активности и воли зависит предотвращение летального исторического исхода.

Пора оглянуться на драматичные последствия лжепреобразований, которые дискредитировали даже само понятие реформы, не говоря о вдохновителях последних. Трудно не согласиться с резкой, но справедливой оценкой происходящего, которую дает проф. В. Н. Порус: «Распад государства, резкое ухудшение жизни огромных масс, криминализация почти всех сфер жизни, идейный вакуум, ставший фоном для невообразимого по масштабу ограбления страны и создания особого паразитического слоя, не имеющего исторического аналога ни по безумной роскоши, ни по убожеству духа, но задающего тон всей жизни общества - все это неминуемо связалось в сознании миллионов людей с объявленной  "сверху" демократией, превратило демократию в символ разложения, предательства и распутства. Перед мерзостью настоящего поблекло даже воспоминание о чудовищном прошлом [...]; ностальгия по тоталитарным порядкам стала значимым политическим фактором...». [8]

Состав, качество и главное – ценностные ориентиры господствующей элитной группировки обусловили в наибольшей степени этот переход событий в режим национальной катастрофы. Никакие последствия прошлого, никакое наследие тоталитаризма не влекли за собой непосредственно тот фатальный выбор «пути в никуда», по которому повели наше общество его руководители.[9]

«Многие из ельцинского правительства говорили о своей стране с таким хладнокровием и отстранённостью, что можно было подумать; речь идет о чужом государстве», - заключает пораженный их высказываниями редактор американского журнала «Форбс» П. Хлебников. «Чудес не бывает, - начал говорить мне Ясин. – Эта страна должна выпить чашу до дна»[10].   Но воспетая им чаша страданий и разорений оказалась бездонной, о чем реформаторы предусмотрительно умолчали[11]. Как будто и впрямь, по Чаадаеву, уже в XXI веке Россия опять призвана дать  человечеству урок в негативном смысл, указывая пути, в сторону противоположную торжествующему гуманизму.

 *     *     *

Как ни тяжела и как ни опасна историческая ситуация, чреватая возможностями ухода в небытие нашей цивилизации, она все же не безысходна. Шанс вырваться из удавки компрадорского неоколониального порядка, абсолютно чуждого национально-государственным интересам, есть, хотя переоценивать его не приходится. И легких способов восстановления страны, до основания разоренной, тоже не будет, но объективные возможности для такого возрождения  и все надлежащие ресурсы пока что имеются.

Разумеется, мало вырваться из национального исторического провала. Огромные проблемы нас ожидают и после этого. В тотальном кризисе оказалась вся человеческая цивилизация, включая самые передовые страны. Его существенным аспектом является возрастающий дефицит гуманности. Усиливающаяся «глобализация» мира по-американски не оставляет ныне возможностей для локального решения проблемы создания гуманного общества, хотя творческие  поиски разумного и человечного переустройства социума не заказаны никому. И как раз в коллективной борьбе с надвигающейся неоимпериалистической угрозой, которая направлена на уничтожение большей части человечества во имя будущего для «золотого миллиарда», станет выкристализовываться реальный образ грядущего очеловеченного общежития народов.

 

 

Евразийский идеал государства

 

Соколов С.М., к.ф.н., ст.преп., Институт устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технологического университета, Улан-Удэ

 

Одной из главных проблем евразийства стала разработка доктрины о государстве, изложенной в работах Н.С.Трубецкого «О государственном строе и форме правления», П.Н.Савицкого «Хозяин и хозяйство», Л.П.Карсавина "Основы политики" и др. Исходным стало положение о том, что евразийская культура порождает государство особого типа. По Карсавину, «государство по отношению к культуре вторично... Оно не должно стеснять свободного саморазвития культурно-народной или культурно-многонародной, как Россия-Евразия, личности, в себе и через себя открывая ей путь для свободного выражения и осуществления ее воли». Одной из важных идей стала идея народного суверенитета. «Евразийское государство, - подчеркивал Н.Н.Алексеев, - является политическим образованием, как мы говорим, демотической природы. Мы хотим этим сказать, что государство наше построено на глубоких народных основах и соответствует «народной воле». Не всеми разделяется убежденность Л.П.Карсавина, Н.Н.Алексеева и Н.С.Трубецкого в том, что сфера государства есть и сфера силы и принуждения. Они неоднократно подчеркивали, что одной из основных идей русской политической культуры на протяжении столетий была идея власти и подчинения, что Московское самодержавие, являясь "наследием Чингисхана", утверждалось как военно-тираническая форма правления. По словам П.Н.Савицкого, монголо-татары "дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости".

Евразийцы первыми указали на то, что большевизм довел до логического конца развитие авторитарных начал государственности; что установление тоталитарной диктатуры большевиков прервало процесс формирования гражданского общества. Вместе с тем евразийское учение об идеократическом государстве опиралось на государственное и партийное строительство в Советской России. П.Н.Савицкий, Н.С.Трубецкой, Г.В.Вернадский были убеждены в том, что Россия должна продолжать  традиции евразийской государственности.

Евразийцы придавали большое значение выдающейся личности. П.Н.Савицкий писал: «Если будет идея, будут и личности». Особенно важным является воспитание в народе евразийско-идеократического правосознания. По мнению Трубецкого, воспитание, сочетающее религиозно-духовные, этнические и социально-политические проявления государственности – это способ формирования созидательной духовной атмосферы общества. Идеократия, согласно евразийскому учению, предполагает духовный импульс, главенство нематериального подхода к государственному устройству, класс «духовных вождей».

Особой заслугой евразийцев явилось то, что, они разрабатывали  проект государства нового типа, исходя из веры в будущее России. Главной целью провозглашалось единство всех сфер нецерковного евразийского мира. Время показало верность и созидательный потенциал основных положений евразийского учения о государстве, который определяется тем, что и здесь лидеры евразийства исходили из принципа "познай себя и будь самим собой".

 

 

СТАЛИНИЗМ И ПРАВОСЛАВИЕ

В. А. Туев, д. ф. н., профессор, зав. кафедрой философии

Байкальского государственного университета  экономики и права

 

 

На первый взгляд, кажется парадоксальным, что создателем великой коммунистической державы стал воспитанник православной духовной семинарии. При жизни Сталина и долгое время потом факту его духовного образования не придавали ровно никакого значения. Больше подчеркивалось, что из семинарии он был исключен, значит – уже тогда был не согласен с религиозным учением. Скорее всего, это действительно так. Но и духовное училище, и семинария были не только религиозными учреждениями, но и «гнездами» православной культуры, на которой основывается не грузинская только, но и – прежде всего – русская духовная культура. Такие учебные заведения по существу выполняли миссионерские задачи: они приобщали своих воспитанников к русской культуре и, по-видимому, делали это значительно лучше, чем университеты и другие учебные заведения в столице империи и других крупных городах. Университеты ведь были рассадниками скорее европейской, западной культуры, нежели русской.

Гуманитарное образование в семинарии было не менее фундаментальным, нежели в университете, но оно было в большей степени ориентировано на православную культуру. Здесь помимо теологических дисциплин преподавали латынь, древнегреческий и церковнославянский языки, а также русский язык и литературу, – все это настраивало на постижение исторических корней русской народной культуры. Иосиф Джугашвили с детских лет впитал в себя ее животворные соки, усвоил ее архетипы. Он проникся ее энергетическими токами и всем образом своего мышления, всем строем души стал подлинно русским человеком – куда более русским, чем многие русские «по крови». Образование, полученное Сталиным, позволило ему в дальнейшем развить те черты личности, без которых он не мог бы стать вождем русского народа и всех народов, населяющих Россию и причастных к русской культуре. 

Нельзя не отметить в связи с этим сложность отношения Сталина к религии. Всякая религия представляет собой не только мировоззрение, но и систему традиций, обычаев и обрядов, нравственных норм и правил поведения, которые органично входят в систему культуры. Сталин, вопреки религиозно-духовному воспитанию, стал, как известно, материалистом по своим философским взглядам и, следовательно, атеистом. Значит ли это, что он был радикальным противником религии и церкви – «богоборцем», «воинствующим атеистом»? Видел ли он в духовных основаниях и факторах человеческого бытия самостоятельную силу, ощущал ли их собственную энергетику или сводил динамику бытия к материальным факторам? Понимал ли он глубинную историческую связь между русской духовностью и православием? Попробуем ответить на эти вопросы.

Православие абсолютизирует духовное начало бытия, и в рамках этого мировоззрения невозможно рациональное обоснование происхождения духа. Но, акцентируя внимание на духовности, оно порождает веру в могущество человеческого духа – в этом его ценность. Именно православие является важнейшей духовной основой тысячелетней русской культуры, стержнем нашей национальной самобытности, нравственным фундаментом русского характера. В связи с этим отношение отцов православной церкви к социализму и советской власти никогда не было однозначным. Многие из них считали и считают, что идеология большевизма не противоречит православной вере. Сталин же вполне отдавал себе отчет в том, насколько ценен духовный ресурс народной жизни, заключенный в православной вере и религиозных чувствах людей, и многое делал для того, чтобы динамизировать его.

Испытавший в детстве воздействие русского духа через православное воспитание и образование Сталин, став революционером, вращался в самой гуще народа, наиболее активной его части, где ярко проявляются движения народной души. Борьба с царизмом явилась для него серьезнейшей школой политического, культурного, нравственного становления. Шесть раз его арестовывали, бросали в тюрьмы, ссылали, но он пять раз бежал из ссылки. В этих «путешествиях» зримо проявилась его способность находить путь к сердцам простых людей – без их сочувствия и помощи подобные побеги были бы невозможны.

Так сама жизнь выковывала его мужество, обогащала жизненным опытом и все более сближала с трудовым людом. Между тем, среди революционеров многие были выпускниками классических университетов, где они общались лишь с выходцами из привилегированных классов и сословий. Да и потом работали только с «массой», вращаясь преимущественно в интеллигентском кругу. В результате душа человека из народа была для них за семью печатями. Некоторые относились к этому человеку кичливо, гордясь своей «рафинированной интеллигентностью». Превосходство над ними Сталина – и с позиций нравственности, и с точки зрения понимания души и чаяний человека из российской «глубинки» – безусловно и неоспоримо. Все это потом решающим образом скажется на его идеях, на его стратегической программе и на его политической деятельности в целом.

Сталин хорошо знал, что такое национальная культура, поскольку он много и плодотворно занимался теорией наций и национальных отношений, – он автор оригинальных работ по теории национального вопроса. Еще в начале 20-х годов он настаивал на том, что советская власть носит национально-русский характер и основана на принципах народной культуры: «Советскую власть нельзя рассматривать, как власть, оторванную от народа, – наоборот, она единственная в своем роде власть, вышедшая из русских народных масс и родная, близкая для них. Этим, собственно, и объясняется та невиданная сила и упругость, которую обычно проявляет советская власть в критические минуты».

Сделавшись руководителем государства, он никогда не порывал духовной связи с народом, остро ощущая его чаяния в живом общении с лучшими его представителями. Он постоянно держал палец на пульсе стремительно развивающейся духовной жизни народа, он как бы охватывал и умом, и чувством ее половодье. Он жил в русле животворящей реки созревших и еще зреющих ее достижений.

В те годы Сталин, по-видимому, окончательно признал положительную роль церкви в формировании народного духа. Верующих он понимал и препятствий их вере не чинил. С утверждением же в стране державной идеологии и политики Сталин решительно отказывается от всех ограничений церковной деятельности и преследования священнослужителей. 11 ноября 1939 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: «Указания товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 «О борьбе с попами и религией», адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК–ОГПУ–НКВД, касающиеся преследования служителей Русской Православной Церкви и православно верующих, – отменить». НКВД было поручено «произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью, освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти».

Особенно масштабные мероприятия по сближению церкви и государства Сталин проводит в годы войны, – именно тогда условия для этого стали наиболее благоприятными. Церковь не только отошла от враждебной к власти позиции, но и активно помогала в организации отпора иноземному нашествию, а сам Сталин, умудренный опытом тяжелейшей борьбы, все больше искал опору в духовных традициях народа. В результате власть приобретала ярко выраженные национальные черты.

В 1943 году было восстановлено патриаршество. Патриархом Московским и Всея Руси стал Сергий, был избран также Священный Синод. После смерти Сергия на пост руководителя Русской Православной Церкви в феврале 1945 г. был избран митрополит Ленинградский Алексий (Симанский). В 1947 году, на празднествах по поводу 800-летия Москвы, Патриарх Алексий I заявил, что «Русская Церковь возносит усердную молитву о державе, победе, мире, здравии и спасении… всех доблестных руководителей страны нашей, твердо ведущих нашу Родину по издревле священному пути мощи, величия и славы (выделение в тексте речи сделано Патриархом Алексием I. – В. Т.)».

Отсюда видно, что идеологические и политические усилия Сталина, направленные на сближение государства с церковью, по достоинству оценивались ее руководством. Они находили понимание и в народе. Между тем, в партийном руководстве были люди, недовольные этой позицией Сталина. В конце лета 1948 года были запрещены крестные ходы из села в село и молебны на полях, ограничены разъезды архиереев, осенью была прекращена выдача распоряжений на открытие храмов. Однако Сталин не позволил провести через ЦК постановление «О мерах по усилению пропаганды научно-атеистических знаний». Позднее, в апреле 1949 года, он не допустил рассмотрения проекта постановления «О массовом совершении религиозного обряда в день церковного праздника «крещения» в городе Саратове», требующего «непримиримой борьбы» с церковью. Проект был отправлен в архив с пометкой: «Решения не принималось. Вопрос тов. Маленковым был доложен тов. Сталину».

Антицерковная политика возобновилась после смерти Сталина. За десятилетие хрущевского правления было разрушено больше храмов, чем за все предшествующие годы революций, войн и воинствующего атеизма. Это было одним из направлений «десталинизации» общества. Вместе с другими политическими акциями хрущевского руководства оно способствовало подрыву национального менталитета, в том числе – ослаблению трудовой мотивации и разрушению созидательного потенциала страны.

Идеологические постулаты, господствовавшие в сталинскую эпоху, очень органично вписывались в систему чувств и устремлений подавляющего большинства народа. Они проникали в души людей без всякого «внутреннего сопротивления», становясь их собственным достоянием, поэтому о каком-либо идеологическом «нажиме» тогда и речи быть не могло. Созидатели, а не потребители чувствовали себя хозяевами жизни, ибо этому способствовала духовная атмосфера общества. Для проявления созидательной мотивации создавались все необходимые социально-экономические и политические условия. Это было мощнейшим фактором активности: созидание для многих стало самоцелью и приобрело невиданные ранее темпы и масштабы.

Сегодня Русская Православная Церковь вновь переживает свой Ренессанс. Однако ее возрождение не способствует подъему общественной активности, как это было в сталинскую эпоху. В условиях, когда власть осуществляет тотальное разрушение духовности, мы видим абсолютно безуспешные попытки активизировать трудовую деятельность людей. Объясняется это тем, что современная социальная действительность открыла шлюзы лишь для проявления активности потребителей, которые никогда ничего значительного не создавали в силу своей мотивационной ущербности.

Что же касается созидателей, то их активность подавлена жизненной обстановкой, они ощущают духовный дискомфорт, ибо их устремления не встречают должной оценки со стороны общества. Обеспечить созидательный порыв нашего народа может только опора на глубинные духовные основания русской культуры. При этом условии возможен и «эффект резонанса» в деятельности власти и церкви. 

 

 

ГУМАНИЗМ КАК НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

РОССИИ XXI ВЕКА

 

А. С. Шутов, редактор газеты «К гуманизму»,

руководитель Кировского клуба молодых политиков, Киров

 

1.Научный анализ истории человечества открывает общественную гуманистическую тенденцию – закон гуманизма: прогрессивная взаимосвязь развития человека и развития общества. И, наоборот, антигуманизм исторически терпит поражение. В ХХ веке в классовой борьбе буржуазии и пролетариата исчерпали себя негуманные либерализм – капитализм и коммунизм (социализм).

2. Перестройка в СССР и реформы в современной России, проводимые под флагом демократии, создали более свободные и более трудные условия для реализации человеческой личности. Из 200 стран мира наша родина по индексам человеческого развития (образованность и средняя продолжительность жизни) и развития человеческого потенциала (дополнительно производительность труда) скатилась с 26-го места на 60-е. А ведь еще великий русский гуманист Ф. М. Достоевский поставил критерий-максиму: «Никакое преобразование не оправдывает себя, если при этом прольется слеза хотя бы одного ребенка».

3. Все современные идеологии, а значит, и социально-политические движения и модели будущего человеческого общества переживают кризис. Человечество лишилось идеала – мечты, идейно-политической цели – компаса. Но оно не может прогрессивно развиваться без видения перспективы.

4. Альтернатив много. Великая – одна: прогресс человечества. Но главной опорой динамичного развития человечества, его стимулом и смыслом может быть только прогресс самого человека. И, наоборот, без прогресса человечества развитие человека невозможно. Значит, будущее человечества и России – за гуманизмом.

5. В моем представлении гуманизм – новое, многогранное явление и понятие: 1) общественная цель – идеал; 2) новая социальная ценность и идеология; 3) мировоззрение, теория, наука; 4) интеллектуально-социальное движение и общественная практика, социальный прогресс; 5) общественная система и общественный строй, исторический тип общества.

6. Его диалектическая сущность – все для человека, через развитие самого человека и всего человечного в обществе и в мировом сообществе. Не только «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (Карл Маркс), но и развитие всех есть условие развития каждого. Не только «человек есть мера» (Протогор) гуманизма, но и гуманизм есть мера человека.

7. Как новаторская идеология и политика, гуманизм должен и может, в отличие от других идейно-политических направлений, вытекать из самоценности и неповторимости человеческой жизни, индивидуалистическо-коллективистской природы человека и общества.

8. Гуманизм по современному содержанию – это положительный синтез лучшего, прогрессивного, человечного в либерализме и социализме: свобода и справедливость. Он основан на экономическом, социальном, политическом и духовно-идеологическом многообразии и разнообразии, на сравнении и соревновании людей и народов. Научный поиск, созидательный труд, оплата по качеству и количеству произведенного, личная, общественно полезная инициатива, взаимопомощь, индивидуальное и коллективное соревнование, социальное творчество, демократия и самоуправление народа, социально-правовое государственное регулирование, международное сотрудничество, мирное соперничество и интеграция – вот могучие источники гуманистического прогресса.

9. Пути (средства) гуманизма: просвещение, образование, физкультура и здравоохранение народа, социально-демократическое государство и справедливое гражданское общество, социально ориентированный рынок и научно-технический прогресс.

10. В условиях НТР гуманизм является интеллектуально-социальным детищем и движением научной, технической, творческой и управленческой интеллигенции, более широко – всех интеллектуалов. Хотя большинство из них пока этого не знает. Многие интеллектуалы («мы не класс») таскают идейно-политические каштаны из огня или в огонь буржуазного капитализма или пролетарского коммунизма. По интересным исследованиям социолога Староверова, классовая самоидентификация интеллигенции в нашей стране ниже среднего уровня: экономически – 40 %, социально – 50% и политически – 30%. Жаль, что в этом исследовании нет духовно-идеологического самоопределения.

11. Все другие социальные классы и слои – менее идейно-политически гуманистичны, менее современно прогрессивны, более консервативны и реакционны, так как связаны с уходящими общественно-экономическими формациями. Интеллигенция же – это класс, в том числе и по интеллектуальной собственности, постиндустриального, информационного, гуманного общества.

12. Как общественный строй гуманизм – новая цивилизованная культурная формация, или культурная формационная цивилизация. Это наиболее соответствующее человеческой сущности общество, интеллектуально сознательная, историческая ступень развития всего человечества.

13. Как общественный прогресс гуманизм не может и не должен быть разрушительно революционным. Он созидательно эволюционен. И заключается в последовательном раскрытии, расцвете творческого потенциала народа.

14. При этом важно учесть историческую особенность, национальную специфику и менталитет народа, гармонически согласовывать его многонациональное разнообразие через патриотизм и интернационализм. Что явно не учли советские перестройщики и российские горе-реформаторы – разрушители многонационального СССР. В мутной воде национализма (вплоть до грязи нацизма) легко ловят золотую рыбу своих интересов национальная компрадорская и западная буржуазия.

В ХХ и XXI веках национальные государства – основные ячейки политического объединения и развития людей. Гуманизм, если это не воздушное, а земное общество, может и должен быть патриотическим. Патриотизм – реальная диалектическая связка человека и человечества. Просто и глубоко сказал первый космонавт Юрий Гагарин: «Счастливым человек может быть только со всей страной».

15. «Кто колокольчик привяжет?» Создаст гуманизм сам Человек: гуманист и патриот.

16. Сейчас первейшая двуединая творческая задача: 1) гуманистическое просвещение и патриотическое воспитание народа и 2) создание интеллектуального, идейно-политического гуманистического союза – партии гуманизма России.

17. Хотя и «не до жиру, быть бы живу» большинству народа российского, и в первую очередь интеллигенции, но «не хлебом единым жив человек»: в нашей стране есть различные нравственно-духовные объединения, гуманистические организации, действует Российское гуманистическое общество. Издается журнал гуманистов «Здравый смысл», выпущена в свет серия книг о гуманизме, в том числе Манифест Гуманистической партии. В Кирове выпускается вятская идейно-политическая газета «К гуманизму».

18. Особое внимание и перспективная роль - молодежи. У нее меньше штампов и комплексов, ей ближе новаторство, в том числе идейно-политическое. Будущая гуманная Россия – за молодыми россиянами-гуманистами.

Например, в Кирове разработан и реализуется перспективный комплексный (исследовательский, просвещенческий и организационно-практический) проект «Кировское молодежное правовое демократическое федеративное государство», рассчитанный на 2002 – 2006 годы. Его цели:

- повышение уровня правовой и политической культуры и активности молодежи Кировской области;

- создание системы подготовки молодых политиков.

Нами проведено комплексное социологическое исследование на тему: «Избирательная активность молодежи муниципального образования «город Киров», создана сеть молодежных политклубов, организованы выборы «молодежных государств» на первом уровне проекта в двух школах и училищах.

19. Гуманистическая тенденция в нашей стране действует и развивается «через тернии к звездам» новой великой России.

20. Гуманисты, объединяйтесь в Гуманистическую партию России!

Контактный телефон: (8332) 25-31-80. E-mail: gumanizm@shutov.ru

 

 

ОБРАЗОВАНИЕ, ВОСПИТАНИЕ.

 

«ПОКОЛЕНИЕ С»: ЛЮБИТЕ НАУКУ КАК ЖИЗНЬ

 

А. Г.Войтов, доцент кафедры политэкономии МИИТ, Москва

 

«Поколение С» – молодость, здоровье, веселие… И я таким был и уяснил эту истину.  Но давно уже осознал и другие истины, прежде всего  преходящий характер достоинств «поколения С», а также  тот факт, что в возрасте «поколения С» так трудно все это осознать, победить себя ради своей основной, будущей жизни – достоинств взрослой жизни – уверенности, активности, инициативности, счастья и, главное, того единственного пути, который ведет к ним - науку. Главное благо людей – радость научного познания,  превращенное в творчество, созидание, изобретательность. Все это и есть настоящее благосостояние без вещизма, потребительства. Студентам все это трудно познать, особенно, когда рядом «он» или «она», и все их мысли о данном субъекте. Но «блажен кто смолоду был молод и кто во время созрел». А кто не справляется со своими чувствами, тот чаще всего терпит жизненный крах… «Если бы молодость знала, а старость могла»… Теперь я знаю и ту истину, что это  не дано  ни одним, ни  другим.  А поэтому  действительно счастливых людей мало, т.е. тех, кто познал радость научного понимания мира, творчества его, кто живет наукой. Считая себя причастным к таким людям, выскажу свои мнения тем, кто пойдет этим путем с молодости, кто понимает истинное значение всего этого. Пусть таких  мало - и нас не было много. Наука –  «хребет жизни» мизерной доли людей и пусть иные люди  ёрничают любым способом по нашему поводу …

***«Наукой победишь» - латинское изречение, свидетельствующее о том, что мыслители давно осознали  функцию науки в жизни людей.  И общество не мыслимо вне науки. Тем не менее, сама наука оказывается последним «темным пятном» на карте бытия людей. Хотя и известны истинные её оценки,  но не они  господствуют в идеологии. И если всем гражданам  это не важно, то тем,  кто учится в «храме науки», в том числе и МИИТе, без этого нельзя стать счастливым.  Можно утверждать,  что у студентов наука – единственная надежда на благопристойную  жизнь. Наука – основа профессий высшей квалификации, что «дают» вузы, в том числе и МИИТ. Но многие студенты «не берут» всего нужного, думая что «корочки» (диплом) заменят им требующиеся способности,  интеллект, эрудицию и т.п.,  развитие чего должно быть главным в вузе.  Таким студентам хочется сказать: «Уж лучше купите тогда диплом, чем скучать на занятиях, мешая всем сотоварищам и наставникам…». Не претендуя на истину в последней инстанции, попытаюсь отстоять существующую с древности парадигму науки и путь к ней «поколения С», который не может быть «столбовой дорогой!». Его главные признаки названы словами к самой важной книге Х1Х века: «А у входа в науку, как и входа в ад, должно быть выставлено требование: «Здесь нужно, чтоб душа была тверда, здесь страх не должен подавать совета».

***В связи с этим студентам надо понять (что усваивают их коллеги в развитых странах)–нужен самостоятельный поиск идей, самообразование,  руководствоваться лозунгом «подвергай все сомнению», не слепо верить даже своим наставникам, и не перекладывать на них ответственность за собственное бездействие. Помните крайности: «с кем поведешься,  от того и наберешься» и «каждый человек кузнец своего счастья». Умейте выбирать наставников, но надейтесь на свой труд по развитию своих способностей, прежде всего интеллекта. Наука требует серьезного отношения, особенно «первой и главной победы» каждого человека - над собой: приучить себя к дисциплине, само организованности, терпению во время занятий и т.п. Обосновывайте свое слово всеми способами, но главное – научным поиском. Иначе истиной будет «не верно было слово это!», как утверждал Сократ. На этот путь можно встать только во время «поколения-С». Конечно, начальные  идеи чаще всего ошибочны, и нужно уметь учиться на ошибках.

***«Научитесь философствовать».  Воспользуйтесь результатами моего научного поиска - изданные мной книги позволяют это сделать легко, просто, быстро и сократить время и усилия на приобретение профессии, адекватной третьему тысячелетию, получить сравнительные преимущества по сравнению со всеми своими современниками, не  владеющими могуществом философствования. Я готов помочь в этом всем студентам. И средством для этого может быть Студенческое научное общество (СНО). И вам не обязательно слушать меня и даже знать меня лично, хотя я лично готов облегчить труд каждого из вас по развитию вашего интеллекта, превращения вас в интеллектуалов, теоретиков…

***Надо уяснить истину «Дурак гордится знаниями, а умный способностью мыслить». Интеллект – исходное, а эрудиция вторичное явление. Знания быстро забываются, что известно каждому студенту. Знания важны как средство развития интеллекта.

Исходное – понять науку как основу общественной жизни и философию  как путь к высшей форме науки – теории. Развив их адекватно, воспользоваться ими для творческого отношения к действительности, труду...

Только наука обеспечивает жизнь по принципу - «Всё свое ношу с собой», т.е. свои способности, которые нельзя украсть, отнять и т.п. И их то надо развивать каждодневно, главным образом на занятиях и замечательный «Он» или «Она» рядом только помогут вам  в этом деле. Так что не нужно ваших жертв, оставайтесь студентами, но помните о том, что это всего лишь миг вашей жизни – успейте в  нем подготовиться к счастью будущей жизни. Для этого и надо  начать вхождение в науку. И у вас есть все необходимое для этого и мы,  бывшие давно «поколением С», готовы вам помочь в этом деле.

Многие студенты воспринимают студенческую жизнь как «продление детства» - безделье, безмыслие, беззаботность или, как говорят, инфантилизм. Взамен надо усилием воли возмужать  и средством к этому может быть могущество  истинного философствования…

Значение «мозгов» в жизни общества растет, о чем свидетельствует феномен «утечка мозгов». Но «утекать» могут не любые, а только высокоразвитые мозги интеллектуалов, теоретиков. И вузы призваны их воспитывать, но пока не было технологии философствования, которая позволяла бы сделать это нормой учебного процесса. Сейчас у Вас появился такой шанс. Не упустите его! Вступайте в СНО, творите, созидайте новое. Но поймите, наукой третьего тысячелетия является теория, а ключ к ней – технология философствования, в том числе мышления. И у Вас есть шанс превратить его в «сильнейшее орудие труда и острейшее оружие» по всем наукам. Может быть, кто-либо из вас сделает своей профессией и саму технологию философствования применительно к любой науке – это сейчас требуется в соответствии с решением высшей аттестационной комиссии (ВАК)…

Объединение энтузиастов могло бы стать инициатором и «проводником»  данной идеи, став конкретным организатором тех студентов, которые разделяют  названный здесь подход к тому, что должно быть главным содержанием деятельности студентов во время обучения в вузе.

***Мои главные книги, которые составляют содержание сидирома и нужны для усвоения  технологии философствования: «Философское основание теоретической науки», «Самоучитель мышления», «Философия (пособие аспирантам, 2003 г)». 

Желающие осмыслить теорию философии, овладеть технологией философствования могут воспользоваться  компакт-диском (сидиромом) «Самоучитель мышления, философствования». Можете его взять у меня для копирования или приобрести, поставить на свой компьютер все нужное. При этом следующие ступени  овладения философствованием таковы: (Смотри данное издание стр. 45)

 

 

Закон очеловечивания (из книги «Очеловечивание»)

 

В.в. волосов, ректор Всемирной Академии САМБО,

г. Кстово, Нижегородская обл

 

Говорим человек. Что подразумеваем? Все люди—человеки. Тогда почему Диоген искал днём с фонарём в руке, всматриваясь в лица людей, человека? Разве мы тысячи лет спустя не продолжаем искать? Людей вокруг столько, что в глазах рябит, а мы ищем человека. Рядом с нами понявшие смертность и мечтающие о вечности, создавшие богов и разместившие себя в обществе. Кого ищем и кого будут искать наши потомки, всматриваясь в лица  себе подобных?

Искали, ищут и будут искать тех, чьё сердце духовнее, разум добрее; чьё содержание личности большей долей размещено на нравственных— очеловеченных уровнях. И о всё большем очеловечивании людей будем мечтать.

Стимул. Захочет ли душа очеловечиться, отслаивая эгоизм, проникаясь любовью к людям? Очеловечиваться—совершенствоваться, совершенствоваться—трудиться с огромным напряжением души, отказываясь от многих удовольствий, от блаженного времяпрепровождения, отгребая большую часть наработанного тобой другим. Очеловечиваться—быть неудовлетворённым собой, испытывать муки совести за то, что мог сделать хорошего, но не сделал. Очеловечивание процесс многолетний, нередко не понимаемый. А чем выше стадия очеловечивания, тем большим приложением сил даётся. Идеалы его такие далёкие, что никакой жизни не хватит дойти. Так захочет ли душа возвышаться? Пойдёт ли человек по трудному пути, если иной раз подумать бывает лень? Если да, то, при каком условии? Побуждение к тому должно быть великим, невероятно могучим. Что это за стимул? ЕДИНСТВЕННЫЙ СТИМУЛ.

Человек знает лишь один, ради которого превозможет сверхнапряжения, разменяет время и себя—это счастье, потому что для счастья он родился, к нему стремится с первого и до последнего дня, борясь с собой и обстоятельствами, даже тогда, когда знает о дне и часе смерти.

Счастье—вот единственный стимул, способный повести человека к очеловечиванию. Только в неразрывной связи со счастьем осуществимо очеловечивание. Но несёт ли очеловечивания счастье? Возможен ли их союз? Ответить утвердительно можно, поняв счастье и открыв его зависимость от очеловечивания.

Устойчивость, напряжённость и полнота чувств. Очеловечивание—это развитие личности расширением содержания с переходом на нравственные уровни и увеличением их доли относительно низших. А развитие есть движение личности к идеалу с заменой его при приближении. Следовательно, процесс очеловечивания характеризует свойства, присущие движению к желанной цели: скорость, ускорения, достижение и обновление идеалов—те ценнейшие свойства, что порождают реакции счастливых чувств. Так, скорость преобразуется в фоновые ощущения различной напряженности, в зависимости от скорости движения, отзывающиеся хорошим настроением. Любые ускорения воспринимаются как волновые реакции, дающие душе чувство радости, а достижение идеала или успешное прохождение запланированного этапа вызывает всплеск восторга. Такие моменты считаем победами, большими ли маленькими, но когда они ожидаемы и регистрируют преодолённый отрезок, подчеркивая верность выбранного направления и ненапрасность затраченных усилий, мы бурно радуемся. Чувства через движение к идеалу дополнительно усиливаются от ощущения увеличения размеров личности, которое неразрывно связано с этим движением. При очеловечивании устойчиво испытываются полнота и напряженность всей гаммы счастливых переживаний.

Блокирование привыкания. Очеловечивание отличает важнейшее для ощущения себя счастливым свойство—блокирование привыкания к повторяющимся воздействиям, приносящим чувство счастья. Блокирование обеспечивается тем, что в ходе движения неизбежна смена скоростей, ускорения сменяются торможениями, победы поражениями. К тому же если на низших уровнях потребности носят срочно захлопывающийся характер, а со второго по четвёртый, пусть и долгосрочно, но удовлетворяемый полностью, то потребности высших уровней никогда не могут быть пресыщены—они вечно открыты. Нет предела любви, добру и постижению бессмертия. На высших уровнях к идеалам можно только приближаться. От тепла можно перегреться, от покоя устать, но добротой к людям не пресытишься, обессмертиться абсолютно нельзя. Идеалы очеловечивания распахнуты и никогда не захлопываются. Нет границ обретения власти над судьбой, в нравственном совершенствовании нет абсолюта, в гармонизации личности с окружающим миром нет последней фазы. Привыкание к удовольствиям, к ощущению счастья на этих уровнях исключается, а потребность в их ощущениях возрастает по мере разрастания личности, запросы которой увеличиваются. Происходит блокирование привыкания.

Широта воздействия. Очеловечивание, воплощаясь в высших уровнях личности, наполняет низшие высшим содержанием, облагораживая их, как облагораживается инстинкт продолжения рода любовью. Любовью к другому намного больше, чем к себе. Очеловеченные низшие оказываются источником высших наслаждений, превращаясь  из захлопывающихся потребностей в вечные, вносящие свою долю в зачёт  смысла жизни. Удивительно, что в итоге всё то, что совершалось только для себя, вдруг оборачивается благом для других и     обретает величайшую ценность для самой же личности. Низшие потребности многократно удорожаются. Очеловечиваться оказывается выгодно и, почувствовав это однажды, захочется сделать этот процесс необратимым. Неистребимость эгоизма потянет человека вверх, к альтруизму. Вместив в себя семью, близких, сограждан, нацию, страну, человечество, отдельно взятый человек получает возможность стать намного счастливее и нет альтернативы очеловечиванию: оскотиниваясь—озлобляешься, озлобляясь—взращиваешь зло в себе, которое начинает тебя же и поедать. Дьявол, даже наслаждаясь, сатанеет от злобы, которая его же душит. Очеловечивание способно дать счастье сверх востребованного.

Аккамуляция. Процесс очеловечивания обладает уникальным свойством аккумулировать ощущение счастливости, благодаря суммированию благих деяний, идущих в зачёт СМЫСЛА ЖИЗНИ. В отличие от удовлетворения захлопывающихся потребностей, направленных лишь на личное благо, очеловечивание несёт добро и в окружающий мир и никак не может стать таким же смертным как тело человека. Как не осчастливиться, если, вложив себя в людей, чувствуешь, что не только нужное им сделал, но и превратил в продолжателей дела своего. Добро, выходя за пределы личности, суммируется, а человек становится счастливее.

Гармонизация. На высших уровнях борьба как средство достижения целей сменяется любовью. А с ней приходит гармонизация с миром, с самим собой и преодоление трудностей предстаёт не борьбой, а желанной потребностью. Самосовершенствование становится счастьем, получаешь радость от ощущения напряжения гармонизирующейся души.

Закон очеловечивания. ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ОБУСЛОВЛЕНО СТРЕМЛЕНИЕМ ЧЕЛОВЕКА К СЧАСТЬЮ, ДОСТИЖЕНИЕ КОТОРОГО БЕЗ ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ НЕВОЗМОЖНО, А НАИБОЛЕЕ ПОЛНОЕ ПРИХОДИТ С ВЫХОДОМ ЛИЧНОСТИ НА НРАВСТВЕННЫЕ УРОВНИ.

Есть различие в движении человечества и человека к очеловечиванию. Человечество из-за массивности шагает медленно, тогда, как отдельно взятый человек может пронестись по дороге в тысячи и тысячи  лет за одну жизнь. Недаром являются миру личности, непонятые современниками. Как только человек прорывает барьер четвертого уровня, он начинает ускоренно развиваться.

Единство очеловечивания и счастья говорит о том, что человек будет очеловечиваться. Он пойдёт на него с радостью, вытерпит напряжения, заменит Я на МЫ и найдёт в том блаженство. Угрозы бед и несчастий уменьшатся, потому что, вырвавшись из теснины, Я перерастает утерянную ногу, глаз, должность. Личность перерастает саму жизнь. Человек, понимая суть очеловечивания, его связь со счастьем, осознанно, системно станет совершенствоваться, размещаясь на высших уровнях. Осознавший себя личностью приговорён к жажде бессмертия, к очеловечиванию. Он захочет очеловечиваться, и мечта о более справедливом обществе будет сбываться.

Желающий осчастливиться—очеловечивайся!

Очеловечивающийся—да осчастливится!

 

 

ХУДОЖНИКИ И ЧИНОВНИКИ

Открытое письмо губернатору Иркутской области Б.А. Говорину

и всем представителям власти

 

Т.М.Громыко, «СОЗИДАНИЕ», член Союза художников и Союза

дизайнеров, преподаватель Иркутского художественого училища с 1979 г.

 

«Говорите правду, и зло рассеется»  Конфуций

Уважаемый Борис Александрович!

В своих неоднократных публичных выступлениях, обращениях и интервью Вы начинаете все чаще и настойчивее говорить о нравственном духовном становлении человека и общества, о моральной чистоплотности, о наборе нравственных ценностей, которые являются базовыми для гражданского общества,  о моральных уродах в обществе… Из Ваших выступлений:

«А сегодня у нас произошла деградация ценностей. И потому душевный мир, нравственный мир разрушен…И каждый его пытается создать наспех, самостоятельно. У нас появилась пропасть между разными группами людей как раз из-за того, что система ценностей обществом не выработана. Сколько бы мы ни вели полемику об экономических реформах…постоянно будем натыкаться на необходимость восстановления духовной основы государства.…Твердо убежден, что правда за нравственной позицией, а не за силой денег…Общество дозреет до осознания необходимости формирования базовых моральных ценностей. Безнравственное общество не может развиваться, оно в любом случае обречено на деградацию…Власть должна обслуживать интересы общества…» (Иркутские Ведомости №11 от 28.12.2001г). «Главная задача государственной власти – обеспечить достойную жизнь и благополучие людей…Здоровый образ жизни, разумеется, немыслим без духовного, нравственного воспитания. Прежде всего, речь идет о подрастающем поколении. Поэтому перед нами стоит серьезная задача: воспитать нравственно здоровых, патриотически настроенных людей... На мой взгляд, нравственность предполагает, прежде всего, наличие совести. Если тебе совестно, ты не промолчишь, не будешь сидеть, сложа руки, не будешь равнодушным к тому, что происходит вокруг тебя. И если мы будем воспитывать своих детей по законам совести, мы вырастим по-настоящему нравственно здоровых людей…» (Культура. №2 2002г).

Вот Ваши замечательные слова, идеи, Ваша высокая и благородная позиция…Но, к сожалению, на практике, в жизни, чаще всего эти слова остаются только словами…Красивыми словами, не подтвержденными на деле.

Возможно, я не имею права обвинять Вас в этом, возможно, что Вы искренно и честно говорите о духовности и нравственности, о совести и чистоплотности, возможно, Вы и не знаете, как «странно» работает и действует Ваше окружение, помощники и представители разных властных структур и подразделений, сводящих к нулю Ваши высокие слова, планы и помыслы. Я с Вами много раз общалась на виртуальном уровне, посылая на Ваше имя обращения, заявления, запросы, о которых Вы до сих пор, видимо, понятия не имеете, о каких наболевших вопросах и проблемах в них шла речь и каким образом их можно разрешить. Были ответы от Вашего лица Ваших заместителей и сотрудников, весьма далекие от понимания нравственных, этических, духовных задач, открыто поставленных Вами перед обществом. Поясню на горьком фактическом материале.

С 1992 года, на моих глазах, из года в год, из месяца в месяц, совершается эта самая деградация общества, коррозия и разрушение этики, культуры, воспитания и образования в отдельно и конкретно взятой частице нашего общества – в культурном образовательном заведении, в Иркутском художественном училище.

Медленно, но верно в учебном заведении культуры и искусства, на глазах у всех и с участием многих, идет тихая, малозаметная, но уверенная подмена тех самых базовых ценностей, которые должны стоять в основании культурного цивилизованного нравственного общества.

Вот позиция, которую занимаю в училище я, призывая к ней и других:  жить честно, по совести и по закону, говорить всегда  правду, решать проблемы открыто и справедливо, не заниматься интригами, подлогами, фальсификацией и ложью, соблюдать нормы и этику взаимоуважительных деловых партнерских отношений и др. Этому я учу и своих студентов. Но поскольку базовые ценности и моральные основы общества у нас руководством успешно заменяются и подменяются другими,  то моя позиция не находит поддержки и понимания со стороны администрации, вызывая раздражение и агрессию. Студенты, находясь между двумя полюсами отношений и, фактически, зависимые от администрации, оказываются  втянутыми в зону конфликта и невольно делают выбор в пользу власти, манипулируемые ею.

Уже в двух группах руководством были спровоцированы заявления-отказы студентов от педагога.  В первом случае администрация отстранила меня от работы на группе как «некомпетентного педагога», по словам некоторых студентов, написавших заявление. Во втором случае – как «нехорошего человека», хотя в заявлении студентов было написано, что ко мне как к педагогу у них претензий нет (?!?).

Сейчас администрацией организовано очередное провокационное противостояние и конфликт на третьей группе. Преследование и расправа с неугодным педагогом руками студентов для администрации стала отработанной системой и нормой. Причем действия эти происходят с открытым и циничным нарушением «Закона об образовании РФ» и Устава училища. Вместо нравственного, духовного, гражданского воспитания молодежи, коверкают их совесть, разрушают психику и судьбы.

Конечно же тяжело произносить такие нелицеприятные, прямо скажем, слова и нужно, безусловно, нести за них ответственность. Но лучше горькая правда, чем красивая ложь – деградация идет прямым ходом. В учебном заведении культуры за 10 последних лет кардинально изменились такие основополагающие составляющие здорового общества как духовно-нравственный климат учебного заведения, атмосфера, дух, аура храма искусств, атмосфера божественной сопричастности к высоким духовным сферам бытия, неуловимый дух тайны творчества, аромат прикосновения к вечным истинам и поискам прекрасного. Изменилась тонкая и хрупкая ткань педагогического чуда сотворчества в обучении и воспитании человека - чувства красоты, вкуса, любовь к правде и истине и миропонимания. И само собой эти печальные изменения не приходят и не происходят. Их настойчиво вносят в жизнь конкретные личности, люди, которые этим занимаются вплотную и, преимущественно, руководят и управляют этими процессами. Эти конкретные люди имеют конкретные имена и фамилии.

Сейчас весьма наглядно, в целом, мы имеем грубую вульгарную педагогику - псевдопедагогику, вульгарное воспитание - псевдовоспитание, извращение методов и приемов воспитания и образования, «переворачивание с ног на голову» всю наработанную систему  и методику грамотного здорового правильного воспитания и обучения студентов, учащихся, детей. Но редко какой пьяница, деградированная личность или моральный урод может прямо сказать про себя, что он пьяница, деградированная личность или моральный урод, как и больной, который не может сам себе поставить точный диагноз…

Как может врач, принимающий наркотики, алкоголь, лечить наркомана или алкоголика (это, фактически, одно и то же)?… Как может учитель, педагог,  а также руководитель учебного заведения, не признающий приоритетов здорового образа жизни, правовых, гражданских, конституционных норм, не признающий понятий этики, нравственности, совести, честности, духовности, как может такой учитель учить и чему он учит?!…Он учит и воспитывает тому, чем является сам по сути своей. И такая позиция и принципы у руководства распространяются и упорно прививаются всему коллективу: и взрослому, и студенческому, становясь нормой.

Директор училища, к примеру, часто и открыто лжет и обманывает в присутствии и педагогов, и студентов. Часто кричит и оскорбляет, умаляя достоинство человека. То же самое делает и окружение директора. Постоянные крики и ругань, «дым коромыслом»,  интриги и угрозы, откровенное, простите, вранье и хамство, свои понятия и свои законы – вот стиль работы руководства. О трезвом здоровом образе жизни, о нравственности и духовности мне, практически, запрещено говорить в училище.  

Меня и моих сокурсниц, к примеру, наши любимые учителя, в далекой юности, за четыре года обучения и воспитания, научили  не только профессии, за что им, конечно же, спасибо, но и курить, много и часто выпивать, весело гулеванить по 2-3 дня подряд, делать курсовые и диплом днем и ночью с батареями вина, легко и весело пить водку и коньяк, приходить с богемных вечеринок по ночам или под утро… Мне стыдно и страшно вспоминать и говорить про это. Но для многих это норма и сейчас. И я воспринимаюсь теперь в училище и в комитете по культуре при администрации области как белая ворона, со своей позицией жить трезво и по совести, воспитывать молодежь на нравственных здоровых  основах, чтобы вместе с ними не повторять глупых и дурных ошибок, а своими усилиями и живым примером предлагаю содействовать построению здорового трезвого гражданского  общества, воспитывая молодежь активными, самостоятельно мыслящими, думающими и живущими по этим принципам. И уметь быть счастливыми.

Моя открытая и прямая позиция, высказывания, заявления и обращения, те же самые слова, как и из выступлений губернатора области, процитированные выше, под каждым из которых я подпишусь, вызывают со стороны администрации, руководства училища и комитета по культуре при администрации области нескрываемую агрессию, неприятие и ненависть. Это происходит потому, что я не просто произношу высокие слова, но и живу и действую по этим принципам, ежедневно и ежечасно, называя вещи своими именами – нарушения норм, законов, нравственных принципов, ложь и обман, фальсификацию и подлоги, интриги и некомпетентность со стороны, прежде всего, руководства, которое задает тон и программу действий и всем остальным послушным исполнителям. Убеждена: так жить нельзя! 

Люди, зависимые от власти, чтобы сохранить рабочее место, зарплату, заработать благодарность или звание, подчиняясь воле безнравственного руководства, сами становятся такими же, продолжая ту же игру, правила которой установлены для них свыше их начальством. И ложь, бескультурье, цинизм, и новые псевдоценности в геометрической прогрессии распространяются дальше, проникая от руководства и педагогов в ряды студенчества,  пропитывая всю атмосферу учебного заведения.

Нельзя сказать, что все это делается явно и видно невооруженным глазом, нет. Оболванивание и манипуляция людьми и обществом, навязывание псевдоценностей и дискредитация истинных и настоящих происходит, конечно же, завуалировано и незаметно, под чарующую музыку красивых слов и фраз. Так, под ловким макияжем трудно увидеть истинное лицо, оно может казаться прекрасным и завораживающим, но это искусственная, не естественная, не настоящая красота, это псевдокрасота, это подмена истинного лица, это маска...

Сегодня все большее и большее количество людей и, как ни странно, людей культуры, теряют такое центральное понятие как внутренняя культура. Это понятие выхолащивается, подменяется другим, культурой внешней, поверхностной, рекламно-макияжной. И, к сожалению, представители власти, культуры, чиновники, руководящие культурой, сами, в большинстве своем, очень далеки от этой культуры, не видя, не чувствуя, не понимая глубинной сути этого понятия, делающего из «двуногого животного» – человека. И эти чиновники, слабо вникая в суть происходящего, только препятствуют развитию здорового культурного и воспитательного процесса, весьма поверхностно и некомпетентно занимаясь этим, т.к. их задача – личное благополучие и собственные выгоды.

Я неоднократно поднимала вопросы о тревожных проблемах училища в различных  инстанциях, обращалась за помощью к самым разным чиновникам и представителям власти, в суды и министерства культуры и труда. И что же… Первому директору дали дожить до пенсии, и он ушел, а вместо него поставили директором его правую руку, с которой они совместно «трудились» много лет, разваливая училище.

Зайти в больницу и начать там громко возмущаться: ну, что же это  вы тут все больные! Как вам не стыдно! Надо уметь быть здоровым и не болеть! Нехорошо, стыдно! - по меньшей мере, глупо и неэтично (хотя, болеть или не болеть – тоже зависит, в основном, от самого человека). Но наше общество, слава богу, пока еще не сплошная больница, хотя то, что оно больно, уже общеизвестно. «Живёт больное всё бодрей, всё злей, всё бесполезней, и вся история страны—история болезни» (В.Высоцкий). Но когда начинаешь говорить: дорогие друзья, ну нельзя же так явно нарушать законы, Конституцию, права человека, стыдно делать общество таким неустойчивым и нездоровым и жить в нем спокойно, стыдно жить не по совести, а с хитростью, ложью и обманами, в поисках и утверждения не правды и истины, а маленькой, но выгоды и удобства любыми путями - лично для себя. После таких слов начинают показывать пальцем, ставить диагноз – «больная» и избавляться от такого человека всеми возможными способами.

В Иркутском художественном училище - тяжелая морально-нравственная и духовная атмосфера. Ее как таковой, фактически, нет, т.к. она, фактически, почти разрушена. Есть имитация воспитания, образования и культуры, подлог, красивый макияж…Под ним – разложение… К великому сожалению и всеобщему стыду, я бы отнесла эти жестокие слова к состоянию культуры и культурной элиты в целом в Иркутске (и в России), хорошо зная эту область, ее специфику и что в ней происходит. Разложение морально-нравственных основ личности и общества – руководства, представителей власти, чиновников, а затем уже и народа… Причем в учебном заведении дети, студенты, в большинстве своем, чище и порядочнее, пока неиспорченнее взрослых, так и народ, в большинстве своем чище и порядочнее, совестливее представителей власти в целом. Но и студенты, и народ, чуть отставая, также медленно, но успешно мимикрируют, получая такое воспитание, наставление и примеры, глядя на педагогов, учителей, «элиту»  культурную и руководящую…

Парочка моих нерадивых студентов-прогульщиков, к примеру, на мои возмущенные вопросы, когда же они повзрослеют и прекратят так бессовестно опаздывать и прогуливать, тут же идут жаловаться на меня директору, завучу и их заместителям. Руководство, беря их под свою личную опеку и защиту, начинает яростно бороться со мной, неугодным и неудобным для власти педагогом, принуждая к увольнению. Так были спровоцированы и сфабрикованы администрацией и ее окружением письма-отказы студентов с ложью, оскорблениями и клеветой. 

Чтобы хоть как-то остановить развал и беспредел, были и идут суды в поисках правды и ее защиты…В художественном музее, в Союзе художников, в художественном училище…Тянутся мучительно долго и бесперспективно, годами…

Практика показывает, что судами не восстановить ни нравственность, ни духовность, ни справедливость.

Что же происходит с нашей культурой, с воспитанием, с образованием, с нами?!…Как вернуть наше общество в русло высокого и чистого родника  русского духа, праведности, совестливости, человечности…

Наша задача построения нравственных, человечных отношений в коллективе, обществе, государстве, человечестве должна стать задачей каждого из нас. И мы должны ее решать. И решаем.

 

 

Самоопределение личности как путь к себе

в экзистенциальной педагогике

 

Н.А.Едалина, г. Новороссийск

 

В настоящее время в России существуют две образовательные парадигмы: рациональная (традиционная), при которой образовательный процесс протекает ради накопления субъектом существующих объективных знаний и их использования в профессиональной деятельности, и личностно-ориентированная (гуманистическая), в которой важно не только то, какие знания субъект приобретает и как их использует в своей профессиональной деятельности, но и каким он становится для себя и общества.

В рамках личностно-ориентированной педагогики могут параллельно решаться разные задачи и применяться разные методологические подходы. Нас интересует экзистенциальный подход, направленный на установление личностью своего отношения к жизни, прохождение личного пути. И если в науке имеет место экзистенциальная психология, то экзистенциальная педагогика имеет право быть.

Экзистенциальная педагогика—наука, связанная с проблемами пути в жизни, имеющей целью нахождения своего истинного «я». Формирование целостной личности является фундаментальной проблемой экзистенциальной педагогики.

Целостная личность—это личность, которая благодаря самоопределению как самосозиданию (психофизическому и духовно-социальному) обретает границы подлинного «я». Цельная личность—это личность, обладающая внутренним единством и ставшая уместной в мире, а потому не имеющая границ. Целостность можно рассматривать как один из этапов развития личности. Цельность личности– приобретенное в результате этого интегративное качество.

Цельность обретается и отстаивается человеком в разные культурно-исторические периоды по-разному. Например, через связь с природой  и космосом (Античность), взаимосвязь тела, души, духа  (Средневековье), внешнюю и внутреннюю гармонию с собой и миром (Возрождение), взаимодействие личности с обществом (Новое время), осознание своего места  в мире и ценности своей индивидуальности (Постмодернизм).

Индивид на пути к индивидуальной личности неоднократно  обращается и к своему телу, и к своей душе, и к себе как члену определенной общности, чтобы возвыситься до себя как духа. Место духа находится в связи с природой и культурой и через них связано с социумом. Чтобы дойти до духовного, необходимо, собрав себя как единство тело и души, выйти на границу социального и двигаться через природу или культуру к духовному. В этом случае личностью словно переосознаются все смыслы. Далее, когда духовность, расширяя границы личности, проявляет новые смыслы, человек, хотя физически  стареет и слабеет, духовно растет, мужает. Если смысл нашего духовного взлета позитивный для человечества, то возникает цельная личность.

В современном мире примерами личностей, проявивших и сумевших сохранить свою цельность могут быть названы Д.Сахаров (ученый-физик), Д.Лихачев (ученый-лингвист), М.Плисецкая (балерина), И.Бродский (поэт), Ю.Никулин (актер). Следующее высказывание Д.С.Лихачева о себе как нельзя лучше отражает цельность его личности: «Очень умный—не обманешь. Очень битый—не испугаешь. Очень свободный—не взнуздаешь».

Культура самоопределения личности проявляется в адаптации личности к миру и окружающим людям. Однако культура личности—это еще не цельность личности. Может быть человек внешне  культурен, но это не является свойством его внутреннего мира. Самоопределяющаяся творчески личность сама рождает свой мир, познает свое подлинное «я», создает в социуме и культуре новые смыслы, образы, идеалы. Такая личность не может двигаться в общем направлении, она противится окультуриванию, омассовлению. Благодаря самоопределению как самосозиданию возникает цельность личности с ее личностным мировоззрением и стилем жизнедеятельности и отношений. Она  сама, являясь, творцом новых форм в культуре, становится ее ценностью.

Мировоззрение и стиль—мера цельности личности. Но для сохранения и защиты цельности в социуме личности необходима готовность к самосозиданию. Мировоззрение, стиль и готовность к самосозиданию являются показателями культуры самоопределения личности.

В подлинном «я» сливаются в одно целое «я как тело», «я как душа», «я в обществе» и «я как дух». Следовательно, физическое, психическое, социальное и духовное самоопределение являются предельными основаниями самоопределения личности. Отдельное рассмотрение каждого основания возможно только теоретически. В действительности, они взаимодействуют: одно основание существует в другом как потенция, которая может раскрыться, проснуться, проявиться, а может не проявиться.

Самоопределению как самосозиданию надо учиться. Этому стоит учить.

Физическое и психологическое самоопределение личности в экзистенциальной педагогике может быть представлено следующим образом. Физическое самоопределение личности—это выработка умения определять собственное положение в пространственно-временном континууме, постоянное поддерживание собственного образа тела и ответственность за его растрату.

Физическое самоопределение происходит в отношении «человек – мир» в «царстве тела» (Н.Бердяев). В складывающуюся у человека картину мира включается как основная схема его тела. Именно она, в первую очередь, оказывает влияние на деятельность, на характер постановки практических  задач и определение способов их решения. 

Целью физического самоопределения личности как самосозидания является стремление к формированию такого образа тела, которое объединило бы внутреннее и внешнее в целостное, а то, в свою очередь, сделало прорыв к духовному, цельному «я». Условием является врожденное стремление человека вступать в отношения и делать все «своим ты».

В процессе физического самоопределения как самосозидания человек расширяет для себя язык собственного тела, его границы, пробует взглянуть на себя со стороны, глазами другого, и соединить  свое телесное в единое целое.

Техники физического самоопределения разнообразны: физические упражнения, занятия спортом, правильное питание для «внешнего тела», духовные упражнения для «внутреннего тела», техника йоги, выработка умения мириться со своим телом, быть мужественным в трудные моменты жизни, чувствовать себя единым с природой и многие другие.

Показателем культуры физического самоопределения личности служат красота движений и их одухотворенность.

Психологическое самоопределение личности—это путь к субъектности. Субъектность как активность психики проявляется вовне в формах поведения, деятельности, общения, экстериоризации, а внутри в формах сознания, идентификации, интериоризации. Мозг как телесный орган является на данной стадии связующим звеном. Результатом соотношения внутреннего и внешнего выступает самосознание, центром которого является «я». В речи субъекта как носителя психики  обязательно встречается  местоимение «я».

Психологическое самоопределение как самосозидание есть путь в глубину психики, к своему подсознанию, бессознательному, архетипам. Этот глубинный внутренний мир, обнаруженный с помощью активности субъекта, есть душа. Душа проявляется внутренне как  индивидуальность(состояние свободы «я»), внешне она полностью сливается с индивидуальными движениями тела и обликом человека, выявляя его собственный стиль. Результатом  противоречий внешнего и внутреннего выступает самость как потенциальный центр личности. Показатель самости—индивидуальность речи и мышления. Психологическое само определение как постоянное расширение души—это путь к личности.

Достичь и сохранить «души прекрасные порывы» не просто. Для этого надо погрузиться в себя, обозначить свой внутренний мир, соотнести психическое с телесным, искать личностные смыслы, ради которых и  происходят «души прекрасные порывы». «Если знать, зачем, не страшны любые как» (Ф.Ницше).

Результатами культуры психологического самоопределения личности как творчества являются гармония внутреннего мира, сердечность, душевность в общении с окружающими людьми, своеобразный внутренний свет.

Духовное и социальное самоопределение личности представлено в экзистенциальной педагогике своеобразно. Духовное самоопределение личности всегда творчество. Это процесс постижения душой смысла своего бытия и себя. Акт явления духовного—вечный предмет философского размышления.

На пороге третьего тысячелетия в духовном самоопределении личности возникают новые перспективы. Человек идет во Вселенной рядом с природой и созданной им культурой. Живя в них, выходя на их границы, он  приобретает духовность. Дух–это новое измерение возможностей обогащения жизни человека. Через духовное самоопределение человек идет к пониманию своей цельности, своей уникальности, которую реализует в своем жизненном пути.

На наш взгляд, это возможно, когда человеком проделан определенный «труд жизни». Почувствовав жизнь, развив свое самосознание и приобретя личностное мужество и гражданственность в горниле социального, благодаря духовному самоопределению личность расширяется до бытия. При этом важны все попытки духовности, которые ты делал в жизни. Количество переходит в новое качество при условии наличия определенной цельности личности. Разделить духовное и социальное возможно лишь искусственно с целью исследования.

Поиски духовных и нравственных смыслообразующих ценностей тесно связаны с процессом идентичности. Желание духовно слиться с образом, вызывающим положительные эмоции, продолжить его дело, ведет к укреплению традиций в определенной общности. Но именно традиции являются одновременно и стержнем, и помехой культуры   духовного самоопределения личности. По мнению М.Шелера, в ходе человеческой истории «сила традиции все более ослабевает». Это результат действия рационализма, который означает все возрастающее освобождение органического индивида от  привязанности к виду.

Что касается техник духовного самоопределения, то в культуре существует много способов деактивации духа. Для европейского человека ими являются  ирония, юмор, направленные на возвышение над собственным существованием. Для восточных людей таковыми являются медитации. Для сочетающих наработки западных и восточных духовных школ—превыше всего так называемая «безумная  мудрость»,  где сочетаются юмор и медитация.

 Среди психологических техник ХХ века известны трансперсональное  и нейролингвистическое программирование. По мнению специалистов в данной областики, парадокс человеческой существования заключается в том, что те же процессы, которые помогают нам выжить, расти и изменяться, обусловливают одновременно возможность создания и сохранение модели мира. Человеку надлежит научиться моделировать себя и свою жизнь.

Итак, духовное самоопределение личности—это процесс углубления своего «я» до «самости» и возвышения своего «я» до уникальной личности, это путь от постижения смысла жизни до постижения смысла бытия. Результатом духовного самоопределения является целостная личность, которой предстоит стать цельной в горниле социума.

Психологически самоопределяясь, индивидуальность выявляет  пространственно-временную и смысловую точку в своем саморазвитии, то есть нацеливается на социальное самоопределение. Психофизическое  самоопределение как самосозидание с его постоянным расширением души  открывает путь к личности. Личность—результат экстериоризации своего внутреннего мира и социального закрепления собственного «я» в социуме. Однако как личность, человек не может существовать без свободной деятельности, иначе будет роботом или рабом.

Но свободно действующая личность  осуждена в обществе на столкновение с необходимостью, социальным принуждением. Существующая рациональная деятельность не свободна. Человек порой становится заложником неких внешних условий. Принуждаемый социальной средой, он имеет мало шансов для личного самовыражения. «Вот почему, по мнению Э.Фромма, неприспособленный невротик может быть охарактеризован как человек, который не сдался в борьбе за собственную незаменимость».

Рассматривая социальное самоопределение как созидание себя личностью, нельзя не видеть, что происходит это, как правило, в городе, специфической социокультурной среде. Отсюда актуальной является проблема культуры  социального самоопределения. Говорить о культуре социального самоопределения—значит говорить об умении общаться, не толкаясь локтями. На наш взгляд, в непосредственных контактах с другими индивидами и в отношении индивидов к собственной жизни невозможно полностью переориентировать людей на следование каким-то внешним критериям, будь то рыночная конъюнктура, служебные функции или мода.  Люди  вынуждены хотя бы  в некоторые вопросы (боль, любовь, семья, дети) собственной жизни вникать со всей серьезностью.

Говорить о культуре социального самоопределения личности как самосозидании—значит говорить о цельности личности, ее мировоззрении, стиле общения и деятельности, о готовности оказать помощь ближнему, встать на защиту слабого, довести начатое дело до конца, разрешать конфликты, лидировать. То есть быть этичным. 

Итак, социальное самоопределение личности—это определение в выборе смыслов и ценностей конкретного сообщества, отражаемых в социальном статусе личности. Социальное самоопределение как самосозидание – это выявление своих смыслов и ценностей в обществе и их корреляция с личной свободой и ответственностью.

В последнее время общественность жалуется на «беспредел» в жизни. Альтернативой является четкая «предельность», регламентированность общества по «горизонтали» и «вертикали». Тоска по «предельности», с нашей точки зрения, обозначает часто попытку бегства от задач роста и развития. В такой ситуации нельзя недооценивать роль самоопределения личности как самосозидания. 

Самоопределение творческой личности отличается от самоопределения как творчества в социуме. Что касается социального самоопределения творческой личности, то, по мнению психологов, в период перестроек с наибольшей силой страдают именно люди творческих профессий. Они наиболее ранимы, не могут принять помощь, стараются уединиться.

В сравнении с этим, мышление творчески самоопределяющихся людей отличается пластичностью, подвижностью и оригинальностью. Поэтому люди, самоопределение которых происходит как самосозидание, предполагают несколько решений по одной проблеме, без особого труда переходят от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваются одной точкой зрения, порождают неожиданные решения, в достижении поставленных  целей. Главное, направленность их личностного роста касается как внешней социальной стороны, так и внутренней, экзистенциальной.

Становление и развитие образовательной системы личности в экзистенциальной педагогике происходило непросто. Долгое время народное образование в нашей стране было ориентировано на единый для всех учеников набор культурных ценностей. В такой ситуации индивидуальность ученика могла формироваться только вопреки  устремлениям официальной педагогики.

Для современной ситуации в российском образовании свойственны поиски оптимальных способов включения ученика в культуру и систему социальных отношений. Тем самым реализуется принцип индивидуального подхода и одновременно принцип коллективизма. Последний понимается как приобщенность индивида к социальному целому, выражающаяся в чувстве гражданской солидарности и ответственности.

Согласно М.С. Кагану, российское образование представляется в виде спектра соотношений, с одной стороны, самовоспитания индивидуальности, ее семейного воспитания средствами культуры, разноообразных форм организации системы образования, а с другой стороны, развития системы социальных отношений, общественных требований, правил поведения, комплекса знаний. «При этом нужно учитывать подвижность соотношения удельных весов обоих потенциалов воспитательного процесса».

Современная система образования в России, вбирая все лучшее из мировой практики, находится на пути самоопределения. Философская медиация относительно современной российской системы образования продолжается. Отметим заочные «круглые столы», проходящие в журналах «Вопросы философии» и «Педагогика» с 1995 года. В настоящее время они происходят на стыке многих наук в интернете. Появилась новая форма организации научно-практических конференций всероссийского и международного уровня—интеграция совместных усилий философов, педагогов, психологов, культурологов, социологов с администрацией городов и областей по конкретным проблемам детства и образования взрослых. Например, в Санкт-Петербурге нынче в рамках юбилейных мероприятий пройдет традиционная Х. международная конференция «Ребенок в современном мире. Культура и детство»

 Детство видится сегодня своеобразным аналого социума, и чтобы понять страну, ее систему образования, надо понять, что она думает о детях, как она общается с детьми, как помогает им самоопределяться в жизни, складывать свою образовательную систему. Развитие, взросление человека требует развития его образовательной системы, для чего необходимы иные по форме и содержанию системы образования. В итоге для современного человека в современном мире необходима целостная личностно-ориентированная система непрерывного образования.

На сегодняшний день Министерством образования провозглашена национальная доктрина образования в России: стимулирование негосударственных инвестиций в систему образования, открытость российской системы образования, интеграция российской системы образования в мировую образовательную систему с учетом отечественного опыта и традиций. Разработаны проект «Концепция структуры и содержания общего среднего образования» в соответствии с потребностями развития России», «Программа развития педагогического образования России на 2001-2010 годы», «Концепция информатизации городской системы образования», создание учебных научных педагогических комплексов наряду с ИППК.

Современная российская система образования постепенно втягивает в себя все современные формы социокультурных объектов, способствующих развитию образовательной системы личности.

Если развитие системы образования в России, учитывая специфику страны, ее многонациональный состав, менталитет народов, его традиции, встанет вместо выбора «или-или» на путь самосозидания, то российской системе образования удастся сохранить достаточно высокие результаты общего образования, поддержку одаренных детей и самореализующихся взрослых и чувство самоуважения.

 

 

Теория формирования духовности и нравственности

у детей

 

О. В. Кравченко, Иркутск

 

Заманчиво, конечно – создать определённый государственный строй и тем самым гарантировать, что люди будут нравственными и духовными. Или выработать идеологию, которая это гарантирует. Ну а если не получится, или пока не получилось, – что, тогда ничего не стоит для этого делать? Что реально, а не теоретически-фантастически можно делать для повышения степени духовности и нравственности? Подойдём к этому сначала теоретически.

Духовность и нравственность заложены в природе человека. Заложены таким образом. Есть инстинкты и есть наработанные обществом стереотипы поведения – полезные и не очень – понятия, речь. У каждого человека они в каждый конкретный момент работают в совокупности, сложном взаимодействии. А ещё есть способность видеть, как эта совокупность работает у других людей. Получаются бесконечно разные варианты, потому что у каждого – свой предыдущий опыт и врождённые особенности. Вот эта способность воспринимать и чувствовать, как на себе, реакции и стимулы к действиям других людей и обеспечивает то, что мы называем нравственностью (общепринятые, перенятые нормы безвредного поведения) и духовностью (доброта, далёкие цели).

Детство – время, когда человек усваивает степени ориентирования: по другим людям, по своим желаниям, ожиданиям, установкам и принципам. Какими бы «возвышенными» ни были принципы, они могут в каких-то ситуациях не соответствовать текущим интересам людей. И потому основная роль в духовности и нравственности принадлежит способности воспринимать состояние и стимулы других.

Явление «полноценной жизни» бывает у человека тогда, когда для его действий имеется то, что я назвала «нейрогуморальным рисунком действий» (НГРД). То есть, имеется внутренняя мотивация, желание действовать, интерес, увлечённость. Если делать то, что не соответствует нейрогуморальному рисунку, это вызывает разлад в здоровье – физическом и психическом. НГРД формируется внутри человека на основе его прошлого опыта, инстинктов, и восприятия происходящего. В том числе и на основе принципов и установок. Но неискажённым, соответствующим реальности НГРД может быть только при участии непрерывных наблюдений, восприятия происходящего. А принципы и установки затмевают восприятие.

Религии, понятие о Боге сложились также для формирования НГРД. Это эмоциональные представления о том, что предстоит делать, как вести себя. Ещё для этого в обществе существуют понятия «качеств» людей и сравнения: умный – умнее, добрый – добрее, правильный – правильнее и т.п. Это тоже очень эмоциональные понятия. Но как раз религии и понятия о качествах и сравнениях на деле мешают формированию НГРД. Почему? Потому что они неизбежно ведут к навязыванию НГРД одних людей другим. А НГРД по своей природе может складываться только внутри человека, извне его не внести. В его формировании могут только участвовать личные наблюдения человеком нейрогормональных рисунков действий других людей.

Если в окружении ребёнка, когда его ориентиры формируются, много используется «понятий для навязывания», то он плохо научится воспринимать проявления НГР действий других людей. А значит, формирование его духовности и нравственности будет затруднено. Чтобы человек был и нравственным, и психически здоровым («счастливым») – в общем, духовным, – нужно, чтобы его НГРД формировались с участием наблюдений им проявлений НГРД других людей.

Примером того, что могут наблюдать дети в качестве проявлений НГР действий взрослых, могут быть увлечённые размышления о жизни, философские рассуждения без оценок, сравнений и категоричных утверждений.

Может возникнуть вопрос: а как же обходиться без оценок, критериев, как ориентироваться в жизни без понятий, которые считаешь абсолютными и объективными (что правильно, умно, и т.п.)? Да всё так же ориентироваться – по реакциям окружающих. По тому, насколько твоё поведение, твои слова интересны многим людям, не подавляет их, и по тому, как тебе интересны они. Не может быть что-то абсолютно правильным, а может соответствовать моменту. И не может быть что-то неправильным, глупым, а может или не соответствовать моменту (но такого, вообще-то, не бывает – всё чем-то вызвано), или, скорее, это соответствие тобой не понято, не уловил. Объективность достигается соединением: во-первых, множества реакций, восприятий разных людей; во-вторых, соединением своих реакций и восприятий в разное время. Чем эти восприятия чаще меняются, тем «объективнее» (в целом) суждения человека.

Нравственность состоит в том, чтобы уметь что-то улавливать, понимать, узнавать с помощью других людей. Тогда и другие могут легче перенимать твои умения и открытия. Как это работает – загадка, но это так.

От любой мысли, формулировки больше «пользы», если она не возводится в ранг «идеи» или «великого открытия», а принимается как текущая мысль. Потому что тогда она не тормозит дальнейшее появление разнообразных мыслей.

Я слышала высказывания, что вторая сигнальная система, речь, использование понятий – это и есть духовность, в противовес инстинктивному поведению. Но у людей любые понятия при повторном использовании становятся стереотипными, особенно если приносят какое-то удовольствие, чаще всего в виде «чувства превосходства» над другими. И тогда это уже опять бездуховность, неспособность улавливать новое в каждый момент.

Если кто-то хочет реально делать что-нибудь для капитального повышения нравственности и духовности в мире, предлагаю, например, следующее. В группе детей (а можно и взрослым попробовать), например, в детском доме, создать условия, соответствующие настоящему нравственному развитию, а не его видимости. Не употреблять (всерьёз) понятий превосходства и оценки людей, а также других понятий, которые «диктуют» стимулы к действиям и мешают их естественным, разнообразным  возникновениям. И показывать собой пример заинтересованных наблюдений (слежений) проявлений НГРД – своих и чужих. Если результаты будут значительными, это привлечёт внимание к данной «методике» и будет способствовать её развитию и распространению.

Подробнее о моих исследованиях в этой области и их практическом применении см. в моей книге «Разумность души и духовность разума», Иркутск, изд-во ИГУ, 2001 г. А также – статьи в двух предыдущих сборниках «Построение нравственного общества в России». Мой контактный телефон в Иркутске 43-85-56. E-mail: olga_kr@newmail.ru

 

 

Раскрытие "Я"

 

А.Д. Любимов, крестьянин, «СОЗИДАНИЕ», Иркутск

 

Мой сын, Бог в тебя посеял семя, чтобы из него ты мог прорастить свое высшее "Я" – чистое и вечное "Я". Для этого нужно пройти путь боли, страданий, отречения, самоконтроля, самоосознания – то есть пройти путь духовного развития.

Пока в тебе не пробудилось это вечное "Я", в тебе бурлит только хаос желаний, мыслей, чувств, страстей, страхов, вожделений. Сегодня ты один, завтра другой. И нет в тебе постоянства. Ты не желаешь нести ответственность за свои вчерашние слова и поступки, так как сегодня у тебя уже нет вчерашних желаний, планы изменились.

Сложно пробиться к своему "Я" через тысячи соблазнов и искушений. Пока человек не раскрыл в себе высшее "Я", открывающее путь к жизни вечной, он идет по пути к своей будущей смерти.

Вырастив из маленького Божьего семени свое постоянное "Я", оно будет давать тебе чистоту помыслов, связывать тебя с огромным мирозданием.

Раньше или позже тело твое останется на кладбище, душа же уйдет к Богу, и это, тобой сформированное вечное "Я" будет ядром твоей личности. Оно совмещает в себе мысли, чувства, желания и формирует твою внутреннюю, невидимую жизнь. Ты будешь таким, каким ты себя родил, что вырастил из семени твоего "Я", пользуясь свободой воли.

В сущности, в этом и заключен весь смысл нашей жизни на Земле.

В этом и заключается духовное рождение – рождение свыше, как оно названо в Евангелии. Человек рождает свое высшее "Я", находясь уже в теле, осознав себя бессмертной душой.

Дальше начинается работа укрощения, успокоения своих мыслей, чувств, желаний вплоть до того времени, когда страстная и вожделеющая части души усмирены и переросли в бесстрастную и бескорыстную. Чувства стали обузданными, желания стали направленными в русло созидания, мысли стали благими.

Здесь, на Земле, можно вырасти до сына Божьего: очистившись, став большой душой, ты приходишь в другие миры, чтобы там выполнять определенное служение, дарованное Богом. Какими именно могут быть эти служения, мы можем только предполагать, лишь догадываться. Но мы понимаем, что сущность этих служений – в оздоровлении всего человечества, всего мироздания.

В этом служении ты будешь значимой частицей большого целого.

Осознанность, умножающая добродетели в других людях – это огромная духовная работа. Благодаря твоему духовному влиянию судьи могут стать более справедливыми, учителя - более благородными, президенты – более заботливыми, священнослужители – более благодатными.

Ты будешь одухотворять, оживлять все мертвое в человеческих душах и сознаниях. Будешь согревать застывшие души, вносить свет во тьму Вавилона – царства мертвых душ. Космический холод проникает сегодня в души человеческие и замораживает их.

Господь сеет в душу каждого человека семя любви и доброты, но оно не может прорасти – на души надевается кокон тьмы, порочности, заблуждения. Божественный огонь в душе замораживается, охлаждается. И не может прорасти в человеке алмаз его высшего "Я".

Блаженство – это нормальное человеческое состояние, если человек вырастил в себе свое высшее "Я". Тогда человек переживает себя уже на Земле как в Райском Саду.

Люди через медитации, определенные упражнения, голодания частично добиваются этого состояния – они уходят в нирвану и находятся там какое-то время. Потом приходят обратно.

Алкоголик, наркоман получают частицу этого райского блаженства, но кратковременную и искусственную. Это лишь забытье. А если ты хочешь уйти в вечное блаженство после того, как родил и вырастил свое высшее "Я", тогда нужен духовный труд.

Если Бог тебя любит, Он тебе дает испытания и болезни. Ты проходишь школу, проходишь путь духовного развития. И многие люди, прошедшие по пути, свидетельствуют своей жизнью о плодах такого пути.

Наше российское миропонимание, миросозерцание было в Боге, в образе Божьем. Но постепенно наши дети отходили от этого и строили другой образ – Вавилон, царство капитала, где человек уже сам становится кумиром, "богом". И устанавливали в своем Вавилоне свое беззаконие.

И образ Бога внутри человека начал разрушаться.

Сознание людей, живущих в Вавилоне – в добровольном рабстве у денег, технологического процесса и плоти – настолько заблудилось, настолько пропиталось тьмой, что не может самостоятельно выйти из тьмы, потому что тьму уже принимает за Свет и называет Светом.

Телевидение и пресса захватывают человека в свой плен и создают в нем внутренний Вавилон: хаос образов, мыслей, желаний, смеха, страха, отвращения, жадности, осуждения, ненависти, вожделений. Такой человек в своей жизни может создавать вокруг себя только внешний Вавилон – хаотическое, безумное и преступное общественное устройство. Пример тому – переворот России из социализма в капитализм без всякой подготовки масс людей к предпринимательству, самостоятельности, новому законодательству и ответственности за свои свободные действия. В результате одна форма Вавилона, заорганизованная, сменилась другой, хаотической.

Вавилон как жизнеустройство действует так, что не дает человеку выработать в себе постоянное, вечное "Я" – он заполоняет человека своими образами, новостями, рекламой, музыкой, шумом, суетой. И нужна огромная сила концентрации внимания, желания, чувства, мысли, воли, чтобы в таких условиях Вавилона – современного большого города – хотя бы туманно ощутить свое вечное "Я" в себе и начать удерживать его.

Из-за всего этого сформировать внутри себя свое высшее "Я" самому человеку невозможно без необходимого окружения мудрых, духовно опытных людей.

Чтобы начать формировать свое высшее "Я", надо сначала осознать свое непостоянство, а потому и невозможность контролировать себя, свою жизнь, свое окружение, после этого осознать и признать власть Бога над собой и над миром как единственной Силы, контролирующей все существующее, а затем осознать, что Господь в мироздании все устроил правильно и управляет правильно.

Формирование своего высшего "Я" под влиянием мудрых людей происходит медленно, и со временем результат этого формирования сказывается в других мирах.

Есть духовность со знаком плюс – духовность любви Бога, но есть и духовность со знаком минус – духовность холодного космоса, в которой нет любви, нет сердечности. Для того и нужна человеку помощь на его духовном пути, чтобы научиться отличать одно от другого. Одно – живое, горящее, одухотворенное, другое – охлаждающее его и разрушающее.

Если мое сознание вооружено силой духовной воли, то нравственный закон – внутри меня. Это настоящий нравственный закон, а не имитация его – вымышленная и созданная людьми человеческая нравственность, фарисейская нравственность или космическая нравственность.

Но высшее "Я" рождается при отречении от самости – при самоотречении человека, в самоотрешенности, в муках и страданиях. При этом мы продолжаем пользоваться земным, материальным, но мы можем быть внутренне независимыми ни от чего внешнего.

На пути к рождению свыше – рождению в человеке высшего "Я" – сознание много раз соблазняется и заблуждается. Чтобы вовремя обнаружить в себе уклонение от пути к Райскому Саду, очень важно иметь рядом духовного отца, духовного практика. Иначе будет почти невозможно отличить в себе высшее, истинное, вечное "Я" от низшего, ложного, временного "я". И если с человеком произошла такая подмена, он переживает падение на пути. Поэтому среди нас так много различных магов, колдунов, предсказателей, контактеров с "космическим разумом" – людей, наполненных пустыми знаниями. Сами эти маги, колдуны и целители попали в капкан своих ложных знаний.

Мы утратили высшее сознание и вместо него приобретаем временные знания, с помощью которых удобнее жить на Земле.

Наше внутреннее содержание вечно. А вечность не может иметь имени, не может приспосабливаться под быт сегодняшнего дня.

Наше внутреннее содержание целостно. Оно охватывает собой всю Вселенную. И если в человеке раскрыто Богом его высшее "Я", то человек не заблудится во Вселенной.

 

 

Гуманизация воспитания

 

Т.В.Панфилова д.ф.н., проф. кафедры философии МГИМО (У) МИД РФ

 

Совершенствование общества—процесс многосторонний, и воспитанию подрастающего поколения принадлежит в нём не последнее место. Вместе с тем нельзя не признать, что существует зависимость между состоянием общества в целом и особенностями воспитания. И если общество ориентируется на что угодно, кроме развития личности, вряд ли следует надеяться на то, что гуманистический подход к воспитанию возобладает в нём. Логичнее ожидать, что в систему воспитания проникнут ценности (или антиценности!), характерные для данного общества, и будут перестраивать её (или «разъедать») в соответствии с потребностями общества в воспроизводстве самого себя. Приходится считаться с тем, что гуманизация воспитания - это не настолько самостоятельная область деятельности, чтобы ею можно было заниматься в отрыве от общественно-исторического контекста, а всего лишь одна из сторон целостного процесса развития общества. Если я выделяю её в качестве относительно самостоятельной, то только потому, что и в этом направлении тоже нужно работать.

Первый вопрос, на который предстоит дать ответ в связи с идеей совершенствования системы воспитания: кого мы хотим воспитать? На первый взгляд, ответ очень прост: хорошего человека. Достаточно, однако, обратиться к разным общественным слоям, представленным в нашем обществе, чтобы убедиться, что в каждом из них «хороший человек» истолковывается по-своему. Чтобы получить более надёжную опору в решении данного вопроса и избежать субъективизма, на мой взгляд, надо поискать объективную историческую тенденцию, в которой содержалась бы желательная для нас ценность. Я полагаю, что такой тенденцией является гуманизм. Специфику гуманизма я усматриваю в отношении к человеку как к самостоятельному субъекту собственных действий, за которые он несёт полную ответственность, и в признании человека самодовлеющей ценностью, в силу чего к нему следует относиться, говоря словами Канта, как к цели, но не как к средству. На мой взгляд, гуманистическая тенденция характерна для всемирно - исторического процесса, однако до сего дня она не слишком-то укоренилась практически, поэтому остаётся хоть и желанной для нас, но не полностью досягаемой. Тем не менее имеет смысл поработать над её укреплением.

В нынешнем обществе человек, в противовес гуманизму, рассматривается в основном как средство для достижения каких-то целей, будь то создание свободного рынка, или внедрение демократических институтов, или ещё что-то, не менее благовидное. Единственная цель, которая изначально не предусматривалась российскими реформаторами, - это развитие личности. В то же время становится всё более очевидным, что без гуманизации наше общество не имеет перспективы. Пора заняться этим вопросом, в том числе гуманизировать воспитание, поставив перед собой задачу воспитать полноценную личность, для чего необходимо приучать  ребёнка к самостоятельности и ответственности как за совершаемые им поступки, так и за другого человека, связанного с ним какими-то узами.

В поисках путей «очеловечивания» общества последнее время часто обращаются к религии. Мне представляется, что по большому счёту это ошибочное направление, поскольку человеческие отношения, опирающиеся на религиозную основу, неизбежно противоречат гуманизму: во-первых, человек в любой религии рассматривается как ценность не сам по себе, а в силу наличия в нём Божественного начала; во-вторых, самостоятельность личности и вместе с тем её ответственность ограничиваются определёнными рамками в зависимости от характера религии. И хотя я не исключаю временного союза с представителями религиозной общины для совместного решения проблем, скажем, детской безнадзорности или организации ухода за больными и престарелыми, нельзя забывать о том, что подключение носителей религиозного мировоззрения к процессу воспитания будет означать, что вместе с необходимыми навыками человеческого общения или с трудовыми навыками детям будут прививаться идеологически закреплённые, иллюзорные представления, в которых нет места гуманистическому отношению к человеку. В конечном счёте надо выбирать: либо мы стремимся к гуманизации общества—тогда придётся размежеваться с религией; либо мы принимаем религиозную идеологию—тогда надо признать, что гуманистическая перспектива общества для нас не главное, более важным мы считаем какие-то иные формы его усовершенствования.

Ещё хуже полагаться на наукообразные разработки, выдающие универсальные рецепты по преодолению личностных проблем. Сошлюсь только на один пример: дианетика. Это психологическая «теория», по существу ставшая идейной основой тоталитарной секты. Э.Фромм подверг эту, с позволения сказать, теорию сокрушительной критике более пятидесяти лет назад, тем не менее она получила определённое распространение, в том числе и в нашей стране, развратив немало незрелых умов. Видимо, нашлись социальные силы, заинтересованные в её существовании, несмотря на её антигуманизм. Более пятидесяти лет назад Фромм показал, что в учениях такого рода человек представлен в виде машины, на которую можно воздействовать, нажимая «кнопки». Вместо того чтобы помочь человеку разобраться в особенностях его психических переживаний и тем самым наставить его на путь самосовершенствования, подобные учения предлагают человеку одним махом избавить его от всех проблем, а значит сделать ненужной работу над собой. Так закрепляется и освящается от имени науки отчуждённое положение человека в обществе.

Пересмотр системы воспитания, на мой взгляд, надёжнее связывать с психологией, благо гуманистические тенденции в ней широко представлены. На первый план я бы выдвинула культурно—историческую теорию выдающегося советского психолога Л.С.Выготского, его учеников и последователей, включая и критических, т.е. не полностью с ним соглашавшихся, но развивавших сходные идеи. Помимо культурно-исторического, или деятельностного направления в психологии, мне хотелось бы обратиться к «гуманистическому психоанализу» Э.Фромма. Учение Выготского и психоанализ Фромма совпадают по ряду позиций, поэтому, с моей точки зрения, сторонникам обеих теорий следовало бы скоординировать и практические, и теоретические усилия ради достижения подлинно гуманистической цели—воспитания личности в полном смысле слова. Преимущество этих учений по сравнению, напр., с бихевиоризмом, я вижу в том, что в них психика рассматривается как динамическая целостность, не разлагаемая без остатка на отдельные поведенческие акты. В результате объектом психологической теории оказывается личность. Такая теория с полным правом претендует на звание научной, оставаясь при этом  гуманистической, ибо человек в ней признаётся полноправным субъектом собственной деятельности.

Фромм в своё время подчёркивал, что задача современного психо­анализа - помочь человеку остаться подлинно человечным в «нездоровом» обществе, - задача столь же актуальная, сколь и трудно выполнимая. Ему доводилось сталкиваться с таким положением, когда человек страдает невротическим расстройством просто потому, что он, здоровый человек, живёт в «больном» обществе.

Сегодня есть все основания считать наше общество «больным», и рекомендация Фромма оказывается для нас весьма актуальной. И хотя в настоящее время в России практический психоанализ входит в моду, боюсь, что он больше ориентирован не на «гуманистический психоанализ» Фромма, а на устаревшие положения Фрейда, от которых отказались многие творческие последователи психоанализа, убедившись в правильности постановки вопроса, предложенной неофрейдистами. Больше того, под видом психоанализа и под прикрытием имени Фрейда зачастую пропагандируется эротика, а то и порнография, благо представители молодого поколения далеко не всегда знают подлинную суть психоаналитического учения, зато души их открыты для подобной пропаганды. В результате в глазах большинства людей Фрейд предстаёт как разработчик учения, согласно которому человек движим половым влечением, тогда как попытки Фрейда с гуманистических позиций подвергнуть критике общество остаются уделом специалистов.

Но даже если мы отвлечёмся от проявлений недобросовестности, есть опасения, что наши психоаналитики не примут во внимание ни культурные особенности России, ни социальное положение людей, страдающих неврозами, ни особенности невротических отклонений, связанные со спецификой переживаемых нами общественных потрясений, т.е. весь тот социо-культурный контекст, который находится в центре внимания современных западных психоаналитиков. А ведь Фромм в своё время предупреждал о том, что никакие изменения в психике не будут действенны без соответствующих изменений в  практической жизни. И хотя задача современного психоанализа - помочь человеку противостоять социальным обстоятельствам, чтобы, вопреки им, развивать в себе продуктивность и самостоятельность, критика обесчеловеченного общества оказывается необходимой составляющей гуманизации воспитания.

Для российских психологов и психоаналитиков работа по воспитанию и обучению представляется особенно актуальной в свете проблемы массовой безнадзорности детей. Конечно, воспитать полноценную личность - задача всего общества, однако психоаналитики способны лучше многих других специалистов разобраться в изломанной, извращённой психике ребёнка, оставшегося без попечения родителей. Задача воспитателей усложняется тем, что им приходится иметь дело не только с индивидуальными причинами детских неврозов, но и с их социальными истоками.

Для выявления социальных причин неврозов потребуется критический взгляд на общество. Фромм неоднократно показывал, что осознание внутренних конфликтов—условие необходимое для их устранения, но недостаточное. Надо выявить ещё и их социальную подоплёку. Так, Фромм привлёк наше внимание к тому, что некоторые обычные утверждения или призывы могут использоваться для того, чтобы замаскировать действительный смысл поступков или действий. Напр., люди протестуют против любых, даже разумных ограничений на том основании, что считают себя противниками авторитаризма. В данном случае под видом борьбы против авторитаризма утверждается принцип неограниченного потребления. Выражаясь словами Фромма, борьба против авторита­ризма используется как рационализация немедленного удовлетворения любой прихоти. Однако здесь имеет место не просто ошибка. Подобные рационализации поддерживаются в обществе благодаря тому, что в них бывают заинтересованы власти предержащие. Тем самым рационализации приравниваются к «идеологиям» в Марксовом смысле слова: извращённое, или ложное сознание, в поддержании которого тем не менее заинтересованы целые общественные слои или группы, чаще всего, стоящие у власти. Идеологические положения такого рода серьёзно влияют на неокрепшие умы молодого поколения и приводят к тому, что под видом борьбы «с проклятым тоталитарным прошлым» молодёжи навязываются потребительство и конформизм. Опасность общественно значимых рационализаций, т.е. идеологий, состоит в том, что они консервируют «патологию нормаль­ности», как сказал бы Фромм, поскольку выдают за норму то, что выгодно определённым общественным слоям, но что расходится с целью саморазвития полноценной личности.

В наше время, когда общество всё больше обесчеловечивается, излечение невротика, традиционно понимаемое в психоанализе как приспособление его к социальным требованиям, означало бы для него еще большее обесчеловечивание, зависимость и непродуктивность. Больше того, приспособление человека к обществу в данном случае означало бы, что он стал объектом манипулирования. Разве можно назвать такое отношение к человеку гуманистическим? В сложившихся условиях куда гуманнее было бы сделать всё возможное, чтобы обезопасить человека от неврозов, а не только лечить его. И хотя лечить пациентов по-прежнему придётся, было бы куда лучше постараться искоренить причины неврозов, причём как индивидуальные, так и социальные.

Хотелось бы обратиться к идее самоанализа, - идее, которую развивала К.Хорни и которую поддерживал Э.Фромм. Последний указывал на необходимость для психоаналитиков переориентироваться с лечения пациентов на обучение их методам самоанализа. Правда, для психоаналитиков это означает, образно выражаясь, рубить сук, на котором они сидят. Ведь многие потенциальные пациенты так и не станут невротиками, и практикующие психоаналитики не смогут заработать на их лечении. Что делать? По-видимому, это проблема всей медицины, чему отдать предпочтение: профилактике или усовершенствованию методов лечения. Не думаю, правда, что бы медики остались без работы, переориентировавшись на профилактику. Скорее встанет проблема переучивания на иные подходы и методы. Однако истинный гуманист, считающий развитие личности подлинной ценностью, пойдёт на преодоление возникших трудностей. Ведь человек, освоивший самоанализ, получает возможность полностью осознать себя и корректировать мысли и действия  в соответствии с собственными представлениями о ценностях и нормах. Следуя таким путём, человек становится продуктивно активным.

Полагаю, что настало время воплотить в жизнь идею Хорни о самоанализе. Практическим шагом на этом пути могло бы стать участие психологов и психоаналитиков в процессах воспитания и образования. Желательно, чтобы психологи и психоаналитики посещали детские сады и школы, с тем чтобы работать как с детьми, так и с воспитателями. Их работа состояла бы в том, чтобы воспитывать в детях стойкость к жизненным трудностям, ответственность за себя и своих близких, а также способность полагаться скорее на себя, чем на каких-то идолов, будь то Бог, вождь или государство. Психологам и психоаналитикам предстоит убедить детей в том, что жизненные трудности - это обычное дело, которого ещё никому не удалось избежать, но которые можно и нужно своевременно распознавать, облегчая себе поиск адекватного выхода из положения. И хотя каждый человек должен справляться со своими проблемами сам, это вовсе не означает, будто он остаётся со своим жизненными проблемами один на один: он вправе рассчитывать на дружеское участие и помощь своих близких. Пора реабилитировать ценности коллективизма, в том числе с детства памятный принцип: один за всех и все за одного. Пора вновь учить детей принимать чужую беду как свою. В то же время психологам придётся заняться воспитанием воспитателей и родителей, с тем чтобы они почувствовали ответственность как за себя, так и за своих детей или воспитанников, ибо нет лучшего способа воспитания, чем личный пример.

Итак, гуманизация воспитания станет возможной в результате движения сразу по всем направлениям: гуманистический подход к ребёнку, гуманистическая ориентация родителей и воспитателей и переориентация общества на гуманизм. E-mail: kf@mgimo.ru

 

 

От хаоса разрозненности обучения и воспитания

к единому упорядоченному образованию

 

Пожитной Н.М., Сергеев А.И., ИрГТУ, Иркутск

 

Существование, функционирование и развитие современного общества– нашей Земной человеческой цивилизации невозможно без науки и образования.

Наука есть четко организованный процесс добывания объективно-истинных знаний о мире, окружающем человека, о самом человеке и обществе, в котором он живет. Образование – процесс передачи научных знаний новым поколениям людей и воспитания в них подлинно человеческих качеств для дальнейшей самостоятельной жизни в обществе и природе.

Диалектическое единство обучения и воспитания составляет структуру образования, в которой развертывается содержание и того и другого.

Но при одностороннем (метафизическом) подходе к образованию можно субъективистки разрушить его единство и вести обучение без воспитания, а воспитание без обучения. Такой подход, противоречащий научной логике и педагогике, выгоден антиобщественным силам, чьи эгоистические классовые интересы антагонистически противоречат объективным закономерностям развития Земной цивилизации и обрекают ее на агонию глобальной социально-гуманитарной катастрофы.

Образование, будучи основным механизмом передачи и реализации накапливаемых знаний и жизненного опыта предшествующих поколений вступающим в жизнь новым поколениям, в его сегодняшнем, актуальном состоянии находится в глубоком беспрецедентном кризисе. Кризис охватил и сферу обучения, и еще в большей мере – сферу воспитания классово дифференцированной молодежи. Главное, что здесь происходит, образование стало товаром в буржуазной рыночной экономике. Товаром стали и учитель, и ученик, и знание, и воспитание. Завершая соответствующий образовательный цикл, школа любого уровня выбрасывает свой товар на рынок труда в виде «сырья», «полуфабриката», «готовой продукции».

Естественно, что стоимость такого «товара» зависит от характера школы, от капиталовложений в него. Одно образование получают дети буржуазных классов, в том числе их элит, другое – дети трудящихся и всех малоимущих или неимущих.

Разница не только в объеме и качестве научной информации и дезинформации, но и в характере классового воспитания, которое в целях маскировки выдается за национальное.

Через образование своей молодежи господствующие классы готовят своих наследников и менеджеров. Через образование всех остальных собственники готовят очередную смену соответственно подготовленных эксплуатируемых, которые обеспечивают функционирование и развитие научно-технической революции при переходе производства Цивилизации от индустриального к постиндустриальному (информационному) уровню. На этом уровне жизнедеятельность общества объективно нуждается во всесторонней компьютеризации.

А отсюда и образовательная подготовка должна соответствовать тенденции компьютеризации, что делает рабочую силу как товар, более дорогой. А закладываемая в нее стоимость должна служить собственнику дольше, чем и объясняется увеличение средней продолжительности производственной жизни человека, средней длительности его жизни вообще. Но это не проявление гуманизма капитала, а его меркантильная расчетливость. Капиталу выгодно как можно дольше эксплуатировать высоко квалифицированную интеллектуальную рабочую силу, проданную ему в наем пролетариями физического и умственного труда, когда на информационном уровне Цивилизации происходит их сближение и взаимопроникновение друг в друга.

Самое главное для капитала, находящегося ныне на этапе государственно организованного империализма, ослабить, нейтрализовать, не допустить любыми способами уже на уровне образовательного процесса любые проявления осознания пролетариями своего подневольного, эксплуатируемого пролетарского положения.

А отсюда – стратегическая задача капитала: оболванить пролетария, любого эксплуатируемого и обездоленного, сделать его безропотным обывателем – послушным исполнителем хозяйской воли. Такому человеку чужды всякие поползновения к классовой борьбе, к революционному преобразованию общества на путях подлинной социальной справедливости, сущностью которой является, прежде всего, свободный от эксплуатации труд на основе общественной собственности на орудия и средства производства, на его материально-техническую базу.

Современное, нарочито вызванное хаотическое состояние образования в условиях необуржуазного перерождения нынешней России и других суверенных стран преднамеренно разрушенного СССР, отражает собой всю совокупность негативных факторов, лавинообразно обрушившихся на все народы распавшейся на какой-то отрезок времени мировой системы социализма. В основе этих факторов лежит дикая антиисторическая реставрация частной собственности во всех исторически изжитых формах: рабовладельческой, феодальной и буржуазной (при доминировании последней). Все эти разновидности частной собственности заложены ныне в так называемые системы образования на территориях бывшей мировой социалистической системы, чья система народного образования находилась на самом острие социального прогресса Земной цивилизации, признавалась самой лучшей в мире даже ее классовыми противниками.

Частнособственнический подход к образованию вверг его в разрушительный хаос, произвольное и грубейшее извращение функций обучения и воспитания человека, выхолащивание из них подлинно гуманистической и социальной сущности. Выпускаемый образовательными структурами «продукт» в массе своей полуграмотен, во многих аспектах недоинформирован, эгоистически прагматизирован, стремится к личной выгоде любой ценой, цинично жесток и бессердечен. Ему чужды качества коллективиста, сострадания к бедам других (он видит в этом только чью-то глупость, неумение жить). Совесть, доброта, порядочность и честность ничего другого как снисходительную усмешку и презрение к их носителям не вызывают. А уж если речь заходит о таком явлении, как социальная революция, то она вызывает в нем слепую злобу и ненависть, как что-то такое, что может разрушить его бизнес и доходы. В таком исчадии нуждается капитал и всеми ему доступными способами  его порождает. В современную историческую эпоху молодым поколениям все труднее и труднее прорваться к объективной истине (особенно об обществе), к подлинной человеческой сущности. А ведь эта эпоха, со всеми ее волнообразными, в том числе и попятными зигзагами, есть эпоха перехода общества к социализму в глобальном масштабе.

Она нуждается в подлинных людях – борцах за переустройство общественной жизни на началах добра и справедливости, чтобы ее тенденции, как объективные закономерности развития общества были реализованы в их массово-организованной и целенаправленной жизнедеятельности к новой общественно-экономической формации, чье функционирование и развитие строится, и будет строиться на качественно новых материальных и духовных основах. Чтобы сформировать эти духовные основания требуется, кроме доброй социальной воли, еще и глубокое понимание процессов развития общественной культуры. Ее реальные и потенциальные возможности неразрывно связаны с образованием как внутренним фактором – импульсом культуры. Реакционные силы толкают культуру, а в ней обучение и воспитание молодежи к антикультуре, разрушая тем самым самую основу социально-гуманитарной  сущности человека – творца и носителя разума и человечности в ноосфере Земли.

Эту антитенденцию прогрессивные силы призваны преодолеть в возможно короткие исторические сроки, чтобы обеспечить выход Земной цивилизации на более высокий виток своего противоречивого исторического развития и не допустить тем самым угасания человеческого разума на планете как ноосферного явления.

Сложившиеся в постсоциалистической России обстоятельства, вызванные временной реставрацией капитализма, обусловили нынешнее состояние образования, которое утрачивает свою системность и адекватность миру, обществу, гуманистической сущности человека. А отсюда левые силы, их партии, так или иначе представленные в законодательных, исполнительных и судебных органах власти, все честные люди – в средствах массовой информации, в органах образования, в семье обязаны делать все возможное и даже невозможное, чтобы сохранить в этом образовательном хаосе хотя бы частицы объективной истины и человечности. Это нужно для того, чтобы не прервалась нить, связывающая прошлое и настоящее с будущим, диалектически противоречивую взаимосвязь человека, общества и природы нашей планеты и мира в целом.

Сам мир как движущаяся в бесчисленном разнообразии своих проявлений реальность существует в пространственно-временном континууме.

Бесконечность пространственной удаленности множества объектов мира, как в ширь, так и в глубь (микромир) такова, что они на сегодня относятся к недоступной человеческому познанию части этого мира. Последнее обстоятельство позволило при философско-логическом анализе разделить мир на познаваемую нынешними средствами его часть – Вселенную и, пока недоступную его часть – Сверхвселенную, за счет которой при совершенствовании познавательного процесса раздвигаются для человека Земли границы Вселенной в ее микро-, макро- и мегаобъектах.

Временная составляющая этого континуума такова, что реализованная часть реальности уходит в прошлое (близкое, дальнее, сверхдальнее), познавательное проникновение в которое сталкивается со множеством трудностей и достигает такой его масштабной точки, за которой прошлый отрезок времени существования реальности становится тоже в данных обстоятельствах практически недоступным объективно-истинному осознанию, уступая место фантазированию.

Из всего этого следует, что перед познающим мир субъектом встают объективные пространственно-временные препятствия, относительное преодоление которых постоянно требует качественного совершенствования не только форм, но и сущности познавательного процесса и в экспериментальной его основе, и в технических средствах наблюдения, в теоретическом осмысливании данных эксперимента и наблюдения. Другого способа дальнейшего проникновения в Сверхвселенную у человека Земли (как и у разумных носителей неземных Цивилизаций) просто не имеется, как бы мы не фантазировали по этому поводу (мистика, магия, религиозная вера в чудо и т.п.).

Те же, кто пытается внушить человечеству мысль о принципиальной неспособности науки проникновения в тайны неизвестного и ее замещения всякого рода окультными спиритическими способами, являются не более как шарлатанами, в какие бы одеяния они ни рядились и какими бы сладостными песнопениями ни убаюкивали доверчивых, но неосведомленных людей.

А науке, в свою очередь, занимаясь своим непосредственным делом приращения надежного, проверенного на практике, объективно-истинного знания, приходится вести борьбу со всеми проявлениями субъективных заблуждений: ошибками, ложью, досужими вымыслами, выдаваемыми за истину. Причем те, кто сознательно стремится (ради эгоистической корысти) ввести людей в заблуждения, лишить их критически-сознательного подхода к явлениям мира, придумали так называемую «субъективную истину», которая де выше объективной, так как обладает непосредственностью личностной оценки достоверности магического откровения и прозрения, эсхатологического (конечного, последнего) провидения.

Тем не менее человечество, чтобы сохранить свою Цивилизацию объективно нуждается в системе образования, несущей его молодым поколениям современные истинные знания и подлинно человеческое морально-нравственное, эстетическое, политико-правовое и т.п. воспитание. Ясно, что в этой системе должны учитываться этические особенности различных региональных групп, прежде всего в воспитательном аспекте образования.

Но в целом такая система пока остается как пожелание на будущее. В настоящем времени человечество имеет дело с различными национально-государственными системами образования, в которых наличествуют признаки общечеловеческого характера.

Но пока частное довлеет над общим, а не общее над частным. И все это осуществляется в рамках рыночных частнособственнических отношений между людьми, где образование (как и все остальное) превращено в товар, в предмет купли-продажи.

Единая же система дискредитируется как тоталитарная, лишающая ученика свободы выбора. Действительная же свобода для него реализуется тогда, когда он становится несвободен от объективной истины в процессе получения образования. А когда человека заведомо освобождают от истинных знаний, тогда он становится заложником навязанных ему субъективных заблуждений как по отношению к миру в целом (сотворенный мир, имеющий свое начало), так и особенно по отношению к обществу и человеку.

Раскол образования в Земной цивилизации на элитарно-буржуазную и массовую (для трудящихся) системы является отражением тех объективных процессов, которые проявляются в социально-классовых антагонизмах  современной исторической эпохи. А чтобы их приглушить, в эти системы при дозированном воспроизведении объективно-истинных знаний и морально-нравственных воспитательных установок закладываются мифологизмы всякого рода в интересах благополучия господ.

Мифологемы возникают в семье, на улице, в школе, органах власти, в общественных объединениях и во всю продолжаются в средствах массовой информации.

В одних случаях мифы носят случайный, стихийный характер, в других становятся необходимо-целенаправленными и используются власть имущими для «промывания мозгов», для манипулирования поведением людей и зомбирования их сознания в классово-эгоистических интересах частных собственников.

Но если слабеет и выхолащивается гуманитарная сущность образования вступающих в сознательную жизнь молодых поколений, которым навязывается прагматизм, технократизм, деляческое предпринимательство, абсолютизированные права личности бизнесмена, для которого все, что выходит за рамки его собственнических интересов, является не его проблемами, то общество и человек обречены на разложение, упадок, деградацию и самоуничтожение.

И в этом реакционном инволюционном (регрессивные количественные изменения) и деволюционном (регрессивные качественные изменения) процессе не последнюю роль имеют системы буржуазного обучения и воспитания собственных потомков и детей трудящихся классов, в которых и те и другие (каждые по своим причинам) лишаются человеческих качеств, а общество теряет свое подлинно социальное предназначение.

Но как бы не ломали трудящихся, именно в их среде сохраняется человечность и подлинная жажда знаний. А чтобы прийти к единой, подлинно научной и гуманитарной системе народного образования, общество должно совершить качественный сдвиг от капитализма к социализму, где будут обеспечены права человека на свободный труд, на бесплатное здравоохранение и всестороннее диалектико-материалистическое образование, обеспечивающее включение созревшего молодого человека в созидательную деятельность в интересах общества и его самого.

Только в наших сегодняшних социально-исторических условиях все это стало абстрактной возможностью, которая должна перерасти в возможность реальную, чтобы наконец-то действительно осуществиться в социально-исторической практике как нашей страны, так и человечества в целом.

Чтобы абстрактная возможность превратилась в реальную, а последняя в действительность общественного бытия людей, стала достоянием Земной цивилизации в целом, необходима целая переходная историческая эпоха, в которой и оказалось человечество, расколовшееся (в связи с возникновением классов) на свою прогрессивную и реакционную части. Сегодня реакционные силы, отмобилизовавшись, вершат свое глобальное наступление во всех уголках земного шара для покорения миллиардов и миллиардов людей ради удовлетворения своих территориальных, демографических, экологических, социально-политических, идейно-психологических интересов, для увековечивания своего господства над трудящимися массами на вечные времена. При всей своей материальной мощи они тем не менее глубоко заблуждаются, став заложниками своих эгоистических интересов и субъективно-идеалистического, антидиалектического в своей сущности, антинаучного мировоззрения. История их обрекла, они должны уйти с исторической арены как полностью исчерпавшие все свои реальные и потенциальные возможности. Будущее человечества, Земной цивилизации не за эксплуататором – частным собственником, а за свободным от эксплуатации, насилия и невежества человеком–тружеником, чье отношение к науке и образованию бескорыстно. И в этом его сила. И в этом залог выживания Цивилизации.

 

 

В ПЛЕНУ ГЕДОНИЗМА, МАМОНИЗМА, САДИЗМА И САТАНИЗМА

 

Борис Снегин, член Философского общества РАН,

 ветеран войны и труда, мастер спорта, Москва

 

«Бог создал пищу, а дьявол поваров», - сказал однажды Лев Толстой. Развивая эту мысль в программно-философской статье «Первая ступень», с грустью писал об окружающем его обществе: «Взгляните на лица и сложение людей нашего круга и времени, на многих из этих лиц с висящими подбородками и щеками, ожиревшими членами и развитыми животами лежит неизгладимый отпечаток развратной жизни. Присмотритесь к нашей жизни, спросите, какой главный интерес этого большинства, -- это удовлетворение вкуса, удовольствие от еды, жранье. Обжорство, я думаю, есть главная цель, главное удовольствие от жизни… И удивительная вещь – люди, объедающиеся таким образом, уверяют, что они при этом могут вести нравственную жизнь»(1).

И как это созвучно нашему времени и нашему народу, издавна любившему всякие застолья по всякому поводу и без повода. Мясная, колбасная, рыбная и молочная, сладкая и соленая, кофейная и чайная, пивная и винная наркомании и лихорадки буквально одурманили всю нашу страну. И никого это не волнует. Лет 20 назад «Литературная газета» пыталась писать об этом под крупными заголовками во всю страницу, но дискуссия протекала вяло...

Статистика говорит, что потребление мяса и мясопродуктов в бывшем СССР приближалось к 70 кг на душу населения в год, а по Москве—126... И все равно все кричат, что мало. А это боль­ше, чем во всех странах мира. Там эти цифры колеблются от 36 кг в Португалии и Японии до 115 в США. А в странах третьего мира от 4 кг в Пакистане, Индонезии и Филиппинах до 11 в Египте и Индии и 18 кг – в Иране. Но самое интересное то, что никто не жалуется там на нехватку мяса. И чувствуют себя и работают - не хуже нас, если не лучше.

Современник Л. Толстого доктор В. Семенчиков в книге писал, о нашем народе: «Замечаемое теперь омертве­ние чувств и развитие чувственности... выражается в еде (вот когда это началось), о чем свидетельствуют роскош­ные магазины и ресторации: причем в этом отношении Россия по богатству и убранству таковых едва ли стоит не на первом месте, несмотря на бедность.

Сделавшись рабом своих привычек, человек не расстаётся с ними, отсюда и духовное рабство, которое постепенно умерщвляет у него все чувства. Что особенно сказывается на молодежи в отсутствии у них интеллектуальных и эстетических стремлений» (2). Слова поистине проро­ческие и созвучные нашему времени.

И первая причина всего кроется в зоофагии. Когда-то, в некоторую отдаленную эпоху, человек сошел с пути природы и стал убивать и пожирать своих меньших братьев по причине каких-то экстремальных обстоятельств. Возможно, это помогло человеку выжить, как писал еще Ф. Энгельс, но дорогой ценой, ибо одновременно это сделало его, как мы знаем, хищником №1—самым хитрым, коварным, жестоким, алчным и опасным, хуже которого, как говорят в народе, в мире нет. Люди поняли это еще в глубокой древности и отразили во всех  древних книгах и сочинениях: «Упанишадах», «Законах Ману», «Тирукурал», «Авесте», Библии, Библейская легенда о грехопадении человека —не вымысел богословов, а факт. Только запретным плодом была плоть и кровь наших меньших братьев. Однако в других книгах вещи названы своими именами. В «Законах Ману» есть следующие слова «Тот, кто убивает животных, разделывает, продает и покупает, готовит и поедает,—убийца, а кто не вкушает мяса, тот в мире  пользуется любовью и не подвергается болезням. А поэтому, следует избегать употребления мяса». Но конкретнее эти истины были сформулированы в книге «Тирукурал», где на 55 странице читаем следующее: «Как можно испытать сострадание, пожирая плоть живых созданий, ибо душа, отведавшая плоть, так же отвращена от добра, как сердце схватившего оружие». И «если люди не будут убивать живые создания ради еды, никто не дерзнет убивать себе подобных». «А поэтому люди, отнимающие жизнь у живых созданий, суть совершители подлых поступков, а «Храм жизни поддерживается отвращением от мяса, и ад не выпустит из своих челюстей поедающих мясо»³.

И это не простые сентенции и сантименты, а глубокое понимание одного из основных законов природы—закона зеркального отражения и подобия. Подобнее порождает себе подобное.

Много позже, в эпоху зарождения пьянства, первые христиане–ессеи и манихейцы, а также зороастрийцы в Иране считали большим злом убивать животных и есть мясо, следуя в этом Библии (Ветхий Завет. Книга Бытия), где сказано, что в пищу человеку Создатель предназначил всевозможные плоды, коренья, злаки и травы—и ничего более! Лишь значительно позже составители Нового Завета разрешили есть мясо, но только по определенным дням, коих было в году не более 160. Остальные дни, как известно, назывались, постами. Однако любые полумеры никогда и нигде не приводили к полному результату и эффекту. Hо самым замечательным проявлением и триумфом вегетарианской идеи было возведение ее (доктрины «не убей») в ранг государственной политики в III веке до н. э. при царе Ашоке, когда она всемерно поощрялась государством и когда наступило в народе полное умиротворение и смягчение нравов. Надо сказать, что это было самым великим достижением индийской культуры и цивилизации, до сих пор еще не оцененным человечеством.

Учение с главной заповедью и доктриной «не убей», «не причини вреда живому»—стало впоследствии основой моральных кодексов всех религиозных и философских систем и учений мира. А их апологетами и адептами стали самые светлые и мудрые умы человечества! Будда и Пифагор, Зороастр и персидские маги, Гесиод и Демократ, Диоген и Зенон, Платон и Эпикур, Овидий и Гораций, Сенека и Плутарх, Цицерон, Плотин и Аполлоний Тианский, Тертуллиан и 3лaтоycт. В эпоху Возрождения и Просвещения: Леонардо да Винчи и Тосканелли, Бэкон и Т. Мор, Мильтон и Мандевиль, Ньютон и Линней, Вольтер и Руссо, Байрон и Шелли, Ламартин и Метерлинк, Шиллер и Шопенгауэр и многие другие вплоть до Л. Толстого, Репина, Рериха и академика Несмеянова. Как и  ³/4 всего человечества, т. е. весь Восток.

Лишь белая раса Европы и Америки да некоторые народы скотоводов и охотников Севера и Юга – заядлые скотоеды, чья жестокость, алчность, агрессивность, порочность и развращенность общеизвестны с древнейших времен и до наших дней. Достаточно вспомнить ариев, завоевавших во II тысячелетии до н. э. всю Индию, гуннов V в., монголов в XIII веке н. э. с огнем и  мечом Европу и Азию. А затем это гнусное первенство перехватили, европейцы, они и по сей день самая мясоедная, развращенная и агрессивная раса, о чем свидетельствует статистика и сама история. A теперь послушайте, что говорили ученые в прошлом веке.

Доктор Ясиновский: «Пища, богатая животными белками, раздражает и ожесточает этот акт несомненный... Мясная пища вызывает возбуждение страстей, привязанность к крепким напиткам, возбуждающим веществам и наркотикам, ведет к жадности, эгоизму, насилию»⁴. «Мясная пища располагает к алкоголю: опытные врачи знают, что невозможно излечить пьянство, не отказавши больному наперед в употреблении мяса»(5), пишет другой известный ученый А. Данилевский.

«Рядом с увеличением употребления мяса мы видим огромное увеличение употребления алкоголя и других возбуждающих и вырождение человека... масса населения городов ест больше мяса и пьет более крепкие напитки, чем сельчане, но и сельское население постепенно переходит к такому образу жизни»,—пишет профессор Воейков.

И далее: «Жители Западной Европы привыкли утолять жажду вином и пивом: мясо и рыба возбуждают жажду, поэтому их употребление  увеличивает потребление спиртных напитков. Все это ведет нас к нравственному огрубению … нравственной глупости, к пробуждению в нас звериных инстинктов».

К такому выводу приходят и другие русские и западные учёные: Тарханов, Зеленков, Дымшиц, Лозинский, Зомковский, М. Оскрагелло, А. Крингсфорд, Клейн, Гофман, Хейг, Карке, Деварт и прочие. Последний из них в статье «Современная нервность» пишет: «Доказано, что никогда еще половая психопатия не проявлялась с такой силой, как в наши дни. Это важное влечение в связи с увеличением числа порнографических произведений служит одним из признаков нервного расстройства, преступности, умопомешательства и т.д. Высшая заповедь НЕ УБЕЙ соблюдается все меньше. Без всякого зазрения совести люди убивают не только животных, но и себе подобных»(6). А поэтому, продолжает автор: «Невозможна нравственная гигиена без гигиены физической, невозможно укрепление нервов при отсутствии телесных сил, невозможна умственная жизнь, пока не устранены расстройства в отправлениях, а это возможно только при условии воздержания от мяса».

К этому прибавим свидетельство аме­риканского ученого Грахама: «..употребление мяса и других горячительных веществ не только ускоряет наступление возмужалости, но и увеличивает раздражительность нервов и преждевременно развивает страсти» там, где «мясные блюда с сильными пряностями, тяжелые пироги, всякого рода редкие и изысканные кушанья, обилие приправ, крепкий чай и кофе, при случае стакан вина… там дети  растут раздражительными, страстными, расположенными к ссорам и спорам, недобрыми, непочтительными к родителям и постоянно всем недовольны. Горе и слезы были наградой этим родителям» ⁷.

А в заключение приведем замечательные слова французского философа, профессора А. Гофмана: «Вегетарианство является преимущественно гигиенической доктриной и способствует воздержанию и простоте жизни...

Вегетарианство более чем мясной режим развивает и пробуждает силы, направленные на достижение добра... вегетарианцы могут легче продвигаться по пути добра и сравнительно меньше терпеть неудач, чем их братья, питающиеся мясом. А если вегетарианство способствует развитию ума и нравственности, оно также способствует развитию эстетического чувства и развитию искусства. Кроме того, растительный режим укрепляет и усиливает чувство природы, и, несомненно, что если бы каждый должен был убивать животных, мясо которых он хочет есть, и сам приготовлять эту кровавую пищу, число плотоядных сразу уменьшилось бы в громадной пропорции—настолько инстинкты нравственные и эстетические возмутились бы против вызывающих тошноту процессов, совершающихся на бойнях, мясных лавках и кухнях»

Но животноводство—зло не только физиологическое и гигиеническое, моральное и социальное. Оно еще зло экономическое и экологическое, загрязняющее и отравляющее почву, воду и воздух. Животноводство к тому же—экономически не рентабельное, слишком дорогостоящее удовольствие, ибо требует слишком много угодий и кормов. Там, где участок земли кормит мясоеда, можно прокормить 12 вегетарианцев, а где-нибудь в тропиках, где вызревают бананы, так аж 250 человек. Вывод: люди XX века сильно поглупели и развратились, если не сказать больше. Они выродились физически и духовно по сравнению с людьми не только XIX веха, но и эпохой  царя Ашоки и Пифагора.

В России, например, издавалось два вегетарианских журнала в Петербурге и Киеве, а также обширная вегетарианская литература—отечественная и переводная. Повсеместно открывались вегетарианские столовые, кафе, рестораны, магазины. Во всех областных городах создавались вегетарианские общества, устраивались собрания, лекции, выставки и конгрессы. Однако первая, а затем и вторая волна войн и революций смела все эти благие начинания. Только спустя семьдесят с лишним лет, в 1983 году, в ФРГ состоялся первый Международный конгресс вегетарианцев—700 делегатов из 25 стран участвовали в нем. С тех пор каждые два года в Америке, Югославии и других странах созывались эти конгрессы, но наша страна не участво­вала ни в одном из них.

Парадоксальная мысль: чем выше уровень жизни и комфорта у народа—тем больше у него физических, моральных и социальных недугов и пороков. История многих народов наглядно подтверждает этот вывод. Как только тот или иной народ достигает своего расцвета и могущества, начинается его упадок—физический, моральный, упадок его социальных структур. Как следствие—неизбежная гибель. Нет, не та или иная политическая система виновата в этом, а сам народ, его образ жизни и питания. История Греции и Рима, история Византии, России и СССР. Изменение образа жизни, сокращение всех видов потребления до уровня разумной достаточности и, прежде всего, уход от животно-белкового питания — путь к спасению человека и человечества. Но это возможно при строго научной организации производства, воспроизводства и потребления как главного экономического, экологического и социального закона природы и общества. Под эгидой законов природы, диалектики, эстетики и морали. В достижении и постижении истины, добра, красоты как высших ценностей, цели и смысла нашего бытия как и всей природы, всего мироздания в целом.

 ПИФАГОРЕЕЦ—РУССОИСТ—ТОЛСТОВЕЦ (Зеленый мир, №4, 1993г.)

1.     Л. Н.Толстой. Полн. собр. соч. Т. 29.- «Первая ступень».

2.     Семенчиков В., Маздазнан. Учение Заратустры о питании, с. 8.

3.     Тирукурал, с. 53.

4.     Вегетарианское обозрение, 1909 г., № 1, с. 11.

5.     А. Данилевский, «Пища и характер», с. 13.

6.     Вегетарианский вестник. 1904 г., № 1, с. 15, 17.

7.     Вегетарианский вестник. 1904 г., № 9, с. 38.

 

 

НАРКОТИКИ И ЖИЗНЬ

 

Чернышев А.К., заслуженный учитель РФ, «СОЗИДАНИЕ», Иркутск

 

На уровне нашего правительства, Президента эта тема определяется как серьёзно влияющая на безопасность России. Этой проблемой проверяется возможность нашего государства остановить позорное, катастрофическое распространение данного явления в нашей жизни. Мы увидели невозможность Президента и правительства эту проблему решать. Остро стоит эта проблема и в нашей области. Отсюда возникает вопрос:  а можем ли мы сегодня вообще решать проблемы, которые ставит перед нами жизнь?

Наркомания не является чисто российской проблемой, она захлестнула все страны мира. В каждой стране по-своему решают данную проблему. В Голландии официально разрешено употребление наркотиков. Человек, находящийся в наркозависимости, может зайти в аптеку и попросить бесплатно дозу слабого наркотика. В стране настолько высоконравственные и духовные ценности; так умело с детства человеку показывают перспективу его пути, смысл жизни, что стать наркоманом может только самый слабовольный, потерянный человек, но таких в стране единицы. Для Голландии наркомания уже не угрожает основам безопасности общества. Контролируя процесс потребления наркотиков, они решают несколько задач: имеют объективную статистику по пристрастию граждан к наркотикам; на государственном уровне можно разработать программу, которая способствует уменьшению потребления наркотиков; наркоманы не уходят в подполье, не скрываются; нет преступности, связанной с поиском денег для приобретения наркотиков (сколько трагедий в семьях, когда наркоман уносит из дома все, что можно продать), отсутствует наркоторговля.

Я ни в коей мере не призываю к легализации употребления слабых наркотиков. Дело в том, что все страны проходят свой исторический путь, и средний уровень нравственности и духовности у граждан в разных странах различен. В Голландии жизненные и нравственные устои настолько велики, что человек сознательно в жизни никогда не станет употреблять наркотики.

Многие из вас опасаются за будущую жизнь своих детей: что с ними будет, как воспитывать, как уберечь от возможных опасностей. Для этого необходимо жить в реальности, не заблуждаться в отношении того, что необходимо предпринять, чтобы дети не попали в наркотическую зависимость и заканчивали бесславно и трагично свою жизнь. Специалисты считают, что наркотическая зависимость практически не преодолевается. Очень редки случаи освобождения из плена наркотической зависимости. Обычно попробовав несколько раз, человек попадает в зависимость от употребления наркотиков, затем происходит деградация, и он становится жертвой каких-либо преступных разборок или попадает в тюрьму, а может быть смерть от передозировки. Важно каждому стремиться к тому, чтобы отодвинуть, или вообще не дать возможности состояться первой встрече с наркотиком. Какие же у нас есть для этого возможности?

Внешний фактор.

Внешний фактор – это государство и ресурсы для решения проблемы на уровне Президента, правительства, губернатора. Есть ли гарантия, что у нас не будет торговых наркотических точек, что наши дети, не окажутся на дискотеке или в другом месте общения молодежи рядом с теми, кто предложит покурить, уколоться?

Я глубоко сомневаюсь, что в ближайшие годы такая возможность наступит. Свежий пример: в городе Шелехов жильцы неоднократно обращались в правоохранительные органы по поводу одной цыганской семьи, которая торговала наркотиками. Жильцы указывают, что после посещения этой семьи милицией торговля стала вестись ещё активнее. Для большинства уже не секрет, что часть сотрудников правоохранительных органов, которые занимаются борьбой с наркотиками, связана с наркодельцами и получают за это определённое «вознаграждение». Статистика сообщает, что примерно 10% сотрудников милиции так или иначе связаны с криминальным бизнесом. Выходит, что эти сотрудники решают на службе проблему повышения своего материального достатка и очень далеки от понятий долга, чести, репутации, законности.

Исходя из вышесказанного, надеяться, что будет улучшение ситуации с потреблением наркотиков по линии нашей власти, по крайней мере, наивно. Я убеждён, что те огромные теневые деньги, которые вертятся в наркобизнесе, частично идут на подпитку наших властных структур. Сказать, что власть не борется с наркодельцами, наверное, будет не совсем корректно. Конечно «борется», но анализ проделанной работы милицией не поддаётся логическому объяснению. Ловят, в основном тех, кто связан с малыми дозами наркотиков. Аналитики, зная количество наркоманов, их дневную норму потребления наркотиков и то, что попадает в сети милиции, говорят, что это совершенно ничтожная часть того, что поступает по наркосети большим оптом. Те, кто осуществляет руководство наркобизнесом и созданием разветвлённой сети поставки наркотиков, к ответственности не привлекаются.

Естественно, возникает вопрос, а можем ли мы что-то реально сделать, чтобы наши дети не попробовали наркотик? Я абсолютно убеждён, что можем.

Выживание.

С начала реформ прошло уже 10 лет, но подъема уровня жизни населения, экономики, безопасности, уменьшения распространения наркотиков, туберкулёза, СПИДА не произошло и вряд ли в ближайшие годы произойдет.

Мы не очень самокритично относимся к тому, что с нами происходит. Мы не желаем дать честный совестливый анализ тому, почему именно россияне подвержены в большей степени дурным влияниям, попадают в зависимость от наркотиков. Я уверен, что это связано с тем, что большинство из нас заняли позицию выживания.

Что значит выживать? Это значит, что человек не ставит перед собой духовных целей, он ставит цель прожить хотя бы один день. Если он поставил перед собой задачу выживания, то, естественно, он устанавливает перед собой цель достичь определённого уровня удовлетворения потребностей, в первую очередь, - материальных. Свой уровень потребностей человек устанавливает, исходя из собственных критериев. Определив свой уровень потребностей, россиянин начинает анализировать доходы, которые он получит честным путём. И если уровень доходов будет меньше, чем уровень расходов, россиянин уменьшает качество своей совести и часть доходов получает криминальным путём.

Все вместе с большим усердием россияне в течение какого-то отрезка времени «выживают». Проходит, к примеру, год; в общий котёл все вместе дали меньше, чем взяли. На следующий год ситуация стала ещё хуже. Итак, порочная спираль нашего решения «выживать» любым путём приводит к тому, что идёт уничтожение основ жизни нашего народа.

Наши средства массовой информации систематически показывают преуспевающих новых русских, сколько у них недвижимости в России и за рубежом, какие у них капиталы. Многие из них десять лет назад были учителями, кандидатами наук, комсомольскими и партийными работниками. Как только начались российские псевдореформы, когда был провозглашен лозунг «Разрешено всё, что не запрещено», те, у кого были развиты волчьи инстинкты и отсутствовала совесть, стремительно стали приватизировать всё, что плохо лежало. Активно шёл процесс сращивания криминала с властью, многие авторитеты преступного мира стали директорами акционерных обществ, мэрами, депутатами всех уровней. Вопиющий цинизм! Эти люди столько вреда принесли стране, стольких людей обманули, обворовали ради того, чтобы удовлетворить свою похоть, желудок, амбиции! Нищета духа, совести и эта яркая пышность, праздность напоминает пир во время чумы! Это и есть современная Россия!

Если появляется какая-то возможность проявить себя вне совести, большая часть россиян воспользуется этим шансом. В этом и заложен основной порок, который стал национальной идеей большинства россиян и идеологией российской власти. Нарождающееся новое поколение с молоком матери усваивает философию «одного дня». Когда человек исповедует философию «одного дня» и у него возникают проблемы, которые он не может решить, то он впадает в депрессию, теряется, считает, что ему не повезло.

Одно дело взрослые, они уже как-то приспособились выживать, а каково молодым, когда всё разворовали, пропили, проразгильдяйничали, когда в общем котле уже осталось ничтожно мало. (Четыре года назад российский бюджет составлял 20 млрд. долларов при населении 145 млн. человек, а бюджет Финляндии 40 млрд. долларов, при 5 млн. человек населения. Надо напомнить, что до 1917 г. Финляндия входила в состав России). Мы 4 года назад тратили на оборону 6 млрд. долларов, а США тратят на оборону 300 млрд. долларов, но, в тоже время, на медицину тратят 600 млрд. долларов. Учитель в российской школе получает в месяц 60 долларов, американский учитель 3000 долларов. Куда исчезло всё?

Большинство россиян надеются на то, что их дети будут жить в лучших условиях. Какая наивность! Просто так ничего не даётся!

Две страны – разные итоги.

Возможность обеспечить большую безопасность нашим детям есть, но для этого в их души необходимо заложить понимание, что гарантией их счастливой жизни являются духовные и нравственные принципы. Если человек с молодости будет защищен от порочных, пагубных пристрастий, то степень гарантии того, что у него будет счастливая жизнь, очень высока. Если человека приучили с детства к высоким материальным стандартам любой ценой, что когда ему не удаётся этого иметь, он в первую очередь начинает обвинять в этом родителей: вот у друзей, знакомых родители своих детей любят и приобретают им всё, что они пожелают, а вы для меня ничего не желаете делать. Не так часто там, где родители способны обеспечить своим детям высокий уровень материальных потребностей, достаток семьи происходит от честных источников, вы же этого не можете себе позволить. Налицо конфликт поколения, конфликт ценностей. Страдания, обвинения в ваш адрес, что вы такие нерасторопные, отстали от жизни, не уловили её идеологию.

В том, что произошло в России, виноват российский народ. И то, что я предлагаю, это малая гарантия, что ваши дети без значительных потерь успешно преодолеют привязанность к опасным увлечениям.

Не считайте свой путь успешным, если вы живёте не по совести, без духовного начала. Позорный выбор цели «выживать» и привёл страну к столь печальным результатам.

Россия как государство возникло в 9 веке, ей более 1000 лет, её создавали 40 поколений, 4 поколения после революции 1917 её разрушают. Весь мир удивляется тому, как могла такая сильная держава с благоприятным географическим положением, с большим запасом полезных ископаемых растерять созидательный потенциал народа, который не способен на своей территории организовать разумную жизнь. Другая страна, островная Япония, с минимумом полезных ископаемых, с тайфунами, землетрясениями занимает второе место в мире по валовому продукту (уступая США), при населении чуть более ста миллионов человек, показывает, что причина столь высоких успехов в высоких нравственных, духовных традициях, которые укоренились в сознании японского народа и свято оберегаются.

Цель в жизни.

Важным в жизни любого человека является тот момент, когда он определяется с целью своей жизни. Лично я в 16 лет поставил перед собой цель: научиться жить по совести.

Если с молодости поставлена цель – быть созидателем, защитником Отечества, хорошим отцом, делать любое дело  по высоким стандартам, то человек совершенствуется и с каждым прожитым годом достигает всё большей нравственной и духовной зрелости.

Помогая своим детям в определении чистой, разумной цели, родители должны осознать, что им тоже необходимо меняться, пересмотреть некоторые свои ценностные установки. Постоянные встречи с родителями убеждают, что среди них мало тех, кто доволен тем, как складывается сегодня их личная семейная жизнь. Большинство очень разочаровано тем, что цели, которые были когда-то поставлены, не достигнуты и вряд ли будут осуществлены. И в то же время, подавляющее большинство желают, чтобы у их детей всё получилось.

За время своей педагогической деятельности (я уже обучаю второе поколение), внимательно отслеживаю то, как свои допущенные ошибки в выборе жизненных приоритетов, первое поколение пытается предупредить в своих детях. Ничего подобного! С каким-то глупым упорством они делают всё, чтобы у их детей было бы ещё больше невзгод и разочарований в их дальнейшей жизни.

Одно из условий успешной жизни – это раннее понимание того, что дают знания человеку, особенно те знания, которые он получает об окружающем мире. Меня шокируют заявление очень многих: что у них нет денег на периодическую печать, но машины у них есть, очень дорогие вещи на детей покупают, на табак, на алкоголь не жалеют, но даже на одну газету денег нет. Духовная нищета прогрессирует. Если мы не стремимся к знаниям, о чем тогда мечтать?! Человек теряет собственное «я» и подчиняется своей утробе.

Всю свою сознательную жизнь сам веду здоровый образ жизни и активно этот образ пропагандирую. Человек, который имеет большую тягу заниматься чем-то полезным, интересным, уже никогда не будет тратить время на безделье, на никчёмное общение с теми, кто группируется только для того, чтобы убить время. И в этой части испытываю с каждым годом всё возрастающее сопротивление со стороны родителей. Большинство считают, что его ребёнку не стоит заниматься спортом, пусть лучше это время проведёт в собственном огороде, скотном дворе. Для части детей такая позиция родителей обидна, они-то готовы и любят заниматься любимым видом спорта. В том, что после окончания школы здоровых детей 10-15%, несомненно, вина и таких родителей.

К сожалению, в последние годы и учителя стали негативно относиться к занятиям школьников спортом. Они считают, что пусть школьники лучше готовятся по учебным предметам дома, уроки физкультуры, в их мнении, становятся второстепенными, а уж спортивные секции, соревнования, Дни здоровья – вообще лишние, только время  отнимают от учёбы.

Правовая культура.

Катастрофически падает и такой показатель среди детей, как правовая культура. Что такое правовая культура? Это умение жить по законам, не нарушать их ни в коей степени. Вы сами в большинстве своём этим грешите и в своих детях воспитываете это порочное отношение к закону. Долгие годы работы с детьми дают мне право утверждать, что примерно 90% наших детей абсолютно легко относятся к нарушению установленных норм закона, Устава школы. Если человек изначально даже близко не знаком, что такое сознательная дисциплина, и какую роль она играет в построении стабильного, безопасного, цивилизованного общества, он никогда не станет зрелой личностью. А значит гарантия, что такой человек не будет употреблять наркотики, весьма сомнительна.

Информированность о своём ребёнке.

Большим заблуждением является и то, что мы проходим мимо, не бьём тревогу, не сообщаем родителям, когда видим, что наш сосед или знакомые приятели что-то покуривают. Часто объясняем своё такое безответственное поведение тем, что не хочется себе наживать врагов. Но ведь справедливость устройства жизни и в том, что вам тоже никто не расскажет, когда ваш ребёнок первый раз попробует наркотик... А часто бывает и так, что когда нам сообщают о проступках наших детей, мы ещё и начинаем возмущаться и оскорблять того, кто нам сообщил эту информацию.

Быть осторожным, быть заинтересованным в судьбе своего ребёнка – это и есть стремление обладать наиболее полной информацией о ребёнке, где бы он ни находился, и надо безмерно благодарить каждого, кто не равнодушен, к тому, каким может стать ваш ребёнок, вовремя информируя вас о негативных действиях его.

Наши собственные слабости.

Нельзя не предавать серьёзного значения и своим собственным слабостям. Ребёнок должен видеть то, что вы сами способны осознать пагубный вред от курения, алкоголя и избавиться от этой зависимости. Большинство отцов и немало матерей курят табак – это слабый наркотик. На этом этапе вы способствуете тому, чтобы ваш ребёнок, уже с вашей помощью, совершил первый шаг к возможному приобщению к наркотикам. Ваше пристрастие  к курению и алкоголю сводят на нет ваши угрозы и запреты не заниматься этим вашим детям до наступления совершеннолетия. Дети делают вывод, раз мои родители позволяют себе это, значит, нет ничего опасного, и без особого страха, задолго до своего совершеннолетия начинают курить и употреблять алкоголь.

К сожалению, в общественном сознании россиян не сформировалось отрицательного отношения и к тому, что учитель курит и злоупотребляет алкоголем. Ситуация маразматична, когда учитель проводит среди учащихся воспитательную и просветительскую работу о вреде курения и употребления алкоголя, но сам подвержен этим пагубным пристрастиям. По логике такого учителя, до 18 лет табак и алкоголь причиняют человеку вред и опасны для здоровья, после же 18 лет всё это, несомненно, помогает человеку расслабиться, поднять жизненный тонус, быть более общительным, менее застенчивым.

Многие дети признают своими кумирами отдельных учителей. И если такой учитель курит и выпивает спиртное, то эти его слабости воспринимаются детьми как часть обожаемого образа и копируются ими в своём образе жизни.

Несомненно, что данные учителя дважды виновны: перед своими собственными детьми и перед своими учениками.

Если ещё можно как-то объяснить непонимание отдельных, не очень образованных родителей и их косвенное  ускорение приобщения своих детей к наркотикам тем, что сами подвержены пристрастию к курению и алкоголю, то как понять учителя, у которого высокий уровень образования? Где логика и здравый смысл? Если употребление спиртного и курения плохо, то оно всегда плохо!

Было бы порядочнее, если бы учитель говорил детям, что не стоит брать с него пример, что он не обладает достаточной силой воли, чтобы противиться пристрастию к вредным привычкам.

Поймите, что истинная забота о детях, любовь к ним должна напрочь убрать всё то, что может помешать в воспитании ваших детей.

Пока гром не грянет.

Если внимательно проанализировать ситуацию по распространению употребления наркотиков в России, то нельзя не заметить того очевидного факта, что первыми забили тревогу родители, у которых судьбы детей трагически ломались под воздействием пристрастия к наркотикам. Первые солдатские комитеты были созданы матерями, перенесшими тяжелейшие потрясения, связанные с гибелью, увечьями, нравственными потерями, которые совершила армия по отношению к их сыновьям. По большому счёту, эти женщины достойны самого искреннего восхищения за то, что своё личное горе озвучили и придали этой проблеме статус тяжелейшей общественной проблемы. Но с другой стороны, общество осознало опасность полукриминальной армии тогда, когда до 5000 молодых парней в армии погибало не в боевых действиях, защищая свою Родину, а в результате неуставных отношений. Поистине мы живём по формуле: «пока гром не грянет, мужик не перекрестится».

В газете «Российская газета» был опубликован рассказ о том, как мать, измученная многолетним пристрастием своего сына к наркотикам (за этот период ушёл из жизни муж, не выдержало сердце; опустела квартира, всё было вынесено сыном на очередные дозы наркотиков)  сама побывавшая несколько раз в психиатрической больнице, стоит в больничной палате у кровати своего сына, который находится в коме, и просит у бога, чтобы он прекратил пребывание её сына в этой жизни.

Ужас! И не повернётся собственная совесть к тому, чтобы упрекнуть эту мать в том, что она желает смерти своему ребёнку, потерявшему человеческий облик.

В течение всей своей жизни я много времени уделяю тому, чтобы оградить детей от пристрастия к вредным привычкам. Многим такая моя настойчивость не нравится и даже раздражает, а отсюда по отношению ко мне даже появляется агрессия. Сами родители вполне естественно считают нормой, что его ребёнок курит и выпивает пиво, лёгкое вино, шампанское. Кстати, школьные правила таковы, что курить в школе нельзя. Выходит, что у меня конфликт с неграмотными, неразумными родителями, которые неправильно понимают свою роль в воспитании.

Очень опасно, когда всевозможные мероприятия для молодёжи проводятся в вечернее и ночное время, а в селе они почти не обеспечены охраной со стороны милиции или добровольных дружин, а организаторы мероприятия в основном обеспокоены двумя интересами: первое – поставить галочки в отчётах о выполнении плана своей работы и второе – поиметь коммерческий интерес. Я практически не наблюдал мероприятий, которые проходят вне школы, где бы планировали, наряду с другими задачами—задачу воспитательную. А если она формально и запланирована, то в реальном поведении присутствующих она не проявляется, а организаторами настойчиво не проводится и не контролируется. Мой совет. Не отпускайте на подобные мероприятия своих детей. Я знаю достаточно много юношей и девушек, у которых произошли серьёзные изменения в поведении после посещения подобных мероприятий. Не боюсь высказаться резко и кого-то незаслуженно обидеть – но общая аура подобных мероприятий мною оценивается однозначно – полукриминальная, маргинализированная молодёжная субкультура: вульгарный внешний вид, непристойное внешнее поведение и отношения между собой, и по отношению к окружающим, немотивированная стадная агрессивность, малокультурная с ограниченным запасом слов речь, больше напоминающая скотское мычание, нездоровый блеск в глазах и проявление стадности в кучковании по принципу «наши» «не наши» и. т. д... В этой среде, по оценке многих специалистов, очень часто происходит первая встреча подростка с наркотиком.

Ещё раз прошу: не пускайте своего ребёнка именно на такое молодёжное  мероприятие. Это очень опасная социальная точка, особенно для подростков, которые легко управляемы, легко внушаемы, у которых кумирами и идеалами стали ценности криминального мира.

Не менее опасное явление – это бесцельно шатающиеся компании молодых людей по улицам, в парках, скверах, вокруг которых, как мухи, вертятся мальчишки и девчонки, которые только начинают приобщаться к новым для них правилам «кодекса чести» подобных групп. Если вы видите, что ваш ребёнок находится в компании, которая имеет дурную репутацию, то срочно мобилизуйте свои усилия на то, чтобы ваш ребёнок в дальнейшем там больше не появлялся. Придерживайтесь замечательной человеческой формулы «бережённого Бог бережёт». Необходимо максимально повысить своё чувство тревожности, и там, где есть сегодня очаги опасности, в которых ваш нестойкий ребёнок не способен отличить хорошее от плохого, – чтобы там его не было.

Мы не в полном объёме используем возможность предупредительной работы и, заметив опасность, до поры наблюдаем отстранёно за тем, как происходит процесс, и только тогда, когда проблемы вашего ребёнка стали очевидными – начинаем поднимать тревогу. Надо как можно раньше выйти на специалистов, правоохранительные органы с целью консультации или предупредительных мер по отношению к тем  рискам, которые появились на пути вашего ребёнка. Мы должны действовать вместе согласованно и оперативно, чтобы создать безопасность своему ребёнку и тем, кто рядом с вашим ребёнком подвергает себя этим рискам.

Почему я обращаю ваше внимание и на общение вашего ребёнка? Только потому, что, помогая избежать опасности пристрастия  к наркотикам друзьям и сверстникам вашего ребёнка, вы, таким образом, увеличите  чистую зону вокруг своего ребёнка.

В гору или под гору?

Только переоценка своей собственной жизни, критическое отношение к ней и смелость признаться себе, что не всё благополучно в вашей жизни – помогут вам стать достойным примером для детей. Собственное самовоспитание – это один из немногих ваших шансов помочь себе и своему ребёнку. И только освоение более высокого культурного уровня, достижения зрелости духовной и нравственной, даёт высокую степень гарантии в выработке иммунитета к порокам человеческого общества, которые обрели катастрофические размеры вокруг нас.

К сожалению, на современном историческом отрезке времени российский народ демонстрирует высокую восприимчивость всего порочного и очень низкую – к усвоению духовных и нравственных ценностей.

Существует притча, в которой говорится о том, что падшая женщина дала не очень лестную оценку деятельности Сократа, который не может увлечь многих к духовности, а вот ей стоит махнуть рукой, как сотни, тысячи мужчин устремятся за ней. На что философ сказал, что в этом нет ничего необычного, человек с рождения склонен к слабым деяниям, и только не многие родились с запасом энергии, которая позволяет им идти в гору, а большая часть устремляется под гору. Выходит, что последние 90 лет жизнь в России катится под гору. Нам не хочется идти в гору, мы все ленивы, нам так не хочется строить прогнозы, а жить одним днём. А ведь так разумно сделать выбор на то, чтобы работать и на завтрашний день и на послезавтра. Мы живём по формуле «2х2=5». Это значит, мы заблуждаемся в прогнозировании результата, в том, что мы получим. За 90 лет, с 1914 года (год наивысшего успеха в России), мы построили такую конструкцию, что сами от неё пришли в ужас, и каждый день вся страна стремительно падает, и, может быть, мы уже преодолели тот рубеж, за которым спасение государства в его современных государственных границах становится невозможным. Но может быть, это падение можно остановить? Но это уже дело наших детей, только они способны дать нам надежду на обеспеченную старость и спокойствие. В своём размышлении я остановился только на социальном аспекте темы наркотиков, не говорил о медицинской и криминальной стороне. Решение проблемы зависимости от наркотиков сегодня всецело зависит от нас, взрослых, от того, насколько мы способны мобилизовать в себе чистые, нравственные и духовные силы. Если б только мы могли понять: в духовности наше спасение!   с. Зерновое, 23 июня 2002 г.

 

 

ОРИГИНАЛЬНЫЕ УЧЕНИЯ

 

Отеизм – новое духовно-нравственное учение

 

В. Д. Бакланов, отеист, Иркутск

 

Наступил 21 век. Множество достижений в материальной сфере. Мощь техники и невежество в межчеловеческих отношениях. Это проблема не только России, но и всего планетарного человечества. И мы видим, что противостояние природы и цивилизации порождает глубокий кризис не только техногенный, но и эколого-мировоззренческий. В чём дело? Всё начинается с того, что, имея перед глазами одну и ту же реальность, люди по-разному её воспринимают и отображают.

ЧТО НАДО ПОНЯТЬ?

Есть наука, у неё есть колоссальные успехи, но это не есть синоним её абсолютной истинности, она духовно опустошила людей, «обогатила» угрожающими смертельными видами вооружения, но не дала человечеству никаких положительных целей.

Есть философия, есть религии – великие «науки» прошлых цивилизаций, где сконцентрированы главные знания о душе, духе, о смысле человеческой жизни на Земле.

ВДУМАЕМСЯ…

У науки, у философии и у религии один и тот же предмет – назовём ли мы его материя, мир в целом, сущее, Бог – суть, сущность проблемы от этого не изменится.

Как здесь не увидеть единство всего со всем и нахождение всего во всём? «Всё во всём» - вот основная идея отеизма.

Разве в самом малом, как и в самом великом, большом не существует одно и то же Всё, Которое становится Всем, не переставая быть Собой?

И как тут не понять, что «предмет», который изучают наука, философия, религия, (…) один и тот же? Он един, т.е. наука, религия (…) постигается как что-то (ЧТО-ТО), что (ЧТО) едино по сути и множественно по проявлениям.

(О положительных целях, которые могли бы ставить наука и религия. Во-первых, положительные – каждый понимает по-своему. Во-вторых – постановка цели, да ещё в глобальном масштабе, ограничивает восприятие мира как единого, бесконечного целого. В общем, поиск цели наукой, религией разобщает и ограничивает людей. Философия тоже страдает этим, пытаясь подражать науке и религии или даже политике. Но, освободив философию от подражания, можно сделать её образом жизни, способностью бесконечно воспринимать мир путём осознавания и осмысления вместе со всем человечеством, а не вопреки друг другу, ограниченно. Отеизм – одна из попыток сделать это. Свободная от целей и амбиций философия – это то, что всё разнообразие целей и задач может приводить к гармонии. – О.К.)

Всех, кто желает что-либо больше узнать об отеизме, отсылаю к книге Ольги Кравченко «Разумность души и духовность разума», о которой можно узнать по адресу: Иркутск-19, а/я 23, и ко второму сборнику.

 

 

Отеизм - светильник толерантной духовности

Репортаж о прибайкальских общечеловеческих ценностях

 

Коноплев Н.С., профессор ИГУ, Иркутск

 

Прорыв к теме: В.Д.Бакланов (творец отеизма) как человек

«Расследуем» формирующееся направление духовности, названное его провозвестником—Владимиром Дмитриевичем Баклановым—отеизмом («прочитываем» оный неологизм – согласно воле автора—как «Единое», или «Всеединство»: стало быть овальное, т.е. в виде вытянутого круга). Для В.Д.Бакланова (род. 14 октября 1933 г.) отеизм—важная жизненная проблема, связанная с попыткой раскрыть смысл жизни. Обитаясь станцией Ксеньевская, что в ста километрах от Могочи (Читинская область), любил маленький Володя со старшими прогуляться лесом. Нравилось там. Еще бы! Однажды набрел на огромный валун, медленно «скользящий» причудливыми очертаниями. Драконом, прячущимся тьмой валежника, обернулся камень - индо напугал шустрого мальчугана. А то вздыбленным медведем завис над головою грядущего правдоискателя. И - скажем: одно переходит в другое - претворяется неохватным вселенским единством. Так интересно! Еще сюрприз: спрыгнув с подножки товарняка десятилетним забиякой, был потрясен прилежний ученик начального класса ангельски раздавшимся звукорядом О Т Е И З М (зримым аналогом  емко-певучего слова выстлался для сторонника неожиданного видения мира небесно-голубой свод). Слово не было кем-то произнесено: оно «пришло, не ожидая зова», овладело сознанием пытливого отрока, засветилось правдой на всю жизнь (отметим попутно: ныне 69-летний дворник В.Д.Бакланов—будто подросток: небольшого росточка, худенький, с улыбкой юродивого, а стало быть  «не от мира сего» - тщательно выметает площадь административного корпуса Иркутского госуниверситета, свободным временем активно задействован в городском клубе «Страницы иркутской духовности»: проповедует свое мировоззрение)…

Новое учение обставляет себя отечественными традициями:

методология поиска

 Зрелыми годами В.Д.Бакланов воспрял духовными перспективами, открывшимися «незатейливой вербальностью»: отеизм для его творца - прорыв в том постижении «запредельных таинств» (пребывающих, однако, в нас самих, а не где-то там - «за Китайской стеной»), под воздействием которого старания В.Д.Бакланова сконцентрировалась на выявлении «Целого Вселенной» (Ф.М. Достоевский). Его поиски—характерная черта отечественной духовности, пронизывающая специфически русское «житие смыслом». Отеизм интенсифицирует его «собранным пиком» моего «Я». «Методология» отеизма—использование чуда, тайны, авторитета вероисповедным (не имеющим, впрочем, ничего общего с религией) преломлением их как руководства по «оперирования» истиной. Она - явно гносеологизирована, а также приобщена к зримому – «картинному» - прорисовыванию действительности. И мы «разглядываем» «эпоху НТР», качественно отличную от «предшествующей поры», состоянием нашего самоотчуждения: нами овладевает «изнурительная виртуалистика».Что это такое? Внесем лишь кажущуюся ясность (на большее трудно рассчитывать). Человеческая духовность - совершенствуется. Присущая ей мысль выверяема методом проб и ошибок. В социальном плане он – указанный метод - расшатывает становящиеся опасными для социума - своей «излишней устойчивостью» - традиции. Потребовалась изменчивость, и ее «зафрахтовала» порожденная коллективизмом массовая индивидуализированность. «Рядовой» обыватель, «прилюдно оттачиваемый» «верифицируемо-фальсифицируемыми новациями», со все возрастающим упорством «пропахал» указанный набор проб и ошибок. Опираясь на него, он сумел выйти за пределы коллективных запретов и обрести личностное начало. «Прогон» проб и ошибок «закругляем» для стремящегося стать личностью индивида совокупностью духовных проб и ошибок. Ее (т.е. данной совокупности) применение – многообразием «раскручивает» человеческую ментальность, совершенствуемую как «вероисповедальной версткой», так и «рациональным прорывом». Формирующаяся индивидуальная духовность впитывает «нашептываемые» мифом пласты «общечеловечного настроя». Миф – исходная, а потому коллективно обеспеченная «преддуховность». Он не способен к рефлексии - оттого наивен: страдает «косноязычием».

Антропологическая философия осуществляет онтологическое обеспечение раскрываемой истины

 Однако предуготовленная мифом мера духовности получает свое дальнейшее индивидуальное развертывание: индивиду принадлежит историческая заслуга в ее переводе на рациональную и вероисповедную ступени претворимости. «Просеивая» личностно насыщенную духовность, вскроем ее истоки. Основание их - противоречиво соотнесенное единство первой, естественной, и второй – искусственной - человеческих природ. Естественная природа - основа нашей человечности. Появляясь вместе с нею (т.е. с естественной природой, поддерживающей нас «на плаву»), мы «доводим» макромиром наше жизнеутверждение. Первая природа - архаична. Она обеспечивает нашу устойчивость «природным благополучием» и «взращивает» внешние (зрение, слух, обоняние, вкус, осязание) и внутренние (тактильные, висцеральные, кинестетические, температурные, болевые, равновесия, вибрационные) ощущения, направленные на обслуживание человеческой телесности. «Обустроенная» макромиром последняя защищена внешнеощущаемой деятельностью. Внешние ощущения успешно «облагораживают» индивида «природностью», и телесность постоянно воспринимает свою вынесенность вовне. Этим всякий раз фиксируема «завербованность» человека окружающей средой. Менее это касается чувственно «справляемой» близости индивида к самому себе. Внешние ощущения, таким образом, приобщают человека к близлежащим (макромир) и удаленным (мегамир) «весям». Они удовлетворяют потребность человека в овладении той предметностью, которой – набором указанных проб и ошибок -  жизнеутверждается индивид. Ведь пробовать и ошибаться мы можем только на какой-то предметной основе. Ею и выступает постигаемая внешними ощущениями «земная твердь». Оповещая о внешнем мире, эти ощущения - единственный источник его «разоблачения». Иные способы непосредственного овладения действительностью - отсутствуют. Вынося нас «внешней данностью», привлекаемые ощущения не «провидят», помимо макро-и мегамира, «трансцендентной взвеси». В отличие от них первоприродно-внутренние ощущения настроены на решительное овладение ею. Прежде всего, однако, они «воспитывают» индивида  его телесностью. Внешние же ощущения - снимают с себя эту актуальную для жизнедеятельности индивида обязанность. Утверждая нашу телесность, внутренние ощущения, в данном случае как и внешние, - макроскопичны: вполне «посюсторонне загружены». Такой характер их деятельности позволяет индивиду полнее выразить «перспективы интима», связанные с развертыванием положения: человеческая душа - впитывает Вселенную. Ведь каждый из нас - точечно устоявшийся (благодаря месту) «компонент» реальной действительности: «снятием» - вбирает ее. Не случайно древний мудрец Протагор изрек: "Человек есть мера всех вещей». Внутренние ощущения, как мы видим, - своеобразный посредник между нашей телесностью и средой, воспроизводимой внешними ощущениями. Но внутренние ощущения – об этом уже говорилось - приобщают телесность к находящейся вне макромира «маловразумительной потусторонке» (которую – при желании - можно свести к монадам Г.В.Лейбница /1646-1716/: согласно его воззрениям, реальность, независимо от «погрешностей» по ее «прокачиванию», - совокупность множества монад, т.е. своеобразных «кирпичиков» мироздания, «заряженных» предметно-духовной «начинкой»). … Наш дом - макромир - отнюдь не единственный. Свободный от мистичности «запредел» «зациклен», в частности, микромиром. Итак, внешние ощущения адаптируют нашу телесность к объективной реальности; деятельность же внутренних ощущений – двоякая. Отсюда первая – естественная - природа противоречива. Противоречие разрешимо: его результат – становление второй – искусственной - человеческой природы как «сподобленного» «подключения» индивида к общественным отношениям. Ее назначение - выполнять «требования», запрограммированные актуальножизненным – естественноприродным – «раскладом». Иными словами, вторая человеческая природа обладает духовновоспроизводимым целеполаганием, являющимся результатом социально «отточенного» опережающего отражения. Благодаря целеположенности мы ведем духовно-практическое преобразование самих себя, окружающего мира, переживаем с ним наше «родство». Приблизимся вплотную к человеческой духовности. Было отмечено: вторая человеческая природа - она же духовность - тесно связана с первой, обеспечивая ее запросы. Мы также говорили о том, что внешнеощущаемая деятельность макроскопична – «продернута» рацио. Что касается связанного с трансреальностью внутреннеощущаемого «сгиба» естественной природы, он в границах человеческой духовности сосредоточен верой. Сама же вторая природа – духовность – это тандем разума и веры. Необходимо крепить его - задача крайне сложная. Использование целеположенности - результата опережающего отражения - для гармонического «расклада» «богатств» второй природы - важный стимул к выполнению «скользящего тандема». «Манипулируя» общественным сознанием, мы привечаем неизведанные пласты человеческой духовности. Их роль усилена всеохватным целеполаганием. Однако поступочная деятельность пока не дает нам искомого единства: к сожалению, разъединены обе человеческие природы, что усиливает раздор между рацио и верой: острые конфликты между людьми,  внутри самого человека – тому «порукой». Но человечество тянется к овладению всеохватной толерантности, становящейся условием людской сопричастности. Такие ее формы как коллективность, государство, община, секта - сполна не срабатывают…

Суть отеизма; вне религии он!

 Не отрицая их, упомянутых форм, значимости, В.Д.Бакланов выстраивает отеистический вариант приобщения к общечеловеческим ценностям. Отеизм - возвышенная духовность: с его помощью единство индивида с самим собой прорастает «окольцованностью» шестимиллиардного человечества. Провидим отеизм – как бы с платформы утопизма. Мы помним: наша духовность подчинена «императивам» внешне-и внутреннеощущуаемой деятельности, характеризующей первую человеческую природу и содержание второй - искусственной - природы индивида. Благодаря этому единству личность стремится к цельному самовыражению. Отмечаемая установка важна для уяснения отеизма. Известно: под влиянием НТР человеческая природа в ее первоприродно-второприродной «ангажированности» постоянно – «состоянием шизо» (и виртуальная реальность – аспект его!) - дробится. Это связано с тем, что генетически молодая искусственная природа все больше расходится с первоприродными интенциями, которые воплощают гомосапиентную архаику. Сегодня  разрыв в отношениях между обеими человеческими природами вызывает сильнейший стресс, приобретающий глобальную взвинченность. …Что-то нужно делать. Формирование отеизма, по нашему мнению, «размашисто» устремляет индивида, социум к «горизонту всех людей» (А. де Сент-Экзюпери /1900-1944/). Отеизм здесь - своеобразная пропедевтика, опираясь на которую мы всемерно перекрываем нависшую глобалистику. Отеизм - медитативная обработка нашей духовности, с наибольшей полнотой выражающей амбивалентность рацио и веры. Возрождение (говорим о нем, ибо подспудно отеизм издревле наполнял коллективную духовность, а сегодня - прорывается к индивидуализированной репрезентации) отеизма мы связываем с необходимостью привития каждому из нас иммунитета к зомбированию, предельное «завихрение» коего – «виртуалистика». Далее. Открываются перспективы «разверстки» внутренних и внешних ощущений - для утверждения человека «Столпом и Вехой Мироздания». Такая «преамбула» постоянно встряхивала человечество. Порою ему казалось - выход найден: оно, человечество, наконец-то обрело себя, и дольнее и горнее - воссоединились. Но время шло, и вера людей в собственное единстве неоднократно рушилась карточным домиком. Очевидно, такое происходило из-за превалирования в жизнедеятельности социума либо одного, либо другого среза духовности (оба среза мы попытались выше проанализировать), т.е. либо вера абсолютизировала конкретную жизненную ситуацию, либо это на практике пытался осуществить разум. Отмеченное состояние господствует и нашими днями. То, к чему устремлен  отеизм, связано с поддержкой им взаимообусловленности рацио и веры, опираясь на которую мы - выдержим невзгоды. Отеизм - такая синкретически запечатленная духовность, которая, базируясь глубинной сопричастностью в ней разума и веры, не замешана на религии (как, впрочем, и на атеизме – разновидности, наряду с масонством, светской религиозности). Путь к отеизму лежит формированием традиций, которые сполна бы «причастили» нас к духовному единству. Действенную роль в этом сложнейшем процессе играет психология. «Оперируя» тем или иным «типом нервности», она ответственна за «редактуру» индивидуализации. Благодаря психологии мы усиливаем адаптацию к «динамичной равновесности» среды. Психология благотворно влияет на разные аспекты социальной обработки индивида, и он обретает уверенность в системе общественных отношений. Единство индивидуально-психических и общественно слаженных заделов «личностной самоинтерпретации» - динамичный фактор приобщения носителя подлинных ценностей к его цельному – с опорой на разум и веру - претворению. Рассматриваемые «методологические пассажи», вскрывающие глубины человеческой цельновыраженности, затем подкрепляются конкретными «методиками» - «многогранным молитвословием», сложными медитативными опытами. Свидетельствуем: отеизм – «набор» духовных ценностей, которым овладевают его адепты при их страстном желании стать «с веком наравне» (А.С.Пушкин). Речь ведем об актуальности – диалогом - проявления индивидом внутреннего опыта с опорой на выстраивающуюся школу приобщения к отеизму. Конечно, как духовная ценность - и мы уже сказали об этом - отеизм «провеивается» благожелательным социальным климатом. И такой климат - поступочно воплотим. Значит, мы нарабатываем соответствующее – принимаемое сообществом - условие человеческой жизнедеятельности. Это - общечеловеческое, а не чисто отеистическое видение смысла жизни. Но только толерантностью отеизм способен возыметь действие.

«Келейность» отеизма

Отеизм – «конклав» духовных «регалий», настраивающий судьбу индивида жизненным интенциями. Ведь то духовное единство, которое осуществимо с помощью названных методик, -  дело сугубо интимное, прячущееся от взоров посторонних. Ибо малейшее «дуновение ветерка» - и отеистический настрой сводится на нет. Отсюда формы общежития, которыми процветет отеизм, связаны с келейностью, наиболее к данному случаю приспособленной. Конечно, не каждый из нас «обуян» монастырским бытом, но «церковная ограда» - показатель того, что отдельными моментами, где бы мы ни находились, каждый из нас способен преимущественно принадлежать самому себе. Впрочем, и это далеко не ново. В своем трактате «Как делать стихи?» великий поэт Владимир Маяковский констатирует свое обычное состояние как «рассеянность» – своеобразную нирванность: «пронзенные» ею «типы», де, так воспринимают окружающее. На самом же деле, подчеркивает В.Маяковский, «неотмирность» воплощает собою опыт «абсолютного уединения» на людях. Бормоча творимые художественные строчки, «стихотворец» фактически изымает себя из реальной действительности: он достигает той «молитво-медитативности», опираясь на которую - и мы об этом сказали – «распахивает» для себя отеизм. …Мы рассмотрели отеистически воплотимую духовность. Ее конструктивность в том, что отеизм предлагает совмещенный – архаико-современный: рамками одновременности – выход на пребывающего миром человека, когда индивид «прорывается» «соборно окутанным» - «отеистически» «сшибающим» навязчиво преследующую его «фобию». «Разверзшимся» мигом отеизм «утешает» «потерпевшего» приливом мифотранса; и внутренний накал «завязанного» «отеистическими причудами» «изгоя» внешне «разражается» социально подтянутыми, а также преисполненными индивидуальных пророчеств «завихрениями»: почти юродством. Эти ценности синтезируют «запредел» и «всемство» («словечко» Ф.М.Достоевского, приобщающее к социовостребованности каждого из нас); однако «мир сей» и «мир не от мира сего» в границах отеистической духовности - одно и то же...

Поиски духовной цельности в эпоху НТР

«Начертав» «отеистическую парадигму», уточняем ее. По нашему мнению, отеизм неизбежно связан с конкретно-историческом периодом (сегодня – это время НТР) жизни социума: еще никогда задача по реализации цельновыраженной духовности не вставала так остро, как на рубеже второго и третьего тысячелетий. Показав с позиций антропологической философии, почему такое случилось, мы вскрыли подталкивающий каждого из нас к стрессу антагонизм между второй и первой человеческими природами. При соответствующем народонаселении планеты Земля указанный стресс - глобален. Виновница же здесь (контекстом антропологической воплотимости, а не «общественного протеже») – вторая, искусственная, человеческая природа или духовность. Она, как мы помним, базируется на взаимодействии первоприродных внешних и внутренних ощущений, «опредмечиваемых» уровнем второй природы как рацио и вера. Приняв вину за «разбазарившую человеческое нутро» цивилизацию, наша духовность вполне ответственно ищет «столбовую дорогу» по восстановлению внутрииндивидуальной гармонии, приобщению социума к «космической неизведанности». Живущий «трудами и днями страждущего человечества» отеизм – вариант активных поисков по обретению каждым из нас вселенского, «припечатанного» глобально-равновесной воплотимостью, счастья. Соответствуя ему, укрепим природу индивида - размахом гармоничной поступочности социума.

Вместо заключения: отеизм – путь к людскому согласию!

 Завершая изложение, приветствуем нового человека нашего времени В.Д.Бакланова за найденное слово – О Т Е И З М: у него – чарующе-действенного звукосочетания – отрадное будущее: слово-термин О Т Е И З М – настанет время, и терминологическая составляющая «отеизма» обретет категориальный статус - призван совершенствовать очередной виток обретающей силу всем нам родственной – теперь уже вселенской - духовности. И это – правда!

 

 

Буква «О» и все, все, все

 

Михаил Кроманьонец, Иркутск

 

Как говорится в Библии: «Слово было у Бога…». Или, в поэтической интерпретации:

В оный день, когда над миром новым

Бог склонял лицо Своё, тогда

Солнце останавливали словом,

Словом разрушали города.            Николай Гумилёв. «Слово».

С этим как-то хочется согласиться – полное и сокровенное Слово приличествует Мировому Разуму. Современным же людям (не всем, конечно, но лишь блаженным в своём удивительном чувствознании) даётся по буковке. И дозволяется, видимо, делать с той буквой всё, что заблагорассудится. Похоже, так возник ОТЕИЗМ. Продолжим цитировать Гумилёва:

А для низкой жизни были числа,

Как домашний подъяремный скот,

Потому что все оттенки смысла

Умное число передаёт.

Это уже, как будто, про Рейтинг-йогу. Определённо, её практикующий человек обращает на пользу себе и миру, сокрытую в числах силу. Он заводит дневник и работает с ним ежедневно (за исключением, может быть, экспедиций, командировок, походов и прочих долгих отлучек из дома). Однако, сам по себе дневник – ерунда, пока рейтинг-йог не напишет план своей жизни* на 99 ступеней вперёд, то есть вверх. Эта «лестница» Горней (большой) Рейтинг-йоги – ни с чем не сравнимое таинство, пик современного романтизма. Два эти дела, соединённые вместе, – то есть уже реальная практика – позволяет творческим людям многократно усилить свой дар (художника, менеджера или учёного) и направить его в достойное русло. Не допускать депрессивного состояния личной психики, ничего практически не бояться, уменьшить раздутое чувство собственной важности, победить свою раздражительность и (или) снизить грубый психизм в окружающем Вас пространстве – это, как говорится, «семечки» для Рейтинг-йоги. Даже победа над СПИДом, онкозаболеванием или наркозависимостью – вещь несложная для нашей практики. Но при одном условии… При серьёзном к ней отношении. В свой черёд, уважительное отношение предполагает внимание и чуткость, дабы в самом ещё начале пути интуитивно предчувствовать, что перед Вами действительно не пустышка и не коммерческий мыльный пузырь, а НОВАЯ ДУХОВНАЯ ПРАКТИКА. Ещё с ней легко познакомиться на краткосрочных курсах «ОСМЫСЛЕНИЕ ЖЕЛАНИЙ И КОРРЕКЦИЯ СУДЬБЫ по Рейтинг-йоге» (664 033 Иркутск-33, а/я 708; т. 42-72-07).

Вернёмся к идее отеистической. Грандиозный резерв толерантности,

содержащийся в ней – столь необходим человечеству! При том, разумеется, что этот резерв не будет востребован другими путями, через другие идеи. Таким образом, если диковинное яйцо ОТЕИЗМА и впрямь разовьётся до всеохвата духовных практик Земли, то наша маленькая, симпатичная Рейтинг-йога будет подвижным флюидом в его глубинах. Что, по всей видимости, хорошо, а не плохо.

 

 

НЕ БЕЗ МИСТИКИ, ИЛИ СКАЗКА ЛОЖЬ, ДА В НЕЙ НАМЁК.

 

Информационное поле человека

 

М.К.Кужакаева, О.А.Лебедева, Г.М.Давыденко. Научно-исследовательская лаборатория экологии межличностных отношений, Иркутск

 

Девяностые годы принесли с собой много новых веяний и взглядов, отличных от традиционного научного и атеистического воспитания. Волна восточных теорий, учений о карме, биоэнергетика, вновь возросший интерес к религии, вернее массовое приобщение к ритуалам, заставили людей ищущих активно включиться в поиск Истины.

Но, по русской пословице: «Гром не грянет–мужик не перекрестится», - многие и сейчас прибывают в состоянии «как все», не особо задумываясь, почему же с нами происходят те или иные  события.

Основой для своих исследований в лаборатории была взята элементарная ячейка общества – СЕМЬЯ. Что прекрасно подтверждается и библейской фразой «Я есмь всё» – «Семья всё!». А дальше – многофакторный анализ и синтез отношений в семье через язык науки и религии, через законы поведения тела (йога).

К сожалению, общество пришло к необратимому процессу, о котором предупреждали в Библии: «Каждое дерево, не приносящее доброго плода, будет срублено и предано огню». Всё чаще мы стали понимать, что некоторые рода просто уходят, не оставляя после себя доброго потомства. Мы забыли и не понимаем понятия «родовое дерево». Остановить этот процесс можно только через духовное возрождение, не слепое исполнение каких-то канонов, а через осознание законов, как и где происходили эти нарушения. Да, придётся принять, что человек – это космическое создание, и его физические тело – только форма для данной планеты, для поддержания которой есть свои строгие законы. И нарушение этих законов – гармонии со всей природой – приводит к уничтожению самой первоматрицы человека.

Многие вещи, казавшиеся невероятными и относившиеся к оккультизму (связь с умершими), уже доказаны современной наукой (информационный фон, выделенный при записи голоса одного человека, содержит до 70000 других голосов).

Всем известно, что электрон – это и частица, и волна, и мы каждый состоим из электронов. Значит, каждый из нас – это волна, которая может быть описана такими характеристиками как частота, чистота, периодичность, длина волны.

Например. Мы все знаем периоды жизни: младенчество, детство, юность, зрелость, старость. Но есть и более жёсткие: 7, 9 и 13 летние циклы, которые постоянно повторяются. И то, что запомнило наше подсознание в 7 лет в поведении близких, может в 28 проявиться уже как самостоятельное действие. Даже события, когда мы ещё были в утробе, влияют на нашу последующую жизнь.

Совокупность информации того или иного рода – это уже информационное поле. Всё, что происходит с нами и вокруг нас за жизнь – мысли, чувства, поступки - это и есть информационное поле человека. Оно имеет две основные составляющие: ГЕННАЯ ПАМЯТЬ– наследство предков, причём с обеих сторон – отца и матери; память прошлых воплощений; СОЦИАЛЬНАЯ – за счёт образования и общения; особенности уклада семьи, страны, нации, религиозной принадлежности.

О совокупной качественной составляющей для индивида говорит уже текущий момент: реализация себя в семье (продолжение рода) и в обществе (профессиональная, производственная удовлетворённость).

Под правильным мышлением мы понимаем исполнение правил техники безопасности проживания на Земле, которые даны во всех религиозных источниках. Они имеют некоторое отличие, что обусловлено временем прихода тех или иных знаний к людям по мере эволюционного развития. Но во всех источниках обязательно говорится об отношениях в семье. Настоящее и будущее время ставит перед нами жёсткие условия выбора духовных критериев, обеспечивающих выживание. Этот путь мы считаем единственным для сохранения Человека. И, как следствие, будут решены вопросы первоочередной роли семьи в возрождении и сохранении человечности, вопросы социальных отношений и государственной организации на базе высших духовных ценностей всего человечества.

Комбинаторика, наложенная на слова русского языка (челоВЕЧНОЕ общество), позволяет найти скрытую суть слова, положительные и отрицательные моменты его энергетического воздействия на человека. Анализ информационного поля в спектре взаимосвязи букв и цифр, даёт возможность оценивать и прогнозировать развитие событий.

Первым шагом для восстановления себя в Частоте и Чистоте Человека, является проверка документов каждого по роду.

В рамках статьи нет возможности описать всю методику исследования. Результатом нашей работы является необходимость для каждого переоценить на физическом уровне отношение, прежде всего, к документам, определяющим наше положение в обществе. Многие информационные ситуации просто опасны для жизни. Например:

- Усыновление со сменой даты рождения и всех параметров ФИО.

- Смена реальной даты рождения в свидетельстве о рождении, паспорте.

- Отсутствие (прочерк) данных по отцу в метриках.

- Неправильная запись о месте рождения привела к вымиранию маленьких поселений.

- Незарегистрированный брак или разные фамилии отца и матери обязательно приведут к проблемам у детей.

- Повторные имена по роду создают конфликт при разделе жизненной энергии, что выражается в разрыве родственных связей, болезнях, даже преждевременным уходом, причём чаще более молодыми.

- Наследование и приватизация через поколение приводит к вычёркиванию из жизни среднего поколения.

- Приоритетность психологических установок для женщины на работу часто является причиной бесплодия.

- «Белый билет» для молодых людей создаёт проблемы психического здоровья (один из факторов наркомании); возможности создать полноценную семью; самореализации в работе, если они вообще смогут выжить в период до 28 лет.

Лаборатория проводит лекционное обучение и индивидуальные консультации по осознанию нарушений по роду. Выпущены 9 книг заведующей лаборатории Кужакаевой Марьям Карамовны с методиками наших исследований и рекомендациями для их самостоятельного применении.

Контактные телефоны: 27-44-62, 43-45-22, e-mail: lav@angara.ru

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТРОЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО

(ЧЕЛОВЕЧНОГО)

ОБЩЕСТВА В РОССИИ

 

          Материалы ΙΙΙ научно-практической конференции 

19 – 20 апреля  2003 г.

 

 

 

Общая редакция и компьютерная верстка - Ю. Л. Дюбенок

Ответственный за выпуск Н.С. Коноплёв

 

 

 

 

 

Гос. лицензия                                      Сдано в набор____________ Подписано в печать______________ Формат 60Х84 1/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 4.1. Усл.кр. –отт. 4.2. Уч.- изд. л. 4.0. Тираж 200 экз.

 

Отпечатано ЧП Плюхин Р. А., май 2003г.

ИРКУТСК