Современная Россия - на переднем крае эволюционного прогресса

 

 

 

(Часть 1)

 

 

 

 

Константин Станиславович Хруцкий

 

Кандидат философских наук,

Доцент Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого

 

 

 

 

 

 

Резюме

 

Основным отличительным свойством данной работы является ее эпистематический, но не эпистемологический характер. Другими словами, автор пытается выдвинуть и обосновать оригинальную, качественно отличную эпистему – систему базисных принципов, полагающих основы нового мировоззрения и научного отношения к миру. Собственно,  движение вперед получает космистская эпистема, принципиально разъединяющаяся от доминирующей Западной эпистемы, начиная уже с момента утверждения самостоятельности эволюционного субъекта Российской цивилизации и полагания новой эпистемы на Русских космологических (универсалистских) основаниях. Космистская эпистема, по замыслу автора, призывается осуществить базис для необходимого эволюционного переустройства (созидательной деятельности – на новых идейных основаниях) российского общества, в отличие от предшествовавшего перестраивания и реформирования, имевших главной доминантой первичное разрушение российских цивилизационных устоев. В этой связи, данное исследование предназначено и может представлять интерес для всех, интересующихся справедливым будущим для России и всего мира, и желающим проявить свои силы  на этом достойным направлении.

 

____________________________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Философия – это наука. Как и всякая другая наука,

философия стремится к установлению строго доказуемых истин

не для избранных народов или наций, а для всех мыслящих людей"

(Лосский, с. 468)

 

 

 

1. Введение: 'Пора пробуждаться'

 

Разрешите начать с необычного вступления. Я предлагаю совершить короткий сравнительный (микро)экскурс в историю нашей страны, но, при этом, провести макро-оценку, на примере 18-го, 19-го, и 20-го  веков (в истории России), общественной деятельности отдельных персоналий. В первую очередь, 'на входе' и 'в процессе', возможно рассмотреть крупные исторические фигуры монархического периода: Петра Первого, Екатерины Великой,  Александра Третьего), а так же руководителей советского общества (коммунистов-марксистов). 'На выходе', отчетливо выступают фигуры первых президентов (советского и российского) – Горбачева и Ельцина. Что объединяет и различает 'первых', 'вторых' и 'третьих', и что объединяет всех вместе? Все вместе эти исторические деятели проводили в жизнь идеологию, основанную на идеях Западной эпистемы[1], по крайней мере, в отношении путей развития науки-промышленности и организации экономического хозяйства, народного образования-просвещения и повышения благосостояния населения страны.  Что же их разъединяет? Первые и Вторые, несмотря на полярность их политических взглядов, основывали организацию жизни в России в основном на присущих, естественных русских культурных  потенциалах (Вторые – пусть даже в извращенном варианте). В результате, по фактическому результату, они добились выдающихся достижений в области общественного строительства и цивилизационного развития России, надежных демографических показателей, а также уважаемых и ясных перспектив будущего развития. 'На выходе' же, в отличие, два человека (именно 'через запятую', и их окружение), в исторически супер-кратчайший срок (десятилетие, причем без всякого злого умысла), помимо явных политических достижений, тем не менее, привели в страну в тяжелый комплексный кризис – на общественном и личностном уровне.

 Таким образом, 'на выходе' рассматриваемого эволюционного[2] процесса развития Российской цивилизации, два человека (и их окружение), в эволюционное мгновение (десятилетие) распродали и развалили страну до такой степени (превратив ее из пост-индустриальной в 'до-индустриальную' – слаборазвитую), что ошеломленные западные эксперты до сих пор не могут этого ни осмыслить, ни объяснить. Я цитирую А.Н. Самарина (2004): Провал неолиберального "реформирования" России превратил ее, по распространенной оценке многих экспертов, "во все более деградирующее общество", где обрушиваются одна за другой опоры государственности: от науки до экономики, от ВПК до обороны, от права до школы. Сокращение жизненно важных "витальных" показателей за исторически краткий срок в десятки и сотни раз столь впечатляюще, что "скорость превращения России из сверхдержавы в слаборазвитую страну, свидетелями которого мы являемся в последнее десятилетие, просто ошеломляет" – заключает по этому поводу британский экономический эксперт в газете "Гардиан".

Возможно, объяснение заключается в следующем.  Этих же, 'Третьих', объединяет еще одно общее свойство – они впервые в российской истории приняли идеи Западной мировоззренческой системы одновременно и как руководство к действию (в развитии общества), и как за основу мировоззрения всего российского населения в целом. Поэтому, как следует из исторического опыта, всем здравомыслящим (т.е. десяткам миллионов) интеллигентным людям России (особенно способным к системному мышлению) можно предложить, наконец-то,  проснуться (советские времена, 'преследования партбюро'  и привычка 'спать на ходу' давно канули в лету) и активно приступить к изучению, регенерации, воспроизводству и восстановлению значения присущих, естественных Русских цивилизационных потенциалов – в жизни Российского общества и применительно к реалиям текущей мировой жизни. По сути, иного выбора нет, поскольку, в противном случае – без нового просвещения сознания людей, современная  российская "власть большинства" – majority rule (50 + 1 % от электората) – всегда выберет западный краеугольный принцип "каждому по потребностям" – "struggle for survival-consumption", чем каталитически доведет само-разрушение страны до финальной черты в кратчайший срок.

 

2. 'Эпистемологический эволюционный' и 'фундаментальный биоэтический' парадоксы современной реальности

 

На мой взгляд, сегодня уже недопустимо не замечать и не давать научной оценки существованию, в мировой жизни, двум глобальным, объективно существующим парадоксам: первому – т.н. 'эпистемологическому эволюционному парадоксу', и второму – 'фундаментальному биоэтическому парадоксу'. Их суть, обоих в отношении к благополучию (здоровью) человека, заключается в следующем: эпистемологического эволюционного парадокса – человек является единоутробным элементом одного общего целостного космического эволюционного процесса жизни на Земле (Процесса, в сокращении), однако мы (научное сообщество Земли) отрицаем поиск универсального эволюционного знания и полагаемся на множественные (различающиеся, зачастую несовместимые) источники знания в определении природы человека: биологические, социологические, психологические и т.д.

Второй парадокс я обозначаю как фундаментальный биоэтический парадокс: любая этика современных научных (биологических, в том числе) исследований и, на основании научных рекомендаций, практической деятельности человека – главным образом борется с последствиями целеустремленной (намеренной), но неблагоразумной деятельности современного живого сознательного субъекта (человека, общества, цивилизации). Таким образом, современная этика и биоэтика (философия в целом), в противоположность своему истинному предназначению, имеет не определяющий, а вспомогательный (обслуживающий) характер, постоянно отражая и разрешая проблемы (угрозы, опасности) текущего исторического момента (или те, что проецируются в будущее исходя из реалий настоящего). В то же время, проблема жизненной важности остается вне сферы интереса и зоны внимания современной философии и этики научных, биологических и социологических исследований – что подавляющее большинство жизненных проблем сегодняшнего дня является результатом неблагоразумной деятельности человека (общества, цивилизации). Как следствие, главный смысл современных гуманитарных исследований и социальных практик состоит в исправлении последствий искусственной (неблагоразумной) деятельности человека (общества, человечества).      

В однозначной логической последовательности, современные естественные и гуманитарные науки могли бы попытаться достигнуть (по крайней мере, стремиться к обнаружению) естественно-естественного характера деятельности – использования естественных (научных универсальных) законов для определения естественного – универсального и первичного подхода, определяющего разумные пути развития науки и практики, вместо того, чтобы взять на себя ответственность по осуществлению вторичной (обслуживающей, инструментальной) деятельности – искусственного исправления и 'подчищения' последствий неблагоразумной деятельности человека (общества, цивилизации). На самом деле, что же мешает философам, ученым, организаторам общественной жизни – всем вместе, – выдвижению цели философского обоснования и научно-практической реализации универсального рассмотрения существующего естественного мира (включая все формы его эволюционной организации), – чтобы исключить, в настоящем и будущем, во многом неблагоразумную деятельность человека и общества?

"История – это философия, преподающая на примере", – утверждал античный историк и философ Дионисий Галикарнасский. Следуя этой мудрости, а также в подтверждение и в разрешение выше-обозначенных вопросов уместно привести следующие факты и аргументы. Прежде всего, нашему философскому (научному) взору реально открывается ряд очевидных фактов (эмпирических истин), бесспорно подтвержденных на научном уровне. Первое: мир жизни на Земле – это одно универсальное целое (фундаментальный универсализм). Эта истина не вызывает сомнений по крайней мере начиная с открытия (в 1953) структуры ДНК Уотсоном и Криком. Вторая истина (по важности): единый целостный универсальный процесс жизни на Земле (включая людей и социальные организации) имеет космическое происхождение. Действительно, во всех случаях, энергия, необходимая для жизни на Земле происходит из космоса (главным образом, это солнечная энергия); равным образом, все вещество  Земли имеет космическое происхождение. Следующая и очень важная эмпирическая очевидность: космический универсальный процесс жизни на Земле (Процесс или Эволюция, в моем сокращении) имеет макро-эволюционную (эмерджентную) сущность: происхождение жизни, эмердженция[3] эукариотов – организмов с четко оформленным внутриклеточным ядром; появление форм жизни, размножающихся половым путем;  возникновение разумных животных, с нервной системой и примитивным мозгом; происхождение мыслящих животных, именно – людей; далее, исторические формы само-восходящей (в сложности организации) мировой эволюции – эмердженции семей, родов, общин, обществ, государств, империй, цивилизаций; следующей эволюционной целостностью  естественно может стать единое человечество.

 

3. Процесс эволюции жизни на Земле является само(макро-)эволюционирующей субстанцией

 

Но вот что имеет еще большую важность, фундаментальный макро-эволюционизм имеет сущность самостоятельного (макро-)эволюционизма (эмерджентизма). Это ключевое понятие лучше всего объяснимо с позиции Космистского Дуализма (подробное объяснение которому я представил в журнале World Futures, 2001; и далее, развитое в Anthropology & Philosophy, 2004). Космистский  Дуализм заявляет фактическое существование одного космического универсального эволюционного процесса жизни на Земле – Процесса или Эволюции (который является, a posteriori, эмпирической научной истиной и описательным понятием), предопределяя вызов ученому сообществу к исследованию сущности этого объективного явления, прежде всего, – к раскрытию и объяснению, a priory, универсальных законов Процесса). В то же самое время, Космистский  Дуализм заявляет, что познание причин и механизмов происхождения и развития Процесса (Эволюции) находится  вне текущих научных возможностей и должно быть вынесено за пределы научного познания. Один из фундаментальных законов Процесса (характеристику которых я предлагаю в World Futures, 2004) – это как раз его 'Эволюционное (само-раскрывающееся) само-возрастающее (по уровням сложности организации) сущность'. Процесс является автономным субъектом: независимо от нашей интерпретации его происхождения,  либо понимания причин и механизмов его развития (Бог, Природа, Космос, Панспермия, дарвинистская эволюция, и т.д.), результат общего эволюционного процесса жизни на Земли – его текущее состояние – показывает единую целостность (что доказано естественными науками) и универсальную функциональную взаимосвязь всего числа живущих субъектов Земли – биологических (видов), экологических (систем), социальных (организаций), личностных (онтогенезов).

Морфология слова само-(макро)эволюционизм призвана обозначать, в свете Космистской концепции, что каждый субъект жизни на Земле имеет сущность само-эволюционирующего субъекта, и в этом эволюционном процессе (единства макро- и микроэволюционных процессов) жизненное значение имеют в первую очередь именно макро-эволюционные эмергенции – в одном целостном онтогенезе (жизненном цикле субъекта: биологического организма, или человека, или цивилизации, например).

Процесс является само-(макро-)эволюционирующей  субстанцией. Человек – в равной мере  само-(макро-)эволюционирующая  субстанция.  Все главные психологические теории доказывают эту истину: в психоанализе – "инстинкты либидо"; в нео-бихевиоризме – "драйвы"; в гуманистической психологии – стремление к "самости" (Jung), или самоактуализации (Rogers, Maslow) – все это различные, но во всех случаях основные побуждающие внутренние (автономные) силы (субстанции), обеспечивающие энергией и ценностно-(целе-)устремляющие поведение человека на протяжении всей его жизни. Если процитировать W.E. Vinacke (1984): "побуждающие силы особенно характеризуют людей …, термины, обычно используемые для этой функции – "инстинкт," "потребность", "драйв", и "мотив". Независимо от того, чему первоначальные драйвы могут служить, очевидным образом принимается основной принцип: все побуждающие силы прежде всего имеют внутренний характер." (1984: 286, 312). 

Из всего вышеизложенного следуют два жизненно важных заключения: (1) Если жизнь на Земле имеет универсальную сущность  и является само-(макро-)эволюционирующей  субстанцией, т.е. существует на принципах универсализма и само-(макро-)эволюционизма, то тогда не– или анти-макроэволюционный подход (по отношению к субъектам жизни) является объективно недопустимым и невозможным в философском и научном отношении, поскольку он является антинаучным (иррациональным, неестественным) в принципе. В то же самое время, однако, принцип презентизма[4], разделяемый почти всеми в современной философии и науке, является как раз ярким выражением  анти-(макро-)эволюционизма и, следовательно, не-научного (не-естественного, – искусственного) подхода к исследованию мира жизни.  Более того, этот вопрос (универсальности и макро-эволюционизма мира)  до сих пор даже не находится на повестке дня мировой цивилизации (как актуальный к исследованию вопрос). По этой же причине само понятие презентизма (как само собой разумеющегося) является непринятым как в текущей биологической и биоэтической среде, так и в смежных областях: философии, психологии, социологии, и т.д.

 

4. Основные Космистские понятия. Всеобъемлющий антропологический закон эволюции.

 

(2) Второй основной вывод: поскольку мир жизни на Земле основывается на фундаментальных принципах универсализма и само-(макро)эволюционизма, то естественным образом возникает понятие Био-науки, имеющей универсальное значение для всех субъектов жизни на планете Земля – биологических, социальных и личностных (онтогенезов людей). Определение Био-науки дано мною в World Futures, 2004, в статье "Universalist Future of Contemporary Bio-Science". 'Био-' в Био-науке означает "bios" ('жизнь' – с греческого языка).

В этом месте статьи удобно дать краткое определение фундаментальным принципам и понятиям моей оригинальной концепции субъективного функционального эволюционного универсализма. Прежде всего, я должен ввести четыре основных понятия Космистской концепции: (1) Процесс (Эволюция), (2) Субъект, (3) Основная (Космистская)  Функциональность субъекта, (4) Универсальная Биологическая наука.

1. Процесс. Процесс (Эволюция) – один общий целостный космический эволюционный процесс жизни на Земле. Процесс  является объективным явлением, доказанным естественными науками. Процесс – понятие, которое точно отражает макро-эволюционную сущность жизни ("bios") на Земле. Его основательность, по моему мнению, имеет такое же значение как понятия гравитации или электромагнетизма. Явление Процесса абсолютно реально. Процесс существует, потому что он СУЩЕСТВУЕТ. Едва ли возможно фальсифицировать существование Процесса, поскольку это научно очевидное явление, представляющее собой эмпирическую истину. Другими словами, Процесс не является верой (любой формой убежденности или  догматизма), но представляет собой действительность – как несомненный факт и объективное явление, доказанное естественными науками. Каждый интеллектуальный (хорошо образованный) человек  не может, поэтому,  сказать: "я верю в Процесс, или я не верю в Процесс", или "я верю в силы тяготения,  или я не верю в гравитацию". Тогда, если он не верит в тяготение, он должен продемонстрировать прыжок в высоту на 10 метров или больше.

2. Субъект. В  Космистской философии 'субъект' означает интегрированный функциональный субъект, который всегда объединяет, автономно и иерархически, другие субъекты (чтобы быть функциональным целым) и, одновременно, всегда функционально интегрирован эволюционно выше организованным субъектом (организмом). Другими словами, с Космистской точки зрения,  понятие 'субъект' означает каждый живущий организм на Земле: молекулу, клетку, биологический организм, биосферу, человека, семейство, общественную структуру, общину, общество, человечество, и, в конечном итоге, сам Процесс (Эволюцию) – единый общий целостный космический эволюционный процесс Жиз­ни на Земле. Главный момент, здесь, заключается в понимании, что каждый Земной субъект (человек, прежде всего), в конечном счете, является функцией Процесса – высшего организма саморазвития жизни. Поэтому, в признании понятия Процесса мы непосредственно получаем субстанцию,  к которой могут быть функционально редуцированы все субъекты жизни на Земли.

3. Основная Космистская Функциональность субъекта (ОКФ). Разумно, тогда, что каждый живущий субъект на Земле имеет свои/его/ее основные (окончательного вида, космистские  – доступные к осознанию человеком) функциональные возможности. Понятие основных функциональных возможностей означает, что любому субъекту  неотъемлемо свойственна реализация и выполнение, в основании и в конечном смысле всего здорового онтогенеза жизнедеятельности, своей/ее/его специфической функции. Таким образом, субъект посвящен (dedicated – предназначен для осуществления) присущей главной характерной индивидуальной функции, онтогенетическое осуществление которой определяет здоровый (удовлетворяющий и полезный) целостный процесс жизненной активности (онтогенез) субъекта, например человека, или общества, или цивилизации.

4. Следующим пунктом возможно объявить Космистский 'всеобъемлющий  антропологический закон эволюции'. Этот закон основан как на фундаментальных Космистских понятиях универсализма и само-(макро)эволюционизма, и других вышеизложенных краеугольных понятиях и принципах (в целом – на основании концепции субъективного функционального эволюционного универсализма[5], так и на очевидной (научной) действительности мира, охватывая весь диапазон форм жизни (биологических, социальных, личностных онтогенезов) и всей эволюции жизни на Земле. Космистское выражение этого закона: суть эволюционного развития Земли заключается в увеличении  степени свободы личностной преднамеренной деятельности человека.

 

5. Универсальная Био-наука – версус – традиционные биологические, социальные, гуманитарные науки

 

Вышеприведенные фундаментальные принципы и понятия дают возможность более глубоко охарактеризовать  другое основное понятие универсальной Био-науки. Понятие 'биологическая наука'  подразумевает  науку о  "bios"  – наука всех форм развития жизни на Земле: биологических, экологических, социальных, личностных. В таком значении, 'Био-наука'  – это изначально передовая, целостно-организующая (wholistic) наука, которая универсально обращается  с любой функционально интегрированной (целостной) формой жизни на Земле. Такой подход возможен исключительно в сфере действия новых оснований науки, здесь, – Космистской эпистемы, основополагающейся, прежде всего, – на фундаментальных принципах универсализма и само-(макро) эволюционизма.

В видении универсальной Био-науки, на основании рассмотрения мира как само-(макро)эволюционирующего универсального целого, (что является эмпирической истиной естественных наук), я предложил разделение наук на две главных категории: (1) существующие и доминирующие  в настоящем (на основе Западной эпистемы) физика, естественные науки и их подразделение наук о жизни ("life sciences")[6], а также  общественные науки, гуманитарные науки, и другие. Все современные науки о жизни, располагаясь в на основаниях презентизма и субъект-объектного (естественно-искусственного) отношения к действительности, приобретают неизбежно, и, по сути, главным образом описательный (дескриптивный) характер, поскольку они первично опираются на фактические данные (the given) наблюдения и эксперимента, с их последующей систематизацией и обобщением, что и позволяет  исследователю, в конечном итоге, утверждать обнаружение и существование эмпирических (причинных) закономерностей, в рассматриваемой сфере явлений.

Что же касается объяснительной ('экспланаторной') составляющей современных наук о жизни, то здесь, на мой взгляд, несомненным краеугольным принципом выступают Дарвинистские постулаты о "борьбе за существование" (struggle for existence) и "выживании наиболее приспособленных" (survival of the fittest) – объясняющие, что в результате борьбы за существование происходит преимущественно выживание и участие в размножении наиболее приспособленных особей. Движущими силами эволюции, по Дарвину, являются наследственная изменчивость и естественный отбор. Эволюционизм Дарвина – это биологический эволюционизм. Состоявшийся в истории науки социальный дарвинизм решительно отвергнут современным научным сообществом. Тем не менее, я утверждаю это как центральную позицию в своем дискурсе, гипотетические (идеалистические[7]) постулаты Дарвина являются краеугольными и ведущими в объяснении учеными всех форм жизни эволюции жизни на Земле – что успешность приспособления 'единицы жизни' к изменяющимся условиям внешней среды определяет успешность ее существования и эволюционного развития.

De juro дарвинизм упоминается только в связи с биологическим эволюционизмом, но de facto, и это чрезвычайно важно, он подспудно[8] служит основанием как для специфической теории биологической эволюции, так и для формирования  общей концепции развития человека и природы. Тогда следует, что объяснение эволюции всех форм Земной жизни (биологических, общественных, личностных) происходит на основании твердого материализма и непреклонной убежденности, что всеми явлениями живой природы управляет единый универсальный закон – закон "борьбы за существование".

Действительно, как целостное материалистическое учение дарвинизм совершил переворот в биологии, подорвав позиции креационизма и витализма, и оказал, со второй половины 19 века, огромное влияние как на естественные и общественные науки, так и на культуру в целом. В то же время, как оказалось, концепция Дарвина положило начало базисному (в Западной цивилизации) пониманию  основного смысла жизни, тем самым, став ведущим объяснительным принципом для всех видов научных знаний, имеющими дело с явлениями жизни на Земле. По существу, дарвинистская концепция "борьбы за существование" принята как ведущая всем современным западным (и, значит, – мировым) научным сообществом и имплицитно главенствует в концептуальном объяснении рассматриваемых жизненных явлений. Более того, мой личный опыт общения с западными учеными убеждает меня, что видение Дарвином сути процессов эволюции жизни является настолько характерным и присущим западным ученым в целом, что не случись дарвинистской научной теории и самого Чарльза Дарвина, то они бы его тогда 'выдумали сами'.

Существенно, что современный доминирующий объяснительный принцип "борьбы за существование" исключает эмерджентное (макро-эволюционное) будущее. На самом деле, "борьбы за существование" в эмерджентном будущем не существует, поскольку она возможна, 'по определению', только в текущей среде и настоящих условиях реально существующих и конкретно действующих сил, факторов, процессов и явлений. Все эти силы (факторы, процессы, явления), в свою очередь, порождены каузальными событиями прошлого времени и телеологическими целями "борьбы за существование" настоящего времени. Таким образом, вся современная западная эпистема эволюционирования культуры (науки) существует исключительно в прошлом и настоящем времени, исключая эмерджентное (макро-эволюционное) будущее. Поэтому логичным является, для 'западно-эпистемного' человека, понимание и объяснение эволюции (жизни) как истории жизни любого субъекта, 'эволюции как вопроса истории', эволюционного процесса как 'истории эволюции, основанной на случайности'. 

Но, поскольку современный человек (общество, человечество) объективно является главной эволюционной силой развития всего мирового процесса жизни, то, закономерно, консервация и догматизация (превращение в догму) Западной эпистемы (Западной цивилизации) однозначно означает искусственное противодействие (препятствие) естественному эволюционному процессу жизни на Земле.

Поэтому, объективно необходимо новое эпистематическое[9] основание цивилизационной[10] жизнедеятельности и, поэтому же, Космистская эпистема призывает к естественной интеграции человека (общества, цивилизации, человечества) в мировой эволюционный процесс и реальному осуществлению присущей человеку ведущей эволюционной роли. Именно в этом направлении предлагается и выдвигается организация универсальной Био-науки (на основании Космистской эпистемы) – науки об эволюционирующих (the evolving) субъектах и процессах целостного мира жизни на Земле. В этом значении, понятие Био-науки имеет именно эпистематическое смысл.

Это важный вывод – действительно назрела необходимость для выдвижения единой естественной универсальной науки (Био-науки), в отношении всех форм жизни на Земле – биологических, общественных, личностных, всех, имеющих естественнонаучную доказательность своего единства и универсальности.

Пока же, современные науки о жизни: естественнонаучные, социологические, гуманитарные, все – возникшие из Западной эпистемы, унифицированы на телеологическом уровне, замыкаясь, в конечном итоге, на едином понимании жизни как "борьбы за существование[11]" – в достижении адаптационных целей выживания, потребления и доминирования, привлекая к этому, эклектически, все ошеломляющее разнообразие существующих научных теорий и установок. Иначе говоря, современные 'западно-эпистемные' науки о жизни (обществе, человеке) имеют общую унифицирующую цель исследования – успешную адаптацию Био-вида (био-организма, человека, общества) к возникающим требованиям и воздействиям окружающей среды, полагаясь, в то же время, на чрезвычайное разнообразие оснований для познавательного процесса (манифестный эпистемологический плюрализм).

Напротив, Космистская эпистема выдвигает именно универсальные основания – реального естественного видения и объяснения мира Земной жизни, допуская великое множество целей реализации субъективного благополучия (путем осуществления присущей специфической ОКФ). Другими словами, априорно выдвигаемая Био-наука имеет апостериорно естественное единое, универсальное основание для своего функционирования  (Космистская эпистема, базис), но, в то же время, обеспечивает чрезвычайное разнообразие целей и форм реализации универсальности мира. При этом подчеркнем вновь, что, на сегодня, понятие био-науки имеет именно эпистематическое (но не эпистемологическое) значение, непосредственно относясь и сущностно характеризуя Космистскую эпистему. Чрезвычайно важно, поэтому, что не существует возможности, в принципе, постигнуть сущность выдвигаемой Космистской Био-науки, находясь на позиции современной Западной (или любой другой) эпистемы научного и философского познания мира.

Для чего выдвигается Космистская эпистема и производимая ею Био-наука? Основным направлением, главной ценностью и целью научного (философского) и практического использования Третьей эпистемы и универсальной науки является, несомненно, доброполучный[12] (полезный, безопасный, удовлетворяющий, энергичный, достойный) онтогенез (эволюционный процесс) любого субъекта, в первую очередь – человека, как ведущего элемента единого Процесса – единого общего космического эволюционного процесса жизни на Земле.

 

 

 

 

6. Универсальность законов эволюционной организации жизни на Земле: Универсальный Закон Цефализации

 

С этого места, после разъяснения Космистских оснований и направлений их научного (философского) использования, становится возможным сделать следующее заявление: Универсальные научные законы, открытые биологическими науками (life sciences) по отношению к филогенезу – историческому развитию организмов и эволюции органического мира, в равной степени распространяют свое значение и на другие сферы эволюционной жизни на Земле, действуя как в эмерджентном прошлом и настоящем, так и в эмерджентном (макро-эволюционном) будущем. На самом деле, полностью отсутствуют научные данные, которые бы давали право человеку утверждать факт прекращения (завершение) действия Эволюции на Земле. Другое дело, что современный (ученый) человек привык верить не в реальность, а в свои (искусственные) представления (модели) реальности, которые он выдает за реальность.

Поэтому, например, биологический закон цефализации[13] имеет универсальный характер как для биологической эволюции, так и для социальной и, в равной степени, – для личностной эволюции. Цефализация (синоним – централизация) – очевидный закон Эволюции, который был доказан как через исследование окаменелостей (ископаемых остатков организмов), так и, в настоящее время, на молекулярном уровне[14]. В морфологическом рассмотрении, цефализация – эволюционное увеличение отношения массы головного мозга к массе тела животного. Биологи понимают под цефализацией также доминирование головного конца тела над хвостовым, как и эволюционную тенденцию продвижения вперед (в мозге) важных функций нервной системы. Головной мозг, в свою очередь, – это передний отдел центральной нервной системы человека (и других позвоночных), управляющий поведенческими реакциями и функциями организма, а так же регулирующий и контролирующий взаимоотношения организма с окружающей средой. В своем дискурсе, под значением цефализации я подчеркиваю именно эволюционную степень развития мозга.

Научные исследования доказали, что эволюционный процесс характеризуется прогрессивным увеличением "индекса цефализации" – отражающем "количество мозговой ткани сверх требуемого, для того, чтобы передавать импульсы к и от мозга", и позволяющем дифференцировать  различные уровни организации жизни на планете. Люди имеют самое высокое отношение цефализации к массе тела, так же как и в отношении развития переднего мозга – центра, являющегося способным "понимать и производить язык, осмысливать и абстрагировать, высказывать суждения и осуществлять способность людей размышлять и влиять на свои жизни (Grolier multimedia encyclopedia, 1995).  Поэтому, с функционалистской точки зрения, цефализация  представляет собой эволюционное  увеличение и развитие мозга и важных функций нервной систем, включая прогрессивное усложнение сознательной деятельности человека (общества, человечества).

Как прямой вывод здесь следует, что то общество, и тот человек (проживающий в любом обществе), кто прекращает, в своем отношении, процесс цефализации – прогрессивного развития и усложнения сознательной (культурной, цивилизационной) деятельности, тот субъект нарушает  естественные базисные универсальные законы всеобщей эволюции, навлекая на свое благополучие (доброполучие, здоровье) серьезную угрозу. Как прямое следствие, процессы организации и естественной (т.е. – всегда восходящей в количественном и качественном аспекте) эволюции (развития) сферы науки и образования (и всех других сфер цивилизационной[15] деятельности) приобретают первоочередное и жизненно-важное значение.

 

7. Универсальность законов эволюционной организации жизни на Земле: Универсальный Биогенетический Закон

 

В равной мере, на основании вышеизложенных Космистских логических оснований, универсальное значение и действие, для всей эволюции жизни на Земле, имеют естественные процессы, обозначенные как Рекапитуляция (Recapitulation, от лат. Recapitulatio – повторение) – повторение в ходе индивидуального развития организма характерных признаков взрослых стадий отдаленных предков. Особое значение, здесь, приобретает универсальное понимание значения биогенетического закона Геккеля-Мюллера – закона, согласно которому онтогенез есть краткое и быстрое повторение филогенеза (в закономерно измененном и сокращенном виде), в ходе которого индивидуальное развитие служит источником новых направлений эволюции, а она отражается на онтогенезе. Особенно важное значение этот закон приобретает применительно к онтогенезу человека, ведь здоровая эффективная жизнь человека (а в общем значении – весь целостный процесс эволюции Земного человечества) непосредственно означает и благополучие всего Процесса (Эволюции), т.е. эволюции всех форм жизни на Земле. Эволюционная рекапитуляция и биогенетический закон подтверждают основное Космистское положение – жизненный цикл (жизненная активность) любого субъекта жизни обращена, в конечном итоге, не в эмерджентное прошлое Эволюции, а в макро-эволюционное (эмерджентное) будущее Процесса, собственно обеспечивая (своей естественной жизненной деятельностью, совместно с мириадами других живых субъектов) благополучное эмерджентное будущее всей эволюции жизни на Земле.

Космистская концепция полностью согласуется, подтверждает и расширяет (на космологическом уровне) действие биогенетического закона (принципа рекапитуляции), а также, используя прием метафоры, выдвигает понятия 'эволюционной утробы' и 'универсального рынка' (характеристика последнему следует ниже).

Высший смысл жизни субъекта, по Космистским представлениям, заключается в конечном осуществлении субъектом своей Основной Космисткой Функциональности (ОКФ).  Для фермента или гормона (молекулы), это выражается в онтогенетической трансформации из инициальной – в зрелую активную форму, и  эффективном участии в должных биохимических реакциях. Для человека, в свою очередь, это означает: (1) прежде всего обнаружение и развитие своей ОКФ,  и (2) окончательную функциональную само-(макро)эволюционную реализацию ОКФ, в основном на зрелом творческом уровне благополучного онтогенеза индивидуума.

Очень важно, что термин функциональный (функциональность, функциональные возможности) напрямую  указывает, в Космистской концепции, на предельно множественное количество выражений целей жизни и форм реализации основных функциональных возможностей индивидуума. Один и тот же человек, ОКФ которого выражается в интеллектуальных аналитических способностях, может успешно реализовать свой онтогенез на поприще математики, философии, инженерного дела, строительства, компьютерного программирования, коммерции, маркетинга, службы в артиллерии, менеджмента, и т.д. Поэтому, будущее для человека всегда открыто и эмерджентно на каждом макро-уровне его онтогенеза, поскольку многие факторы влияют на их реализацию: прежде всего, способность индивидуума обнаружить у себя и осознать значение своей ОКФ (своих основных функциональных возможностей); а далее, с необходимостью, – произвести требуемые результаты и эффекты своей соответствующей (удовлетворяющей) функциональной деятельности, так чтобы они стали заметными  для 'селекционеров' на высших (в эволюционном плане) уровнях социальной организации, для индивидуума – будущих макро-уровнях его благополучного онтогенеза.

Помимо космологических аргументов, в освещении понятия ОКФ уместно привести пример и со стороны здравого смысла. Вновь проводится аналогия  с биологической организацией, что является допустимым в связи с универсалистским характером выдвигаемой мною оригинальной философской концепции. Как известно, все клетки человеческого организма (их насчитывают порядка 30 триллионов), все имеют предустановленную врожденную основную функциональность и предустановленно развиваются в иммуноцит, нейроцит, адипоцит, и т.п., причем определенного функционального типа. Как же тогда может случиться, что человеческий организм в целом (человек как личность), происходящий из того же набора хромосом (генома), развивающийся из той же клетки (зиготы) может оказаться без присущей ему (как целостному субъекту) основной функциональности?  На каком эволюционном этапе прерывается эта ясная линия логического соответствия?

 

8. Метафора 'эволюционной утробы' – в характеристике онтогенетического развития субъекта

 

Дальнейший пункт в развитии Космистской темы – представление метафоры 'эволюционной утробы'. Действительно, если пронаблюдать за индивидуумом на протяжении всей продолжительности его  жизни, то могут быть сделаны следующие утверждения: на каждом данном макро-уровне (кроме Креативного) человек эксплуатирует ресурсы 'утробных' – выше (в сложности) организованных  уровней его онтогенеза. Эти ресурсы используются им как жизненные средства, необходимые для осознания и осуществления макро-процесса его эволюционного восхождения на последовательные эмерджентные онтогенетические макро-уровни,  в конечном итоге – для  достижения самого высокого соответствующего уровня своего доброполучного онтогенеза,  с высоты которого ему представляется возможность (как руководителю или как участнику) совершения креативного (творческого) непосредственного вклада в благополучие Процесса. Креативность здесь означает создание "новой лучшей требующейся реальности" (в словах А.А.Ухтомского [1924], 1996)[16] – производства  идей,  продуктов, других эффектов и результатов творческого труда, до сих пор отсутствующих в организме всеобщего эволюционного процесса. Фактически, рассматривая вопрос с космистской позиции, мы констатируем очевидные вещи:

(1) Каждый человек прежде всего эксплуатирует организм ('утробу') своей матери, чтобы развиться из молекул (генов) в клетку (зиготу), далее превратиться в эмбрион, следом в плод, чтобы, наконец, не появиться на свет (типичная эмердженция) как новорожденный, уже член общества. Примечательно, что в течении периода внутриутробного развития, человек всякий раз естественно получает удовлетворение от входа в его организм энергии, материалов и информации (из организма матери), того, что делает реальным продолжение его личного (эволюционного, восходящего) процесса;

(2) Далее, каждый человек эксплуатирует ресурсы своей семьи, которая кормит его, защищает от вредных влияний окружения, обучает и интегрирует в социальное окружение и общество в целом. Следовательно, когда ребенок видит свою мать, он наслаждается этим и счастливо смеется, возможно потому, что забота и уход матери (семьи и окружения в целом) обеспечивает реализацию его Основной Функциональности – реализацию его личного благополучного восхождения на будущие макро- и микроуровни онтогенеза и окончательного осуществления персонального космистского вклада индивидуума в благополучие Процесса;

(3) Затем, человек эксплуатирует образовательные общества (общественные организации, такие как школа и университет), где он, подсознательно выбирает, предпочитает и углубленно изучает определенные образовательные предметы, те, знание которых делает осуществление его окончательного функционального назначения более реальным;

(4) В продолжение, человек выбирает и эксплуатирует социальные органы (общества: профессионально-технические, либо гражданские), которые аналогично приближают его к осуществлению своего космистского функционального (личностного) предназначения;

(5) В конечном итоге, однако, в зрелый период благополучной устойчивой социализации, человек сам становится 'утробой' (естественно, в организации с другими людьми), создающей условия для 'внутриутробного эмбриогенеза' и рождения (эмердженции) на свет явлений, предметов и процессов  "новой лучшей требующейся реальности". Иначе говоря, на креативном уровне личного онтогенеза, присущая основная функциональность человека напрямую используется для 'приращения' к организму эволюционного процесса новых 'молекул' (клеток, органов, функциональных систем), необходимых для его благополучного само-развертывания и дальнейшего восходящего (в сложности) эволюционного развития.

Таким образом, складываются три главных этапа в онтогенетическом развитии человека: 1) 'Для Себя' – БиоСоциальный: в утробе матери, семьи, образовательных обществ; 2) 'Для Общества' – Социальный: в утробе всего экологического окружения, включая общественную среду в первую очередь; 3) 'Для Процесса' – Космистский: человек сам выступает в роли 'утробы' для рождения новых креативных продуктов (результатов, эффектов) его деятельности.

 

9. Онтогенез человека – онтогенез Homo Sapiens cosmicus

 

С другой точки зрения, жизнедеятельность человека можно рассматривать, в функциональном отношении, в трех главных макро-значениях:

Homo Sapiens animalis – как прямую функцию Биосферы;

Homo Sapiens sapiens (socialis) – как прямую функцию Социосферы (всей системы интегрированности в социальные отношения);

Homo Sapiens cosmicus – как прямую функцию Процесса, реализуемую в экологическом мире и общественной среде единственно возможного существования человека, но исключительно на персоналистском, самостоятельно реализуемом уровне и в процессе личностного онтогенетического развития.

В последнем отношении просматривается аналогия с "принципом эффективности" российского физиолога и философа А.М. Уголева, именно с доказанным им положением, на примере материала биологической эволюции, что для благополучия биологического субъекта требуется не функция, а эффект от реализации им своих функциональных способностей. В случае неадекватного эффекта субъекту не приходится рассчитывать на благополучную жизнь, поскольку "мельница эволюции перемалывает все бесполезное" (Уголев, 1987, с. 136). Что же касается человека, то в его лице, в настоящем, мы имеем главного космоурга (творца) всего эволюционного процесса. Поэтому, естественной задачей для него является не только функционально-эффективное восхождение (в строгом соответствии со своей ОКФ) по макро-уровням своего эволюционного онтогенеза, но и достижение личностного креативного уровня, для осуществления здесь персонального прямого вклада в благополучие Процесса.

Важно, что каждый человек, реализуя свой благополучный эволюционный онтогенез, начинается с Целого (с клетки – зиготы), в Целом (организме матери) эволюционирует в Целое (организм плода); далее с момента рождения адаптируется к окружающему Целостному миру и как его Целостная единица интегрируется-эволюционирует в состав нового высшего Целого (семьи), далее,  так же, как самостоятельное Целое, включается в последовательно новые восходящие уровневые социальные Целостности: об­разовательные и другие общественные институты, организации и сообщест­ва профессиональной деятельности, структуры социетальной гражданской организации и т.д., вплоть до высших общественных уровней. При этом необходимо вновь подчеркнуть, в каждый текущий период времени человек одновременно существует  в двух актуальных планах бытия: микроэволюционном – адаптации к требованиям текущего уровня, целеорганизуясь на достижение своей максимальной (гомеостатической) устойчивости – например, студент-экономист достигает устойчивой отличной успеваемости по всем предметам; и, однов­ременно, макро-эволюционном – постоянного эволюционного совершенствования своей  ОКФ: т.е. развитию, производству и презентации результатов осуществления своих основных функциональных возможностей, тем самым – подготовке себя к включению в новый высший (для личного онтогенеза) эволюционный макро-уровень жизни. В нашем примере, для студента-экономиста, это уровень самостоятельный профессиональной деятельности, поэтому, допустим, что он или она дополнительно, в свободное от учебы время работает в офисе фирмы, действующей в сфере его интересов, где активно проявляет свои способности.

Требуется отдельно подчеркнуть, что деятельность, которую осуществляет Homo sapiens cosmicus на протяжении всего своего онтогенеза – это не выполнение 'врожденной космической функциональной способности', чтобы поучаствовать в космическом 'хорошем мире' – мире всеобщего добра, любви и взаимопомощи, но это именно деятельность, которая реализует основную присущую функциональную способность человека – для того, чтобы внести, в конечном итоге личный вклад в сохранение и продолжение всеединого Процесса. Это очень существенно для человека, поскольку  именно осуществление этой свойственной основной функциональной способности исключительным и естественным образом удовлетворяет его жизнедеятельность (привносит чувства удовольствия и психологического комфорта, конечно, – в согласии с общественными ценностями), что определяет его поведение в целом и конкретные действия в частности. Здесь подразумевается, что, согласно космологической логике, в человеческом организме должны существовать[17] врожденные механизмы (физиологический аппарат) удовлетворения (вознаграждения) деятельности индивидуума,  направленной к выполнению его ОКФ – Основной Космистской (Высшей) Функциональности.

Кстати, что может подразумеваться под 'творческим вкладом личности в Процесс'? Автор убежден, что последний может приобретать самые различные формы. Безусловно, что на первом плане окажется трудовая (профессиональная, производственная) деятельность, включая, конечно же, частное предпринимательство. Но, в космистском свете, равное значение получают все другие направления личностной креативной деятельности: от работы на садовом участке – до активной религиозной веры, от воспитания детей – до активного участия в международном (так же как и в региональном) экологическом движении, от разработки нового философского или научного проекта, или артистических (художественных) усилий – до основания новой общественной организации, и т.д. Конечно же, реализация репродуктивной функции женщиной: беременность и рождение ребенка,  воспитание детей – является естественной, истинной и наиважнейшей космистской функцией.

 

10. Универсальность законов эволюционной организации жизни на Земле: Космистское (универсальное) обращение с современными фундаментальными эмпиристскими законами

 

Вышеприведенные принципы цефализации и рекапитуляции, подчеркнем это еще раз, являются описательными (эмпиристскими) в своей сути. Имеется в виду, что субъективный ум ученых, рассматривавших эволюцию как 'историю эволюции' обнаружил и выявил рассматриваемые принципы и законы как важнейшие эмпирические объективные закономерности (в результате субъективной систематизации представлений, полученных на основании первичного наблюдения и восприятия внешних объектов изучения, обязательно включая данные опыта и исследования). К другим описательным эмпирическим истинам, важным и действенным в Космистском (универсальном) прочтении, несомненно относится закон смены направлений эволюции (Правило чередования главных направлений эволюции; Закон А.Н. Северцева) – биологический закон, согласно которому в истории развития какого-либо таксона за периодом крупных (макро-эволюционных) преобразований наступает период частных (микроэволюционных) приспособлений. Закон А.Н. Северцева, в универсальном понимании, фактически подтверждает краеугольное Космистское положение о первичности (1) макро-эволюционных и (2) единстве макро- и микроэволюционных процессов в естественном (здоровом) эволюционном развитии любого субъекта жизни на Земле.

Важно, что Космистская эпистема раскрывает совершенно иной мир научного применения открытых  эмпирических истин, не только в отношении (макро)эволюционному (эмерджентному) прошлому – филогенезу[18], но, а равной мере, – в отношении к (макро)эволюционному (эмерджентному) будущему онтогенеза[19].

По сути, в новую научную (универсальную эволюционную) силу могут быть преобразованы любые другие, адекватные, фундаментальные эмпиристские (описательные) научные истины, обнаруженные в любой сфере научного знания: биологической, социологической, психологической, и др. К таковым, в первую очередь, я бы отнес (1) Концепцию универсальных функциональных блоков А.М. Уголева; (2) Общую теорию функциональных систем П.К. Анохина; (3) теорию мотивации (иерархии потребностей) А. Маслоу (в равной мере – Информационно-потребностную теорию высшей нервной деятельности, П.В. Симонова); (4) представление о "невидимой руке" ("invisible hand"), управляющей эффективностью свободного (экономического) рынка А. Смита. Все эти концепции и теории основаны на обнаруженных фундаментальных эмпиристских истинах: (1) значения эффективной функциональной деятельности для благополучного эволюционного существования биологической структуры (от молекулярного до организменного и экологического уровня); (2) определяющего значения "результата деятельности" (включая "потребности организма") как системообразующего фактора, избирательно мобилизующего структурные элементы, от молекулярного – до экологического и социального уровней, в целостную функционирующую организацию; (3) существования макро-уровней потребностей человека, последовательная реализация которых определяет благополучную жизнь человека в целом; (4) наконец, обнаружения эмпирически очевидной истины, что самая большая выгода для общества приносится людьми, действующими свободно и конкурирующими между собой на  рынке – в преследовании их собственного личного интереса.

Все эти фундаментальные эмпирические истины, хорошо изученные и систематизированные в форме концепций, теорий, законов, практических методов, все они, в то же время, сконструированы на базе единой западной эпистемы цивилизационного (научного) мировосприятия, включая краеугольные принципы презентизма – рассмотрения эволюции как 'истории эволюции', ведомой основной врожденной непроизвольной силой "борьбы за существование[20]" – субъект-объектной успешной адаптации к окружающей среде, с конечной задачей рационального познания, конструктивного переустройства, доминирования и контроля над средой – в интересах каждого человека западного цивилизованного общества.

Напротив, с позиций Космистской эпистемы, рассматривающей мир жизни на Земле как мир универсальной субъективной эволюционной жизнедеятельности, все вышеперечисленные законы, объективно отражая 'то, что есть на самом деле' – в одной сфере Земной эволюционной реальности, обретают силу своего корректного (Космистского) применения – и по отношению ко всем другим сферам эволюции жизни на Земле:

(1). Краеугольный "принцип эффективности" и вывод А.М. Уголева о том, что: "Действительно, полезна не функция, а вызываемый ею эффект." (Уголев, 1987, с. 136), – приобретает универсальное значение по отношению ко всем процессам жизни на Земле, включая, в первую очередь, личностный онтогенез человека.

   (2). В основополагающей формулировке Общей теории функциональных систем, что "...взамен классической физиологии органов, тра­диционно следующей анатомическим принципам, теория функциональных сис­тем переносит акцент физиологических исследований от отдельных органов и их частей к системным организациям, в которых деятельность отдельных частей организма соподчинена достижению полезных для функциональной системы и всего организма в целом приспособительных результатов" (Судаков, 1987, с. 46) – вместо понятия "в целом приспособительных" вводится, в Космистском рассмотрении, весь спектр жизненных целей и "результатов" (во всех сферах эволюционной жизни на Земле) эволюционирующего сознательного субъекта, включая креативные цели как самые базисные.

(3). "Пирамида иерархии потребностей" Маслоу, в Космистском свете, приобретает прямо противоположное значение, переворачиваясь с 'головы – на ноги' (объяснения следуют ниже по тексту).

(4). Наконец, "невидимая рука" свободного (экономического) рынка А. Смита продолжает свое универсализирующее действие, на Космистском фундаменте, по отношению ко всем формам "свободного рынка", включая и Универсальный Эволюционный Рынок.

 

11. Эпистематическая характеристика Западной цивилизации

 

Принципиально важно, что культурная среда, произведенная Западной эпистемой, в своем презентистском, патоцентристском, адаптационном, субъект-объектном отношении к внешнему (по отношению к человеку) миру, с конечной целью его покорения и подчинения интересам-потребностям человека, неизбежно и закономерно выстроила научно-центричную культуру – культуру, основанную на научных знаниях. В этом нет ничего удивительного, поскольку наука (и производные технологии) являются самым мощным и надежным средством (инструментом) управления и контроля над окружающим миром и, соответственно, – демонстрации всемогущества человека. Современной науке поклоняются (с признанием ее первичного значения) все другие основные сферы и институты общественной деятельности, включая в обязательном порядке философию. Возможно говорить о своего рода 'научном фетишизме' – наделении науки сверхъестественными свойствами и поклонения науке как объекту верования.

На самом деле, наука – лишь мощный инструмент ('отбойный молоток') разрешения сложных вопросов познания и преобразования мира. Направления же и задачи деятельности для науки

задает некое первично базисное системное мышление, генерируемое либо философией, либо выдвигаемое философской космологией, или системологией, и т.п. Ясно, что современная наука существует на основании Западной эпистемы, созданной лучшими умами Западной цивилизации. Прямым предназначение (первым объектом) современной науки является покорение мира в интересах благополучия человека. Успехи Западной науки более чем очевидны: современный цивилизованный человек, благодаря научным достижениям и научно-техническому и культурному прогрессу, эволюционно обрел свободу (стал независим) от патологического воздействия внешнего (физического, экологического, социального) мира и, таким образом, – стал свободным в реализации всех своих фундаментальных прав и потребностей, включая, что чрезвычайно важно, – реализацию своей креативной (Основной Функциональной Эволюционной) потребности (центральной и высшей, в Космистском рассмотрении).

Прямой вывод отсюда: однозначно, Западный цивилизационный этап мировой эволюции является естественно необходимым и абсолютно целесообразным – для создания существующего научно-технического потенциала и существующего демократического общества, гарантирующего соблюдение основных прав человека.

В то же время, Западная цивилизация давно уже блестяще выполнила свои макро-эволюционные цели и осуществила свои макро-эволюционные задачи. О "конце философии" (конце Западной философии) давно уже говорят лучшие представители Западной культуры: Хайдеггер, Деррида, Рорти, Пеллегрино, Ваттимо, и др. Само эволюционное значение постмодернизма, как текущего этапа западной философии – критического по отношению к Западной философии, с его радикальным эклектизмом и отрицанием каких-либо единых оснований познавательной деятельности (anti-foundationalism), означающего, по сути, "утрату реальности" – отчуждение человека от всеобщей реальности, отрицание естественно-естественного паттерна взаимоотношений человека с миром – само эволюционное существование постмодернизма свидетельствует об исчерпанности Западной философии (макро-эволюционного значения Западной эпистемы) и, соответственно, – обозначает эволюционный вызов новых макро-оснований (эпистемы) цивилизационной деятельности.

Более того, современный цивилизационный мир, как выше уже подчеркивалось, находится глубоко в тисках 'эпистемологического' ('антропологического') и 'фундаментального биоэтического' парадоксов (кризисов) – что, несмотря на всю научно-техническую мощь, основные цивилизационные усилия всех социологических институтов (обязательно включая экономику, политику и философию, как важнейшие общественные институты) – сегодня приходится направлять на устранение последствий неразумной деятельности человека (общества), как раз и определяющих, в подавляющем значении, современные проблемы и угрозы для мировой жизни. При этом, сколько не развивай научно-технический прогресс и демократическое устройство общества, 'сколько волка не корми – он все равно будет смотреть в лес' – в сторону антропоцентризма, презентизма, адаптационизма (консюмеризма – потребительства) и других основополагающих ценностей Западной эпистемы.

Поэтому, можно утверждать, (1) что Западная эпистема и произведенная ею Западная цивилизация предназначены для достижения макро-эволюционных целей свободного существования человека в окружающем его физическом, экологическом и общественном мире, путем научно-технического покорения и подчинения окружающей среды, а так же – демократизации общественной жизни; (2) что Западная эпистема и произведенная ею Западная цивилизация блестяще осуществили  свои цели и, тем самым, завершили цикл своей выдающейся макро-эволюционной деятельности; (3) что, поэтому, дальнейшее использование Западной эпистемы и Западной цивилизации является искусственным (неестественным) процессом, подвергающем, уже, чрезмерному напряжению (насилию) экологические системы и напрямую угрожающем доброполучию всего планетарного мира жизни; (4) что в двери настойчиво стучится новая эволюционная (макро-эволюционная) эпистема – целостное основание мировой цивилизационной жизнедеятельности.

По всем признакам – это эпистема, предуготовленная к реализации на основах Русской культурологической традиции[21], объединяющей потенциалы космологии (универсализма) с истинным персонализмом (свободы человека как космистского деятеля) и футурологическим потенциалом (активно-эволюционного положения человека в Космосе), с обязательным включением достижений Русского Космизма. Одновременно, это эпистема, принадлежащая всем, – всему миру жизни на Земле. В то же время, само макро-эволюционное рождение ведущей космистской эпистемы и инициальные этапы ее развития, в креативном и конструктивном (адаптационном) плане, и в плане практической адаптации – интеграции в реально существующий мир, как видится, способно состояться исключительно в общественных условиях современной России, с привлечением всех ее интеллектуальных возможностей. В любом случае представляется, что именно и только российский социальный организм (РСО) может и должен (ради всеобщего благополучия – доброполучия[22]) инициировать и возглавить (в роли локомотива) весь процесс рождения и организации (взращивания) новой макро-эволюционной эры – эры всеобщего доброполучия, интегрируя (объединяя вокруг себя) все здоровые силы эволюционирующего человечества на Земле.

 

12. Характеристика трех эпистем эволюции мировой цивилизации: Восточной, Западной, Космистской

 

Подробная характеристика трех эпистем и эр мировой эволюции представлена в моей работе "К обоснованию космистской эпистемы в экономике 21 века", на сайте http://www.filosofia.ru/ (в разделе "научные статьи"). В настоящей работе, представляется возможным отразить лишь некоторые существенные характеристики выдвигаемых к рассмотрению эпистем и произведенных (производимых) ими эр эволюционирования человечества. Но, прежде всего, следует отметить естественнонаучный факт и исходный момент всего рассматриваемого процесса – эмердженцию (появление, непредсказуемое из предшествующих условий[23]) Homo Sapiens, макро-эволюционное появление Человека, как вершины биологической эволюции (всего биосферного развития). Главной особенностью новой биосферной разновидности – Homo Sapiens – стала его способность к сознательной трудовой (творческой) деятельности. Далее, в эволюции, состоялись само-выдвижение общественных лидеров и организаторов (вождей и правителей, и круга их доверенных – Аристократии), которые самостоятельно (свободно) и ответственно осуществили рождение, организацию и развитие различных в сложности обществ (от родовых племен – до колоссальных империй). Равным образом, они реализовали 'эволюционную цефализацию', обеспечив появление и развитие могущественных цивилизационных институтов, философии и науки в первую очередь. Таковой была (и сохраняется в определенных отношениях) Первая эра мировой цивилизации, основанная на Первой эпистеме (основополагающем мировоззрении) цивилизационного развития всего мира жизни на Земле.

Поскольку первые цивилизации и государства прежде всего появились на Востоке, то я беру на себя смелость обозначить эту эру и эпистему как первую и восточную. Существенным свойством Первой цивилизационной эпистемы является субъект-субъектное и естественно-естественное (целостное) отношение к окружающей Природе (Космосу), – для того, чтобы гармонично интегрироваться (каждому обществу и каждому члену общества) в данный конкретный мир существования – но мир, рассматриваемый на эпистематическом уровне как статический, стационарный – окончательный мир, предоставленный свыше некоей природной (натуралистской), либо космической, либо теоцентристской субстанцией и силой. Существенно, что культура Первой эры была сосредоточена на над-человеческих и над-общественных ценностях и понятиях, выраженных в теологических или метафизических истинах.

В качестве заключения, Первая эра мировой цивилизации, эпистематически основанная на фундаментальном натурализме или теоцентризме, является в общественной сути Монархической эрой, управляемой Аристократией, – эрой эволюционного создания человеком самостоятельного цивилизованного (для текущего существования и дальнейшего культурного развития) общества. Важно, что правители Первой эры и их общества были действительно активны в развитии своих социальных структур, включая завоевание соседей и тем самым увеличения мощи своих империй. Но, что существенно, правители Первой эры не имели целей и не были активны в "завоевании Природы" – покорения всего мира их существования: физического, экологического и внешнего общественного, что возможно только в случае преследования антропоцентристских мировоззренческих целей и субъект-объектного отношения к миру.

Точно характеризует этот макро-этап человеческой истории Эрвин Ласло[24], в своей книге "Макросдвиг" (Macroshift, 2001): "В теократических обществах властитель, правивший по Божественному повелению, воплощал и легитимировал проявление силы, осуществлявшей волю небес. Космическая власть Бога и земная власть властителя сливались воедино в намерении поддерживать всеобъемлющий порядок, причем порядок на земле отражал порядок, господствовавший, по убеждению людей, на небесах. Высшая цель состояла в поддержании баланса во Вселенной через социальный порядок, корни которого уходят в космические принципы. Эти элементы, хотя и с локальными вариациями, появились в Древнем Египте, Месопотамии, Индии и Китае, а также в Месо-Америке. Они консолидировали длившийся столетиями макро-сдвиг от каменного века (от Мифоса), к архаическому миру Теоса" (Ласло, 2001, с. 30).

Следующим, по мнению Э. Ласло, последовал "макро-сдвиг от Теоса к Логосу" (что может соответствовать моим представления о трансформации Первой – во Вторую эру мировой Эволюции). В любом случае, и "Логос" и Вторая эпистема (обусловившая появление Второй эволюционной эры), были реализованы Западными мыслителями – начиная от философов Возрождения, но, главным образом, мыслителями эпохи Нового времени: Декартом, Фрэнсисом Бэконом, Джоном  Локком, Вольтером, Дэвидом Юмом, Иммануэлем Кантом, Джоном Дьюи, Карлом Поппером, и многими другими. Именно эта (Западная) эпистема – система основополагающих идей и ценностей – предопределила появление и развитие Западной цивилизации, и произвела на свет Вторую эру – макро-эволюционную стадию в одном целостном процессе мировой цивилизации. Эта Вторая эра начала свой макро-эволюционный цикл на основе (пред)существующего Восточного  макро-слоя мировой культуры (особенно это характерно по отношению к Античной философии и философии, предшествовавшей Сократу).

Вторая эпистема и эра, хотя и со своего субстанциально отличного – антитезисного основания – служит все той же общей цели (обозначенной выше как 'космистский всеобъемлющий антропологический закон эволюции') – увеличения степени свободы личностной преднамеренной (сознательной трудовой) деятельности человека. В этой решающей линии развития, Западная эпистема  и цивилизационная эра осуществили научный прогресс и индустриальную революцию, так же как реализовали на практике разработанные идеи переустройства общества: республиканского правления и демократического принципа – принципа большинства (Демократии),  благодаря которому обществом управляет большинство населения (50 + 1% от участвовавших в выборах) – для обеспечения "фундаментальных прав человека". Именно таким образом Западная цивилизация реализовала свою антитезисную – анти-холистскую и де-централизующую сущность, рассматривая Природу как в адаптационном плане (выживания и существования в окружающем мире),  так и в плане ее покорения  – активного изменения, переподчинения и контроля над силами и ресурсами окружающей среды, всего, – для удовлетворения потребностей человека (достижения благополучия человека) и обеспечения фундаментальных прав человека.

Все это 'естественным образом' создало неестественное – искусственное – субъект-объектное отношение к окружающему миру, что привело к разделению (противостоянию, в лучшем случае – сосуществованию) цивилизованного человека (и человечества) и Природы. По сути, Вторая эпистема и Западная цивилизация перевернула предшествовавший – тезисный – централизованный и естественно интегрированный в Природу (Космос) порядок личностной и общественной жизни человека 'с ног на голову', разрешив всем составляющим (организм) элементам (клеткам) руководить над естественными органами (как головной мозг или центральная нервная система, в метафорическом изложении) центрального управления и регуляции. Повторимся, однако, что это было абсолютно необходимо (естественно) и оправдано в макро-эволюционном отношении – в целях полного высвобождения человека от угнетающих природных и общественных (физических, экологических, социетальных) сил и факторов и, тем самым, – полноценного высвобождения у человека его присущего креативного потенциала – для реализации личностного творческого вклада в единый (общий) процесс эволюции (Процесс) и, тем самым, во всемирном выражении, – в сохранение и продолжение успешного (макро)эволюционного Процесса жизни на Земле.

 

13. Космистская эпистема – универсализация мира путем естественной реализации Славянских (Русских) цивилизационных  потенциалов.

 

Как раз для осуществления этой макро-функции и требуется новая космистская эпистема, способная обеспечить реализацию каждым человеком личностного присущего (эволюционного, творческого) функционального вклада в единый общий Процесс – что можно обозначить как Человекократия (Manocracy). В этом рассмотрении, макро-ступени мировой цивилизации представляют собой Аристократию (Aristocracy) – тезис, Демократию (Democracy) – антитезис, Человекократию (Manocracy) – синтезис.

Космистская эпистема является естественным выражением эволюции Русской (Славянской) культуры, сущностное выражение которой изначально заключается в непосредственной интеграции космологических (универсалистских), персонологических и футурологических (активно-эволюционного положения человека в космосе) присущих цивилизационных потенциалов. Космистская эпистема производит новое эмерджентное (эпистематическое) видение благотворного и здорового эволюционного развития всей жизни на Земле. Ее центральное и фундаментальное понятие – Процесс (Эволюция) – является апостериорным (объективным) понятием единого общего целостного космического эволюционного процесса жизни на Земле и, одновременно, – априорным понятием, единственно возможным к выявлению через рациональное (интуитивное) познание. Таким образом, понятие Процесса интегрирует как апостериорное, так и априорное мышление, что, по сути, является недопустимым в философском размышлении. Поэтому выдвижение Космистской эпистемы одновременно означает предложение новой сферы фундаментальных исследований – философской космологии, универсальной системологии, и т.п. Кардинальным признаком новой сферы исследований является вновь интеграция (как и в Первую эру) философии и науки, но уже на разработанном колоссальном научном эмпирическом материале, и реализуемой (объединение философии и науки) на персонологическом (субъективном эволюционном функциональном) уровне – уровне личности каждого человека, главного космоурга Процесса.

Другими словами, Космистская эпистема открывает реальный подход для универсального постижения феномена жизни на Земле. Существенно, в Космистском свете, что Процесс, в своем восхождении по универсальным стадиям мировой усложняющейся организации, имеет как эмерджентное Прошлое и Настоящее, так и эмерджентное Будущее своего эволюционирования. Никто, на личностном или общественном уровне, не в состоянии и не вправе 'останавливать' Эволюцию, определяя и  устанавливая 'вечность' существующего (в срезе настоящего существования) положения вещей – как например, 'вечности' существования и развития демократического устройства общества. Демократия, как и все другие достижения человека и общества, – это ценные инструменты (средства), но никоим образом не конечные Цели развития человека и общества. Надо реально научиться различать 'действительное положение вещей в мире' – от наших 'представлений о действительном положении вещей в мире'.

Можно выразиться, что каждая эволюционная эра имеет 'свой дуализм'. Когда-то, в 17-18 веках, в русле макро-эволюционного развития Западной цивилизации, чрезвычайно актуальным, востребованным и эволюционно адекватным оказался картезианский дуализм, признавший равноправие (значит, принадлежность качественно разным субстанциям и несводимость) двух начал – духа (в конечном итоге – источника разума и деятельности человека) и материи (тела человека и всего материального окружающего мира). С уверенностью можно заявлять, что не случить философской концепции Рене Декарта, ее бы немедленно предложили другие. Просто, эволюционное время требовало высвобождения конструктивных сил и возможностей человека и общества – для покорения физических сил природы и создания общества, способного предоставить равные права и осуществление основных жизненных потребностей всем его членам, Но сегодня, когда цели и задачи Западной цивилизации и Западной демократии блестяще и с торжеством выполнены, когда современный 'западноцивилизованный' человек свободен не только от злокачественного воздействия окружающей физической или социальной среды, но и, в равной степени, свободен для осознанной реализации своей присущей креативной эволюционной деятельности (реализации своей ОКФ) – в такой эволюционный период, я заявляю, – места для субъект-объектного (естественно-искусственного) противостояния (единому) миру жизни на Земле быть не может. Как не может быть и разумного философского или научного объяснения тому, место остается лишь догматической убежденности и вере в нерушимость 'западноцивилизационных' принципов.

 

14. Картезианский дуализм – "бытие", Космистский дуализм – "функционирование"

 

Напротив, Космистский дуализм как раз стремится предоставить эволюционный простор для развития человека, общества, и всей эволюции жизни  на Земле. Для этого, Космистский дуализм утверждает существование двух несводимых (по отношению к возможностям современного научного мировоззрения) субстанций – субстанции происхождения Процесса (эволюции жизни на Земле, пока объективно недоступной научному познанию) и субстанции самого Процесса, что уже давно является прямым объектом для позитивного научного исследования. Например, можно сразу утверждать, что Процесс объективно обнаруживает (что безусловно доказано естественными науками) следующие эволюционные законы, свойства и качества своего (универсального) функционирования:

1) Космическое происхождение.

2) Универсальность.

3) Эволюционную (само-развертывания) и само-возрастающую (в сложности организации) сущность.

4) Эмерджентную сущность (спонтанных, восходящих в сложности организации макросдвигов[25]) эволюционного процесса.

5) Объективная автономность Процесса – его независимость от нашей субъективной интерпретации его происхождения и сущности, не важно, встаем мы на позицию дарвинистского эволюционизма, или креационизма, или панспермии, или Большого Взрыва, или стационарного происхождения, или спонтанного биохимического зарождения и т.д.

6) Цефализации (объяснение было сделано выше).

   7) Следующий фундаментальный закон Процесса – специальный эволюционный статус человека. Начиная с биосферного появления человека, биовида Homo sapiens, мы имеем качественно отличную стадию эволюционного процесса – преднамеренного конструктивного и креативного вмешательства человека в эволюционный процесс(ы); несомненно, что современный человек определяет и регулирует весь процесс текущего эволюционного развития Земли. При этом Человек, в Процессе, является основным и равным составляющим элементом по отношению к Природе (Биосфере) и Обществу. Это равенство – главный принцип моей философской космологии. Поэтому, человек (он или она), всегда реализуя себя в общественных условиях, одновременно является способным как освободить себя от вредных физических, экологических и социальных влияний окружающей среды, так и
превзойти ("to transcend" – подняться над-, выйти за пределы) границы того общества, который не удовлетворяет его/ее личностному росту.

Возможно утверждать следующее, Процесс охватывает все процессы (онтогенезы) всех субъектов (всех активно живущих организмов: биологических, личностных, социальных) жизни на Земле, определяя – через их функциональную принадлежность и полноценность (полезность) всеобщей Эволюции – здоровый онтогенез любого субъекта жизни на Земле. В этом отношении, философская (научная) ценность понятия Процесса может быть сравнима, вновь подчеркнем, с такими фундаментальными (физическими) научными основаниями как Универсальная Гравитация или Электромагнитное Поле. Производными, из фундаментальной концепции Процесса, являются принципы Универсального Функционального Редукционизма, основной Космистской Функциональности, КосмоБиотипологии, которые устанавливают, что каждый субъект жизни на Земле является космической функцией более высоко (в сложности) организованного родственного (по происхождению) субъекта и, в конечном итоге, самого Процесса. Поэтому, каждый субъект жизни на Земле естественным образом заключает в себе биотипологические признаки этой врожденной присущей основной функциональности и естественным образом находит себя в соответствующем (его КосмоБиотипологии) экологическом и социальном окружении. В целом, Космистская философия стремится заменить понятие "бытие" (основное понятие, служащее отправной точкой для любого серьезного метафизика) на "функционирование" – само(макро)эволюционное функционирование, указывающее на необходимость активной эволюции для любого субъекта жизни.

 

15. Современная Россия – на переднем крае эволюционного прогресса: Уроки истории России (1)

 

В этой части я делаю парадоксальное заключение. Современная (постмарксистская) Россия (российский социальный организм) выступает как ведущий субъект всей Земной эволюционной жизни. Парадоксальность этого тезиса (относительно эволюционного лидерства) заключается в сопутствующих ему обстоятельствах – продолжения комплексного кризиса в Российских социальных сферах (экономической, демографической, идеологической, и др.). С другой стороны, напротив, это как раз может свидетельствовать о самых ранних ('новорожденных') стадиях в развитии новой эры в мировой цивилизации.

Демократический мир, сегодня, все еще празднует и смакует победу (в "холодной войне") Открытого Общества (Open Society) над "закрытым обществом". Однако, по моему глубокому убеждению, российский социальный организм (РСО) остановил свое участие в этой войне не по причине ограниченности своих ресурсов или ограниченности своей социалистической идеологии. Например, китайский социальный организм (Народная Республика Китая)[26], который (подобно советской системе) использует методологии и технологии Второй (Западной) эпистемы для демократизации общественной жизни, выдвинул и осуществляет реалистичные цели экономического развития – вплоть до достижения лидерства в мире. Так же как и Японский социальный организм, хотя и в иной форме – конституциональной монархии, успешно переключился и приспособил к интересам всей Японской жизни Западные (эпистематические) научные, индустриальные и демократические достижения (Второй эры), но осуществил все именно на базисе своей прирожденной (исконно присущей) – Японской цивилизации (берущей свое начало в Восточной эпистеме, со времен Первой эры). Все то же может быть сказано в отношении активно и успешно развивающихся других Восточных и Юго-Восточных "тигров".

Аналогично и советский РСО (коммунистическая Россия) имела столь же мощные ресурсы и уровни развития общественного благосостояния. К примеру, СССР (Советская Россия) внесла решающий вклад в победу над Нацистской Германией и мировым фашизмом во Второй Мировой войне – самой продолжительной, затратной и разрушительной войне в истории человечества. В послевоенное время Советский Союз открыл эпоху исследования космоса и первым астронавтом стал Юрий Гагарин; советское здравоохранение признавалось лучшим в мире (в 1960-х, экспертами ВОЗ), и т.д.

Фактически, начиная с правления Петра Первого, и далее в монархической истории, но, в основном, в течении советского периода (1917-1991), РСО само-воспринял макро-эволюционный императив (к усвоению достижений Западной цивилизации) и полностью выполнил задачи индустриализации и демократизации своей общественной жизни. Здесь я вновь настаиваю и заявляю, в свете Космистской теории, что 'открытое демократическое общество' (западное либеральное) и 'закрытое демократическое общество' (например, советское социалистическое) в своей сущности равны, являясь разными полюсами одной и той же субстанции (эпистемы), двумя сторонами одной и той же медали. Различие, здесь, заключается в Средствах, но не в Целях. Подразумевается, что типы правительства и общественного устройства различны, но эпистематические (мировоззренческие, базисные) принципы и окончательные цели социального (как и эволюционного) развития идентичны. Поэтому, можно выразиться жестче: принципиального различия нет как между "открытым" и "закрытым" типом демократизации общества, так и между, с виду столь разными, типами как гитлеризм (нацизм), сталинизм (марксистский социализм) и современный западный демократизм.

   Дело в том, что все они, хоть и разные в общественном выражении, служат тому же 'Богу' – демосу (народу: признающему арийские ценности, признающему коммунизм, или признающему современные западные демократические ценности). Поэтому, в сути, все они, равным образом служат общественной 'части' от всеобщего Земного общественного 'целого' (человечества, всей жизни на Земле), опираясь при этом на научно-технический прогресс, военную, индустриальную и информационную мощь – в 'приведении к порядку' отличающихся от их 'истинного' (в любом случае Западного: арийского, коммунистического, либерально-демократического) миро-(веро)воззрения. Поэтому, как не было (мировоззренческих) проблем с 'врагами' коммунизма в советские времена, так нет (и не будет) проблем с врагами (изгоями) свободной демократии, будь то Афганистан, Сербия, Ирак, Белоруссия – кто угодно! Возможен ли тогда вывод, что отдельные 'горячие' головы, в проведения тотальной (глобальной) демократизации  мира, превзойдут  в своих 'достижениях' Сталина и Гитлера, вместе взятых? К сожалению, возможен.

Дело в том, что во всех случаях, – идейная основа (эпистема) одна и та же – базисное и конечное (ultimate) значение микроэволюционных принципов "борьбы за существование" и "выживание наиболее приспособленного" ("struggle for existence" and "survival of the fittest"), и что эволюция жизни на Земле является 'историей развития, основанного на шансе' – 'эволюция – вопрос истории' ("evolution is a matter of history"), с производными фундаментальными принципами (для любого получающего опыт, познающего и практикующего субъекта) – презентизма, патоцентризма, адаптационизма, антропоцентризма, субъект-объектного и естественно-искусственного паттернов умственного восприятия и практической деятельности в мире, и др. Другие важные принципы – консюмеризм (потребительство) и антропо-доминирование (господствующее положения человека и его общества в мире, включая борьбу человека за конечное достижение своей влиятельной позиции в обществе), являющиеся естественным цивилизационным выражением решающего и унифицирующего (весь современный демократический – Глобальный мир) принципа 'борьбы за существование-выживание-потребление-доминирование' в данных текущих условиях. Например, главной целью Коммунистической партии Советского Союза являлось постоянное повышение "материального потребления" – благосостояния трудящихся масс, равно как и победа (доминирование) коммунизма (западного – марксистского – фундаментального демократического принципа) во всем мире.

 

 

Примечания:                                                                        ПРОДОЛЖЕНИЕ –ЧАСТЬ 2