Российский Электронный Философский Журнал – журнал для России и для Будущего России

 

 

Хруцкий К.С., к.ф.н., доц. НовГУ (Великий Новгород)

Самарин А.Г., к.ф.н., доц. МГИМО (Москва)

 

Контактные адреса: hks@novsu.ac.ru  ansams@mail.ru

 

 

"Кризис", по определению – затруднительное, тяжелое положение. Но по другому определению, кризис – "поворотный пункт – крутой поворот в развитии". Современный комплексный кризис в России, на общественном и личностном уровне, напрямую предполагает активизацию философской активности и, следовательно, – философского профессионального общения. Понятно, (1) что никто лучше философов не сможет организовать (определить направления и подходы) к разрешению "тяжелого положения" в развитии страны, охватывающего, кризисным состоянием, комплекс сфер – "целую группу предметов, явлений, процессов"; (2) никто лучше философов не увидит целостного (комплексного) основания для осуществления "крутого поворота" – для выхода из кризиса и будущего целостного благополучного развития российского общества и россиянина.

"История – это философия, преподающая на примере", – утверждал античный историк и философ Дионисий Галикарнасский. Вся соль сложившегося эволюционного момента для России и россиян в том, что мы уже безусловно знаем, причем на собственной шкуре, что ни западные ортодоксально-социалистические (марксистские), ни западные либеральные (навязываемые нам в текущий исторический период), 'открыто-общественные' либо 'закрыто-общественные', –  все эти формы более никак не связываются с благополучным эволюционным будущим для России и россиянина. Однозначно ясный вывод в том, что (самое позднее с конца 1980-х) любая форма использования Западной эпистемы (мировоззренческого базиса), как основания для эволюционного развития, ведет нас не вверх (по эволюционной лестнице), а вне всякого сомнения ВНИЗ – в тупик деградации и само-вырождения. Причем, если социалистический западный (марксистский) вариант вел просто в кризис ('застой'), то продолжение линии западного развития в либеральном варианте фактически означает самоликвидацию Российской цивилизации как субъекта мировой эволюции (для несогласных, просьба просмотреть материалы Национального Форума "Настоящее и будущее народонаселения России", ноябрь 2004г., г. Москва)[1].РРорРР

 

В то же время, современная философия – это (как минимум на 95%) Западная философия, как раз обосновавшая и развивающая ныне, в наибольшей степени, либерально-демократические (антропоцентристские, западно-цивилизационные) ценности, а также ценности эффективного и независимого (от философии, в том числе) развития научной деятельности и научно-технического (и технологического) прогресса.

Получается, (1) что российские философы, следуя этому магистральному руслу «мировой» (а по сути – западной философии), собственными руками 'выкапывают яму' для 'будущего' России, уже обозначенную не только демографами, но экономистами и другими специалистами, – последние более чем убедительно показали, что неолиберальный курс есть дорога в национально-государственное небытие;

(2) парадоксальным образом оказывается, что в текущем бедственном состоянии России и российского человека виновата не нация и не только правящая элита (хотя по результатам, она конечно же виновата), но не в последнюю очередь виноваты и российские философы, которые  не отработали свою миссию для России (и ее правителей), не создав (точнее, не завершив создания) ЕСТЕСТВЕННОГО основания (эпистемы – basis) для благополучного эволюционного развития российской цивилизации (как то сделали для западной цивилизации Декарт, Локк, Бэкон, Вольтер, Юм, Кант, Дарвин, Дьюи, Поппер и т.д.). А не сделали российские философы своего дела не по причине бесталанности (мы уверены, наши философы самые мощные в мире), а потому что вначале их попросту 'зачищали' – начиная с 1917 года, а сегодня они по инерции (от советских времен) либо 'спят на ходу', либо (что много хуже) встраиваются в новый идеологический контекст, принципиально чуждый

нашей цивилизационной специфике. Это было великолепно показано в серии последних книг А.С. Панарина, который сделал больше, чем кто-нибудь,  как для  прояснения указанной специфики,  так и для критики идеологов «либерального авангарда».

Вот где, на наш взгляд, заключается решающий и инициальный момент в деле восстановления жизнеспособности России и русской нации (вместе с цивилизационно близкими ей народами). Либо Российская философия отработает свое ДЕЛО (по созданию эпистемы благополучного эволюционного развития России) в кратчайший срок (в кризисный поворотный – эволюционный момент), и тогда правящая элита, а за нею и управленцы (менеджеры) и хозяйственники на всех уровнях смогут перейти на иную орбиту системного функционирования, по крайней мере, обнаружить себя перед выбором такового. Сейчас же этого выбора нет, либо уходи, либо делай, как велит Западная мировоззренческая система, вся мощь  которой вращается вокруг определенного внутреннего ядра, в конечном итоге организованного на  достижение целей "struggle for existence"  и "survival of the fittest" – выживания, возрастающего потребления и конечного доминирования над окружающим миром.

Не приходится сомневаться, что при условии воссоздания мировоззренческих основ (эпистемы), адекватных культуре нашего народа (в основе которой лежит несомненно русская  духовность), при оздоровлении  ценностно-нормативной сферы и восстановлении коллективных смыслов нашего совместного бытия, мы  преодолеем эффекты нынешней деморализации и социально-экономического паралича. Для того, чтобы в корне переломить инволюционные процессы в стране, возможно окажется достаточным и 10-12 лет (как, например, показывает опыт активно развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии). Так, именно за такой срок в первую десятку преуспевающих обществ вырвалась Малайзия, руководство которой ясно сформулировало национальные цели, отказавшись в отличие от российских квазиэлит питаться ложной мудростью МВФ.

Наверное, нет смысла особо объяснять, что предшествовавшие перестроечные и реформаторские деяния привели к изменению (с доминантой разрушения) всего, что только можно было изменить (разрушить). Тем не менее, они невольно расчистили 'эволюционное поле' для нашего грядущего самостоятельного развития, для разумного деятельного переустройства – такого созидания на новых основаниях, которое, тем не менее, учитывало бы социокультурное своеобразие России, совершенно игнорируемое нынешними «преобразователями». В противном случае (продвижения по тому же пагубному маршруту) процесс каталитического саморазрушения страны достигнет финальной черты в кратчайший срок. Поистине, промедление смерти подобно.

Принципиально важно, в направлении нового созидания, что речь идет не о замене существующих управленческих, социально-экономических и всех других (лучших, подходящих) теорий, методологий и методик общественной организации, а лишь о «переорганизации» их на новом мировоззренческом основании. Таким образом, впредь, если справимся с созданием необходимой новой адекватной философской системы базисных принципов (эпистемы) для будущей эволюции России, – все лучшее в мировой и отечественной цивилизации (в философии, в том числе), достигнутое в предшествовавшие исторические эпохи (включая советский период истории России, в первую очередь)РР, должно быть сохранено и использовано (как Средство-Инструмент, но не как Цель-Смысл) эволюционного развития России и каждого россиянина.

Можно высказать парадоксальную мысль: 'Чем слабее Россия – тем (потенциально) она сильнее'. Имеется в виду, что на фоне преобладающего в целом хаоса в общественной жизни страны и происшедших  (невиданных по размерам и аморальности) случаев разграбления страны со стороны отдельных представителей правящей элиты, здравомыслящие люди могут наконец увидеть, что разрушается не только Россия, но разрушаются и все знаковые эксплицитные проявления (в форме философских, идеологических, политических, социологических, экономических и прочих  общественных систем и институтов) Западной эпистемы, т.е. –основополагающей системы мировосприятия, с ее краеугольным принципом "борьбы за выживание" и его общественным эквивалентом – 'борьбы за возрастающее потребление (struggle for consumption)'.

Наш кризис оказался, частным случаем глобализации по западному образцу и прямым ее последствием. Все же мы находимся в точке бифуркации, когда из российского хаоса могут выявиться черты нового плодотворного порядка, имеющего не только локально российское, но и глобальное значение. Но в этой же точке заключена и другая реальная возможность, о которой пишут все больше, - возможность  исторического краха нашей государственности и цивилизации.

Очевидно, что никак нельзя оттягивать ни философски-мировоззренческое, ни социальное разрешение кризисного этапа в эволюции России. Да, 'чем слабее Россия – тем она сильнее', но момент этот, подчеркнем еще раз, очень кратковременен в эволюционном отношении. Наш долг воспользоваться им.

Подведем промежуточный итог: Западная цивилизация (Западная эпистема, Западная философия, Западная наука), являющая мощнейший и абсолютно необходимый (к усвоению, в достаточной степени) пласт мировой эволюции, – предоставляют нам  Средства-Инструменты – для достойной эволюции России (и здорового онтогенеза каждого россиянина), но никак не конечную Цель-Смысл. К счастью, россияне уже усвоили, в своей истории, эволюционный опыт Западной цивилизации в форме марксистского "реального социализма". Повторять этот опыт в другой (либеральной, т.е. – в  равно-эпистематической, значит – с возвратом в прошлое) форме, как показывает фактическая действительность, не то, что нецелесообразно и бессмысленно, а и попросту опасно для здоровья Российского Социального Организма (РСО). Параллель между последствиями капиталистического развития нашей страны в начале прошлого века и аналогичных преобразований в веке нынешнем становится все более явной, как и сходная перспектива революционных потрясений.

В то же время, Россию давно зовут вперед вызовы новых макро-эволюционных свершений. Эти требующиеся эволюционные макросдвиги (термин Эрвина Ласло), в жизни человека и общества, – эмерджентны по своей сути, т.е. – невыводимы из предшествующих условий, как эмерджентны были, в свое время, Западные ценности демократизации общества, т.е. – невыводимые из реалий господствовавшего монархического типа устройства общества.

Поэтому, в принципе, мы можем относиться к философии: (1) как к истории философии – истории мировоззренческих учений и, системным идейным основам (эпистемам) конкретных цивилизаций и мирового развития в целом, состоявшихся и оформившихся в прошлом; (2) относиться к философии как к ценностно-смысловому настоящему и будущему – нашему и всей мировой цивилизации, как к макро-эволюционному созиданию и реализации эпистемы грядущего мирового развития.

Таковой была некогда Западная эпистема – основа современной Западной и мировой цивилизации, системно оформившаяся из философских учений ведущих западных мыслителей и послужившая базисом для теоретической работы и практического строительства нового общественного устройства. Будучи прогрессивной в прошлом, но никак не в 21 веке, она отживает свое! В настоящем, уже объективно требуются новые эпистематические основания для реализации справедливого достойного здорового онтогенеза человека, общества, человечества, наконец, – всего эволюционного Процесса жизни на Земле.

Следует признать, Западная эпистема (и, соответственно, – Западная наука, Западная философия, Западная цивилизация) исчерпала себя в макро-эволюционном отношении. Все, что она могла дать (и все это было и есть абсолютно необходимо – научно-технический и технологический прогресс, индустриализация, демократизация общества и обеспечение основных прав человека, микроэволюционная глобализация отношений человека и общества) – она уже создала, сформировав необходимый несущий пласт (слой) для нового макросдвига 'вверх по эволюционной лестнице' – на сей раз для реально и действительно универсальной  (следовательно – равноправной и справедливой) организации мировой жизни. К такому выводу –  макро-эволюционной исчерпанности Западной цивилизации – приводит не только горький исторический опыт россиян и России (или же кричащие международные акции, как бомбардировка Сербии, оккупация Ирака, или неприятие Белоруссии, и др.), но и прямые высказывания лучших Западных умов (Хайдеггера, Дерриды, Рорти, Пеллегрино, Ваттимо и др.) – о "конце философии" (конце Западной философии, именно в макро-(будущего)эволюционном аспекте).

В "ОТКРЫТОМ ПИСЬМЕ" российских участников XXI Всемирного философского конгресса (http://www.logic.ru/~phil-soc/xxi.html), на вопрос проф. Ю.М. Павлова: "…сохранит ли философия свой животворный, поисковый и аналитический характер, или действительно наступает "конец философии" и век "пост-модернизма"… выяснить, как соотносится философия с хаотической причиной кризиса глобализации…?" – можно ответить прямо: Главной целью современной (Западной) философии является именно 'хаотизация – децентрализация мира' – ради предельной антропоцентристской либерализации общественной жизни, а так же, в условиях этой хаотизации, – глобализация мира: его унификация вокруг телеологического (микроэволюционного – адаптационного) дарвинистского принципа 'борьбы за выживание-потребление-доминирование'. На примере реформируемой России, возможно, мы наблюдаем модель (и прогнозы) конечного результата текущей мировой глобализации.

Сам проф. Ю.М. Павлов приходит к выводу, "…что философия, ее лучшие школы и направления живы, существуют и развиваются, что философия выполняет свою функцию осмысления… что она решительно борется против того, чтобы конец философии в специализированных науках не привел к шизофренизации общества, к новому авторитаризму". В этом же русле проф. Н.В. Омельченко выражает свое категорическое несогласие с основными идеями доклада итальянского философа, профессора Джанни Ваттимо "Конец философии в эпоху демократии": "…что в демократическом сообществе нет места для общезначимой истины, и та философия, которая по-прежнему занята поиском сущности вещей, должна быть попросту отменена…"; а так же, что "Каждый демократический индивид имеет свою отдельную и, надо полагать, непогрешимую истину".

С нашей стороны, мы заявляем, что и первое, и второе суждение проф. Ваттимо (Gianni Vattimo любезно предоставил нам текст своего выступления в Стамбуле "The End of Philosophy in the Age of Democracy") – чрезвычайно аккуратны и адекватны, абсолютно точно раскрывая конечные цели эволюции Западной философии (произведенной Западной эпистемой). Поэтому,  дальнейшее некритическое использование идей Западной цивилизации является уже некорректным насилием  над другими типами философствования, известным и в нашем отечестве (например, в виде русского космизма), а также над естественным (эволюционным) порядком вещей в мире. По крайней мере, как беспристрастно отмечает проф. Л.В. Суркова, "третья философская парадигма конгресса… знаменует переход философии в новую форму, хотя данный переход часто понимается даже самими адептами данной парадигмы как "конец философии".

Поэтому, если традиционная философия уже безвозвратно ассоциируется с формами рациональной Западной философии, то разумным может оказаться введение в общественную (эволюционную) практику новых направлений целостного исследования действительного мира, полагающих основы универсального справедливого устройства общественной (и достойной личностной) жизни. Такими  направлениями могут стать, например, философская космология, универсальная системология, переосмысленная  философская и социальная антропология и т.п. Несомненно, новой рефлексии потребует аксиологическая и этическая проблематика, ибо нравственное здоровье наших сограждан еще никогда не находилось на столь низком уровне.

 В исследовании круга подобных проблем, мы всецело полагаемся на эволюционное развитие культурных потенциалов Российской  (Русской) цивилизации. Наши предложения оформлены в статьях, которые свободно доступны на сайтах: (1) http://www.mgimo.ru/kf/myweb8/discuss.htm  (2) http://www.filosofia.ru/  (раздел: научные статьи), а также в научной периодике.

Наконец, об актуальном вопросе создания российского электронного журнала по философии, – именно в целях  разрешения выше заявленных вопросов. В целом, речь идет о создании новых альтернативных систем научной коммуникации. Последнее особенно важно на фоне прогрессирующего обрушения прежних научных структур и изданий. Их тиражи в 200-500 экз. уже не доходят, по-настоящему, никуда. Единое научно-информационное пространство страны и СНГ, которое обеспечивалось прежде средствами печати, стремительно распадается. Впереди - через несколько лет, намечается еще более тяжелая ситуация, когда Сеть, похоже, останется основным информационным ресурсом отечественной науки.

Таким образом, можно утверждать, что предлагаемый Российский Электронный Философский Журнал окажется в состоянии осуществить реальный эффективный вклад в дело:

(1) фундаментального обоснования и разрешения текущего комплексного кризиса в жизни России, а также неотложного поиска средств противодействия ускоряющейся общественной деградации;

(2)  концептуализации мировоззренческого, ценностно-целевого базиса для  нового общественного устройства, позволяющего достичь 'доброполучного' (синоним – благополучного) развития каждому россиянину, российскому обществу в целом, а тем самым содействовать позитивным эволюционным сдвигам планетарного масштаба. На этом пути, мы убеждены, особо актуальное значение приобретают принципы, давно уже высказанные П.Я. Чаадаевым и В.С. Соловьевым: (1) "Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине"; (2) "Культурная миссия великой нации заключается не в том, чтобы добиться привилегированного положения и господствовать, а в том, чтобы служить другим народам и всему человечеству".

Россия в прошлом, как справедливо отмечал, А.С. Панарин (и как это мы могли наблюдать еще недавно воочию), умела объединять вокруг себя слабых и угнетаемых едва ли не полумира вокруг идей социальной справедливости. А ныне на почве возобладавшего  в ней ценностного вакуума, она не может объединить даже собственный народ, теряя шаг за шагом всех своих исторических союзников.

В связи со всем выше заявленным, если в Российском философском сообществе есть заинтересованные 'силы и средства' (специалисты и возможности), мы всячески будем приветствовать и содействовать организации Российского Электронного Философского Журнала – предназначенного, главным образом, для эпистематического (мировоззренческого) обеспечения достойного и справедливого Будущего для России и «доброполучия» для процесса жизни на Земле.