Стенограмма выступления д.ф.н. Павлова Юрия Михайловича

на тему: «Проблемы гармоничного взаимодействия

культур народов Мира и теории современного глобализма».

Москва. МГИМО (У) МИД РФ.

18 декабря 2002 года.

 

 

 

Прежде всего, я хочу поблагодарить двух находящихся здесь вещих Олегов (докладчик имеет в виду двух сопредседателей Конференции: д.филол.н. Ульциферова Олега Георгиевича и Василенко Олега Сергеевича), которые сидят в президиуме и которые проделали очень большую работу по организации этой Конференции, которая будет иметь большое будущее.

Я хочу сказать о том, что, когда Мир вступил в 20 век, были ясны определенные цели/перспективы, за которые человечество стремилось бороться. Это были такие перспективы как: научно-технический прогресс, демократия и социализм.

Я не буду подробно говорить об осуществлении этих целей. Научно-технический прогресс дал очень много позитивного человечеству, но вместе с тем он создал и множество негативных проблем. Допустим, в лице ядерного оружия, другого оружия массового поражения: химического, бактериологического и т.д. Я не буду подробно говорить и о социализме. К слову сказать, социализм пытался решить в том числе проблемы равенства и справедливости. Я не буду говорить об этом.

И, наконец, проблемы демократии, которые тоже, на мой взгляд, остались в определенной степени в лозунгах, призывах. А на самом деле, может быть, мы больше говорим о некоторых элементах политической демократии. Но, ведь самое основное – это экономическая демократия. А положение с экономической демократией отнюдь не стало лучше.

Когда же мы вступили в XXI век, у нас нет ни одной четкой идеи, ни одной перспективы.

 Я думаю, что наша сегодняшняя Конференция имеет большое будущее, потому что гармонизацию взаимоотношений между и внутри отдельных народов и гармонизацию отношений между народами на международном уровне можно сегодня поставить глобальной целью человечества.

Мы много говорили о прогрессе, но, к сожалению, много было и регресса. Я бы сказал о регрессе, допустим, в области морали. И в целом ряде других областей у нас происходило регрессивное движение. Оно и сейчас происходит: социологи подсчитали, что насилие, допустим, возросло в 10 раз, и так далее.

Я думаю, что цель гармонизации – это глобальная цель человечества. Я хочу сказать о том, что, вступая в нынешний век, мы столкнулись с целым рядом проблем. Онтологическая картина Мира коренным образом изменилась. Она вообще меняется чрезвычайно быстро, и мы часто не отдаем себе отчета: как же она изменилась и что мы должны делать в изменяющейся онтологической картине Мира.

Она стала принципиально иной. И я хотел бы сказать о том, что наука отстает от познания изменившейся онтологической картины Мира. У нас в связи с онтологической картиной Мира – я имею ввиду социально-политического Мира – нет гносеологии. У нас есть элементы гносеологии, когда мы познаем какие-то определенные моменты, какие-то определенные элементы, но мы не осознаем изменения глобальной картины мира.

У нас нет четко выработанной аксиологии, оценки происходящих событий. Мы слишком увлеклись определенными моментами. Ну, допустим, Мир слишком увлекся консюмеризмом/потребительством. Он погрузился в консюмеристскую идеологию. Произошло снижение качества человека. Я не боюсь сказать – это снижение качества человека. Человек, все-таки социальное существо, а снижение качества человека сводит человека к экономическому животному, к экономическому существу.

Это наносит огромный ущерб человечеству. Как уйти от этого снижения качества? – потому что человек представляет собой единство материального и духовного. И, я думаю, что наша Конференция, которая решает проблему взаимодействия материального и духовного, призвана скорректировать бытие человека в пользу духовных ценностей.

У нас нет четкой концепции планетарного управления. Если раньше надо было управлять отдельными странами, отдельными народами, то и сейчас осталась эта задача. У нас возникла проблема взаимодействия сил, гармонизации, в частности, на глобальном уровне.

Дело в том, что произошло усиление вертикальной и горизонтальной дифференциации. И, я бы сказал, произошло ослабление гармонизации Мира: слишком увеличился разрыв между богатыми и бедными – не только внутри стран, но и между странами входящими в Мировое Сообщество. Слишком несогласованные у нас стали возникать интересы между «первым», «вторым» и «третьим» миром.

«Третий» мир выдвигает свои определенные ценности, а «первый» мир считает совей главной целью богатство и наслаждение. Я думаю, что богатство и наслаждение не могут быть распространены на все человечество, и у человечества должны быть какие-то другие ценности.

Я думаю, слишком увеличился разрыв между индивидуализмом и коллективизмом. Здесь, на Конференции, правильно говорилось об очень сильном европоцентризме, который существует у нас. Мы просто не понимаем процессы формирования европейского пространства. Что происходит с Европейским союзом и каково взаимодействие с другим пространством, которое возникло в азиатско-тихоокеанском регионе? Как взаимодействуют эти пространства!?

Есть очень интересные рассуждения Джавахарлала Неру о том, что Европа в свое время была очень небольшой, незначительной приставкой к Азии. И он выражает свое суждение, свое мнение, что вновь вернется время, когда Европа будет небольшим придатком к Азии.

И вот вопрос: азиатско-тихоокеанский регион, Европейский Союз – в каком соотношении они находятся? Как они будут действовать в отношениях друг с другом?

Когда мы говорим о нынешней ситуации, я хотел бы обратить внимание на еще один момент. Мы можем говорить о множестве пространств, которые существуют в современном Мире и которые охватываются процессом глобализации. Глобализация существует главным образом в сфере экономики – финансов, в возникновении крупного финансового капитала, который может подавить, задавить экономику других стран, в возникновении фиктивных денег – спекулятивный капитал и т.д.

Вот этот капитал обладает огромными возможностями, которые снимают, уничтожают и хорошие национальные традиции, в том числе традиции, которые существуют и в России, и в Индии, и в Китае и в целом ряде  других стран.

Вместе с тем существуют и другие пространства. Запад, я считаю, выступает главным образом в финансово-экономическом, технологическом и информационном пространствах. Но есть пространства, в которых Запад терпит поражение, например, в религиозном пространстве, где происходит наступление восточных религий, и где Запад не может противостоять им и не может выдвинуть какие-либо собственные религиозные ценности.

Есть пространства, где существуют очень сложные взаимоотношения и где Запад наступает на каких-то определенных направлениях, и есть пространства, где происходит сильное наступление Востока.

Я бы сказал, что не случайно три азиатских страны: Япония, Китай и Индия заняли место в первой пятерке стран по объему внутреннего валового продукта. Это произошло не случайно - потому, что ценности азиатского общества оказались в значительной степени более приспособленными к современности, чем ценности западного общества.

Я бы хотел сказать о том, что не случайно происходит распространение многих элементов религиозной культуры стран Востока: и конфуцианства, и буддизма, и индуизма. Посмотрите, какое широкое распространение получило в западных странах учение о перевоплощении душ и так далее. На Западе стали переводить  огромное количество восточной литературы. И особенно много литературы, несмотря на кризисную экономическую ситуацию, стали переводить у нас в России.

 Я думаю, происходит довольно сильное наступление стран Востока, духовных ценностей восточных цивилизаций во всем глобальном пространстве. И мы должны учитывать, что Восток может решить целый ряд проблем.

Я бы сказал, что сейчас много говорится о форсировании глобализации, но вместе с процессом глобализации возникли и силы так называемого антиглобализма.

Я не буду давать исчерпывающих определений понятия «глобализация». Их несколько сотен. Есть самые разные определения, в том числе, что глобализация – это полная и окончательная победа Запада, как окончательная победа капитализма. Есть и другая точка зрения, что глобализация означает снятие внутреннего сопротивления и добровольное  принятие западных ценностей.

Конечно же, и Запад имеет свои сильные стороны, но проблема заключается в том, что мы столкнулись с глобальной гегемонией: когда мы должны совершенно бездумно воспринимать такие ценности, которые могут не соответствовать ценностям того или иного определенного общества. И именно поэтому проблема глобализации – это одна из наиболее актуальных проблем. То есть должно быть согласование интересов, а на деле слишком много до сих пор занимаются выяснением того, кто прав и кто виноват.

Вы знаете, что в политологической, философской и в исторической литературе у нас очень много всяческих поисков виноватых. Вот, например: кто виноват в развязывании корейской войны? Даже корейцы сняли эту проблему: кто из них виноват – Север или Юг. Они сами считают, что очень сложно разобраться, кто больше виноват, а мы продолжаем обсуждать эту проблему.

У нас должен быть поиск проблем урегулирования: как урегулировать проблемы, как решать проблемы, поиск альтернатив. Мы мало занимаемся поиском альтернатив. Не должно быть конфронтации силой. Мы уже привыкли к утверждениям о том, что Ирак надо подвергнуть бомбардировке, и что в ходе бомбардировки можно применить даже ядерное оружие.

Что это такое!? Почему Ирак лишен права на самооборону!? Ну, я не говорю о режиме Хусейна. Я не хочу затрагивать эти вопросы.

Итак! я бы сказал, что в восточных культурах есть очень хорошие элементы, в которых нуждается современное человечество. К этим элементам я бы отнес в том числе элементы катарсиса/сопереживания. Поскольку мне приходилось очень много сталкиваться с индийцами, я хочу сказать, что у индийцев необычайно развито чувство сопереживания. Они прекрасно понимают состояние другого человека, состояние другого государства. Я думаю, что и у нас – россиян – развито это чувство сопереживания достаточно сильно.

И, возвращаясь к индийцам: они всегда чувствуют чужие интересы, наблюдают и стараются каким-то образом решить проблему, поставить себя в ситуацию другой стороны, что в современном мире не всегда присутствует. 

Поэтому мы должны говорить о том, что нужно проявлять инициативу, поиск, согласование интересов. Надо усиливать плюрализм международной системы, плюрализм цивилизаций и находить те моменты, по которым можно взаимодействовать.

Я хочу сказать о том, что, очевидно, гармонизация в определенной степени связана и с антиглобализмом. Я сейчас тоже глубоко не затрагиваю эту трудную тему антиглобализма, как ответную реакцию на очень сильную глобализацию сверху, которая стремится убрать негативные стороны глобализации.

Глобализация – объективный процесс. Мы никуда от него не уйдем, но встает проблема снятия его негативных сторон.

Как снимать!? Можно снимать установлением царства свободы в отдельных массовых альтернативных движениях. Можно и по другим моментам решать эту проблему.

Я бы хотел сказать о том, что гармонизация со всей очевидностью предусматривает и выравнивание уровней оплаты труда в глобальном масштабе: слишком велик разрыв между богатыми и бедными. Возможно расширение международно-признанных стандартов социальной защиты и охраны труда.

Вы посмотрите, какой большой разрыв между странами! Когда в Индии была авария на американском предприятии «Юнион карбайд», то семьи пострадавших индийцев получили компенсацию по 5.000 рупий, т.е. приблизительно по 200 $, а американец, который погибает на фирме, получает компенсацию в размере 600.000-800.000 $. Какой разрыв!

Как решать проблему!? Я понимаю, что имеет место быть ограниченность ресурсов, но, очевидно, в плане гармонизации интересов необходима и экспертиза национальных законодательств в области труда, и решение проблем миграции рабочей силы.

Проблема миграции рабочей силы – это колоссальной важности проблема, которая вызывает в Европе, например, в которой мне достаточно часто приходилось бывать в последнее время, очень сильный расизм. И, я думаю, что этот расизм может дойти до определенных элементов фашизма. Там уже появились определенные элементы фашизма.

Таким образом, нужна гармонизация, которая осуществляет регулятивные функции, которые выдвигают предложения и на уровне правительств, и на уровне народов, и на уровне отдельных административных единиц.  Это очень перспективная проблема. Это проблема будущего. И необходимо много работать над совершенствованием проблем глобализации гармонизации, потому что глобализация не может существовать без гармонизации.

На этом я хотел бы закончить свое выступление. Если есть вопросы, пожалуйста.

 

Сабуров Кирилл (студент МГИМО):

«Юрий Михайлович, на сколько я помню, у Президента Ирана – Хотамейни – есть теория диалога цивилизаций. Восток задумывается, о проблеме «Восток-Запад», а Запад, видимо, еще нет. Есть ли какие-то доктрины гармонизации Запада и Востока на Западе?»

 

д.ф.н. Павлов Ю.М.:

 «Я думаю, что сейчас Запад приступил к выработке доктрины гармонизации. Хотя, на мой взгляд, эта доктрина пока не выработана. Думаю, что Европейский Союз вступил в новую стадию, и перед ним стоит очень острая проблема: либо он будет развиваться в виде конфедерации, либо в виде определенного государства. Ему все равно надо проблемы решать: будет ли эта конфедерация или единое государство.

Конфедерация означает уничтожение национальных государств, а вся европейская цивилизация строилась на национальных государствах. Вопрос в том, что если эти институты будут уничтожены, то каким образом будет сохраняться, допустим, специфика французской культуры, английской культуры и так далее. Ведь англичане и французы – очень разные люди. Они не так легко контактируют и по многим вопросам не взаимодействуют. Поэтому Европа приступила к выработке упомянутой доктрины. Но, на мой взгляд, насколько я изучал эту проблему, таких готовых теоретических разработок в Европе пока что нет. Но я думаю, что здесь необходимо использовать и восточный опыт. Европе придется его использовать».

 

Василенко О.С.:

Обращаясь к Э. Сабурову: «Я хотел бы сказать, что любой, задающий вопрос и получивший хороший ответ, может вступить в содружество. Вы можете вместе с Юрием Михайловичем Павловым эту тему разрабатывать. Можно потом подойти к нему и объединить свои усилия. На то у нас и такая общественно-научная координационная программа существует.

Пожалуйста! Следующий вопрос задает д.г.н. Армандт Алексей Давидович».

 

д.г.н. Армандт А.Д.:

«Юрий Михайлович! мне кажется, в наше время нет большой надобности говорить о необходимости гармонизации. Просто стоит вопрос: какими путями ее достичь. Для этого, по-видимому, нужны экономические механизмы, политические механизмы, идеологические механизмы. Какими Вы видите пути гармонизации, кроме конференций, подобных нашей Конференции?»

 

д.ф.н. Павлов Ю.М.:

«Я думаю, что надо говорить о гармонизации, потому что тот же Запад не признает определенной гармонизации отношений с Востоком. Я думаю, что Россия может быть определенным мостом между Западом и Востоком в решении именно таких проблем.

Глобализация поставила нам много острых проблем, которые мы не всегда часто четко представляем. Бабушка, которая торгует около метро овощами, яблоками или еще чем-то, уже конкурирует с транснациональной корпорацией, которая производит яблоки где-то там в Бразилии или Аргентине, и так далее.

Значит, здесь должна быть определенная глобализация по созданию организаций снизу. Допустим, организация крестьян, которые производят сельскохозяйственную продукцию.

Глобализация означает разрушение во многих  вопросах. Для нас это очень сложная проблема. Например, мы покупаем в Бразилии производимый и у нас продукт животноводства по цене 20 рублей за килограмм. Если мы будем покупать его по такой цене, то животноводство у нас исчезнет. Мы не можем уничтожить своих крестьян, и поэтому мы должны создать какую-то глобальную сеть кооперативов.

Сейчас присутствует так называемое сетевое управление. Управление, которое идет не на уровне государства, а идет в рамках определенной отрасли, или в рамках определенного региона. Поэтому, я думаю, что сейчас возникает целый ряд новых механизмов, и простые сельские труженики, и высококвалифицированные рабочие, которых, так же, как и интеллигенцию, вытесняют во многих странах, включаются в движение антиглобализма.

В определенной степени антиглобализм имеет целью объединение людей снизу.

Это неправительственные организации, имеющие целью налаживание связей, выработку отношений по вопросам заработной платы, занятости и так далее. Поэтому, я думаю, что сейчас вот такая народная глобализация – в противовес правительственной западной глобализации – должна решить многие проблемы.

Я думаю, что и конференции полезны. Вот, например, тема Гармонии Мира и проблема консюмеризма/потребительства. Ведь консюмеризм съел все человечество. И нас он съел – нашу, скажем так, цивилизацию. А консюмеризм не решает проблему: духовное подавляется. Об этом прямо надо говорить людям на конференциях.

Но и Запад тоже уходит о консюмеризма, в том числе Западная Европа. Материальный достаток там достаточно высокий. Они сами стали говорить о престижности профессий, об интересе профессий и так далее. То есть они уходят от старых каких-то схем и в этой ситуации мы должны показывать значение духовности.

Мы должны показывать, как человек должен решить свои проблемы. Что же касается средств массовой информации, то они совершенно не дают картину того, каким образом улучшать мир. Они все какие-то счеты сводят и так далее. Вот наука в этом плане и может выполнить огромную роль».

 

Василенко О.С.:

 «Вопрос хочет задать Самар Шакиль. Будьте любезны»

 

Самар Шакиль (Вице-президент российского землячества в Москве):

 «Профессор Павлов! можно назвать эту глобализацию, я так считаю, экономическим империализмом?»

 

д.ф.н. Павлов Ю.М.: «Можем»

 

Самар Шакиль: «То есть все ставятся на колени: «Либо вы с нами, либо вы против нас».

К тому же Вы в своем докладе упомянули о распространении религий Востока в сторону Европы и Америки. Одной и религий Востока является ислам. По-моему, ислам распространяется большими темпами, нежели чем какая-либо другая восточная религия. Может быть, из-за того на Западе печатается восточная литература других восточных религий, чтобы остановить исламский поток, как вы думаете?»

 

д.ф.н. Павлов Ю.М.:

 «Понимаете! здесь достаточно сложная картина. Дело в том, что некоторые религии, на мой взгляд, перестали быть религиями в подлинном смысле этого слова.

Допустим, протестантизм, на мой взгляд утратил в значительной степени свои религиозные функции. Он их не выполняет. Слишком много мирских элементов проникло в протестантизм и поэтому он перестал выполнять свою религиозную функцию.

Все религии утрачивают свое определенное значение. На чем держится мораль!? Мораль держится, хотим мы этого или не хотим, на религии. Других центров, которые сдерживали бы хаос человеческих отношений нет. Поэтому все религии обращаются к прошлому. Есть индусский фундаментализм, есть ревайвализм, как бы оживление старой жизни, который пытается ее восстановить. Во всех без исключения конфессиях существует ревайвализм.

Фундаментализм есть и в иудаизме, и в протестантизме. Он везде есть – во всех религиях, потому что стоит вопрос о том, что либо религия будет уничтожена, либо она закрепит свои позиции.

Наиболее воинствующую позицию занимает, на мой взгляд, ислам. Если считается, что христианство должно модернизироваться, то ислам, как более новая религия, старается вести очень активную проповедь. И те же американцы, допустим негры, приезжающие в Америку, поскольку они выступают против правящего большинства, стремятся себя как-то изолировать. Свою же изоляцию они демонстрируют переходом в ислам. Если бы не было такого резкого разделения между богатыми и бедными, то, думаю, не происходило такого массового перехода в ислам».

 

Сабуров Кирилл (студент МГИМО):

«У меня вопрос о существующих попытках гармонизации религий.»

 

д.ф.н. Павлов Ю.М.:

 «Есть попытки синтеза религий. В частности, у такой религии, как бахаизм, которая создана персами. Она сейчас внедряется в целом ряде стран и пытается синтезировать религии. Что же касается экуменического движения, которое развивалось в предшествующие годы, то оно, на мой взгляд, сильно ослабло. Но проблема взаимодействия культур, цивилизаций, религий – это очень важная и очень трудная проблема.

Я, помню, был в составе нашей делегации в Индии, и мы встречались с Индирой Ганди. Тогда она была премьер-министром. И она перед руководителем нашей делегации поставила такой вопрос. Она сказала буквально следующее: что одной из самых острых будущих проблем, которые встанут перед нашими странами, явится проблема взаимодействия с исламом, и что это будет чрезвычайно острая проблема.

Давайте, сказала она, создадим совместно с вами, так как вы в СССР не понимаете или не достаточно понимаете значимость этой проблемы, а мы с мусульманами контактируем больше, чем вы, и наше взаимодействие с ним более тесное, и это очень трудная проблема – давайте создадим совместно с вами какой-то институт. Это был бы институт изучения, это был бы институт гармонизации отношений, институт какого-то управления и так далее.

Эта проблема была поставлена Индирой Ганди, но никто на эту инициативу не откликнулся».

 

Василенко О.С.: «Большое спасибо».