Этика жизни – это этика тех, кто выжил, ибо некому больше говорить о том, что было, есть и будет. Даже стремясь представить себе прошлое беспристрастным и полным образом, они неизбежно должны «начинять» его собственным смыслом.

Выжившие, а потому живущие, утверждают правоту своих стратегий выживания[1] уже самим фактом своего существования, выясняя их приоритетность в отношениях друг с другом. В этой связи возникает вопрос о формализации стратегий выживания как средстве повышения их эффективности в условиях глобализации.

Недавно я получил письмо по электронной почте. Прислал его Скотт Норрис, работающий, как и я, в исследовательской сети McLuhan-List. Вот текст этого письма:

Вопрос: Что является лучшей иллюстрацией глобализации?

Ответ: Смерть принцессы Дайяны.
Вопрос: Как это понимать?
Ответ: А вот как: эта английская принцесса ехала вместе со своим египетским приятелем в немецком автомобиле с голландским двигателем, за рулем которого находился бельгиец, выпивший много шотландского виски; вслед за ними неслись на японских мотоциклах итальянские папарацци; она попала в аварию во французском туннеле, а затем за ее жизнь боролся американский врач, применявший бразильские лекарства. Что же касается текста, который перед Вами, то он прислан американцем с помощью технологии Билла Гейтса, которую тот с удовольствием украл у японцев. А читаете Вы этот текст, вероятно, на одном из клонов компании IBM[2], которая использует процессоры, сделанные на Тайване, а также мониторы, собранные на заводе в Сингапуре рабочими из Бангладеш из деталей, которые были произведены в Республике Корея, и перевезенные на грузовиках индийцами; затем эти мониторы были угнаны индонезийцами, а разгружали их уже сицилийские докеры, чтобы затем они были отправлены на грузовиках, за рулем которых сидели мексиканцы, нелегально иммигрировавшие в США, в результате чего Вы могли приобрести там один из них. Это, мой друг, и есть глобализация!

В ходе глобализации распространяется макдональдизация как вид формализованной стратегии выживания, или стратегии достижения успеха, в условиях интенсивной конкуренции.

Американский социолог Дж. Ритцер выделил четыре принципа макдональдизации.[3] Это -

На первый взгляд эти принципы представляются настолько само собой разумеющимися, что не заметить их просто невозможно: стремясь к наибольшей эффективности, вы, очевидно, должны рассчитывать свои усилия, стараясь действовать предсказуемым образом и осуществляя в этой связи необходимый контроль. Более близкое рассмотрение позволяет увидеть здесь более сложную картину.

Возьмем, например, принцип калькулируемости. Он, очевидно, требует от тех, кто берет его на вооружение, действительно точного расчета, что, в свою очередь, означает, что 1) это должен быть расчет, который также позволяет выразить остальные три принципа количественно (по отношению к месту и времени и т.д.); 2) все, что не поддается точному вычислению (а это могут быть очень важные вещи!), должно быть отброшено, оставаясь тем самым за пределами планирования; 3) поскольку расчет состоялся, то он должен стать руководством к действию для неукоснительного исполнения; 4) что, в свою очередь, предполагает иерархичную организацию действия, когда инициатива принадлежит тем, кто «наверху», а другие должны выступать в роли послушных исполнителей.

Концепция макдональдизации оказывается, тем самым, современным прочтением известного просветительского разделения общества на «воспитателей», с одной стороны, и «воспитуемых» как «продуктов» их деятельности, с другой. Если поначалу она стала выражением коммерческих преимуществ системы быстрого питания (иногда неправильно, то есть упуская из виду суть дела, говорят «быстрого обслуживания»), то затем ее принципы получили более широкое распространение, проявляя свой иррелевантный характер.

Иррелевантность указывает на такой смысл вещи, который нейтрален к ее реальному существованию, обозначая, тем самым, формы сознания, в которых выступает чисто смысловая, чисто идейная значимость вещи. Исходным принципом понимания реальности в этом случае оказывается именно не бытийно, но только значаще смысловая предметность, для которой всякое «быть» имеет только смысл «значить».[4] Макдональдизация - управленческая концепция, и иррелевантность ее содержания проявляется, соответственно, в возможности ее применения в различных областях жизни в качестве средства управления. Информатизация как ведущая сторона глобализации имеет при этом ключевое значение.

Основной перевод латинского informo – давать вид, образовывать. То, что распространение средств инфокоммуникации должно было принять глобальный характер, ясно уже из потенциала этих средств.

Глобальные системы общения возможны только потому, что они функционируют независимо от своего вещественного наполнения как инфокоммуникационные системы по преимуществу. Макдональдизация, тем самым, - вещь парадоксальная. С одной стороны, она является проявлением вполне определенной социально-экономической специфики, с другой – она распространяется «как таковая», используя сами по себе иррелевантные управленческие возможности.

Продвижение макдональдизации неслучайно соотносится с размыванием предметной среды, традиционно означавшей высокое или, по крайней мере, удовлетворительное качество жизни. Как показывает практика, успехи макдональдизации более заметны там, где нет прочных социальных гарантий, противостоящих задаваемым ею превращением исполнителей калькуляций в бессловесные «продукты», то есть там, где нет прочных препятствий человеческой роботизации. Особое значение приобретает в этой связи сопоставление нравственно-психологического климата России и Запада, социальной защищенности, как она сложилась здесь и там.

Это обстоятельство заставляет пристальнее взглянуть на условия и факторы, позволяющие макдональдизации успешно «держаться на плаву» в качестве стратегии выживания в условиях глобальной информатизации.

Исследователь макдональдизации Джордж Ритцер - современный социолог. Неслучайно он, перечисляя ее четыре принципа, прежде всего обращает внимание на результаты, то есть на то, что для мышления, сформированного по канонам книжной культуры, должно стоять на последнем месте. Еще канадский исследователь электронного общения Маршалл Маклуэн показал, что в условиях электрической информации, то есть при общении со скоростью, задаваемой скоростью электричества, причина и следствие «одновременны».[5] В мире, где человеку даются «все времена и пространства сразу»[6], возможность начать с результата – наиболее выгодная позиция. Все дело в том, чтобы иметь управленческий потенциал, позволяющий рассчитывать на его действительное достижение, когда заранее объявленный результат как бы «накрывает» собой всех участников действия, им завершающегося.

Именно с объявления «искомого результата» началась кампания США против Ирака во главе с Саддамом Хусейном. Применяемые при этом глобально-управленческие технологии аналогичны макдональдизации, также воплощая имеющиеся в наличии калькуляционные возможности.

Как свидетельствует тот же Ритцер, макдональдизация превращает современный капитализм в микросистемы «железных клеток».[7] Подобные ей системы распространяются в процессе дальнейшего превращения мира в инфокоммуникационную «глобальную деревню».[8] К настоящему времени сформировался схематизм глобальных конфликтов, ориентированный на максимальное использование калькуляционных возможностей, предоставляемых инфокоммуникациями. Это, в свою очередь, означает, что сам он ограничен этими возможностями, «привязан» к ним, испытывая на себе их «управленческое воздействие».

Появившиеся в международной прессе указания на то, что США не собираются «строить новый Афганистан»[9], является констатацией, свидетельствующей о возможностях имеющегося в наличии калькуляционного потенциала и способах его использования. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет лучше понять, что должно иметься в виду, когда речь идет о глобально-управленческих технологиях, рассчитанных на его использование.

Дж. Ритцер показывает, что задаваемые макдональдизацией технологии контроля являются «бесчеловечными», или «негуманными» (nonhuman).[10] Дело здесь не только в том, что человеческая деятельность, выраженная в понятиях калькуляционных подходов, должна быть представлена достаточно упрощенно и формализовано. Сила этих подходов заключается в том, что с их помощью действительно можно добиваться успеха, опережая других конкурентов и соперников. Тем самым их разработка становится императивной. Следование им, в свою очередь, предполагает отбрасывание «человеческого измерения» в той мере, в какой его составляющие не могут быть выражены на языке калькулируемых действий.

Результативность калькуляционных управленческих технологий выражается в том, что у них появляются убежденные сторонники, для которых главное – победа любой ценой сейчас, чтобы в дальнейшем можно было демонстрировать всем и каждому, что именно их «стратегии» являются самыми оправданными в мире «как он есть». Их успехи ведут в результате к распространению безальтернативного мышления, восторжествовавшие представители которого исходят из того, что сделанное ими – это уже история, а «у истории нет сослагательного наклонения», и именно они, как ставшая безальтернативной история, должны делать историю дальше.

При всем схематическом характере нарисованной здесь картины она позволяет увидеть современный глобально целостный мир в качестве поля борьбы стратегий выживания, которые формируются в процессе отбрасывания в небытие своих конкурентов, борясь за право остаться в живых как единственно живых, а тем самым определять, что является справедливым. Инфокоммуникациям принадлежит при этом ключевая роль.

Потенциал иррелевантности инфокоммуникационных технологий позволяет строить их сетевое применение различным образом, ограничивая, подавляя или исключая те или иные управленческие практики. Выявление этого обстоятельства придает борьбе альтернативных стратегий выживания актуальный нравственный смысл.

[1] Термин "стратегия", - отмечает Ж. Бодрияр, - нацелен на использование имеющихся возможностей, а потому это привлекательный термин. Это очень хороший термин. Он задает форму рассуждений, он взывает к воображению. Он предполагает высокую квалификацию и, вместе с тем, он обращает вас к пространству. … Но если определяющее влияние на стратегию оказывают варьирующиеся условия ее осуществления, то это уже не стратегия в собственном смысле этого слова. Иначе говоря, можно продолжать пользоваться этим термином, но только в метафорическом смысле" (Baudrillard J. Vivisecting the 90s. - http://www.uta.edu/english/apt/collab/baudweb.html).

Стратегия – первоначально противопоставлялась «тактике»; в настоящее время понимается как подробное описание способа принятия решения о выборе наилучшего плана изо всех, принимающих во внимание все возможные случаи (Krippendorff. Web Dictionary of Cybernetics and Systems).

[2] То есть речь идет об IBM–совместимых компьютерах.

[3] См.: Дж. Ритцер. Макдональдизация общества. - Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. Перевод К. А. Тарасова.

[4] См.: А.Ф. Лосев. История античной философии, М., 1989.

(Маршалл Маклуэн. С появлением Спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры. – Кентавр, 1994, №1. Перевод В. Терина).

[6] См. Маклуэн М. «С появлением Спутника планета стала глобальным театром…», ук. соч.

[7] “Для меня макдональдизация означает совокупности микросистем контроля или же целые системы микросистем контроля. Фактически французский теоретик постструктурализма Мишель Фуко говорил именно об этих микросистемах политического контроля, микромеханизмах контроля, и мне кажется, что то, что сейчас формируется у нас, – это не железная клетка, а бесчисленное количество железных миниклеток, и их так много и они так широко распространены в социальном пространстве, что, говоря о железных клетках в данном случае, ваш выбор заключается только в том, в какую клетку войти, поскольку нет ничего, кроме клеток” (Из интервью Дж. Ритцера, размещенного на его сайте в Интернете).

[8] Еще в конце 60-х годов Маршалл Маклуэн предложил понимать сложившийся к тому времени мир как «глобальную деревню» ("Земной шар, "обвязанный" линиями электросвязи, не больше деревни".) Особенно актуальными его идеи стали в последнее десятилетие (см., например, S. Boxer. McLuhan's Messages Echoing in Iraq Coverage. New York Times, April 3, 2003).

[9] См., например, Selig S. Harrison. L'Afghanistan retombe dans le chaos. - Le Monde diplomatique, mai 2002.

[10] См. Дж Ритцер, там же.

	Исследования средств коммуникации

	Публикации

		(c) Терин В.П. 2003
Home E-mail: sociognosis@yandex.ru	В.Терин ЭТИКА ГЛОБАЛИЗАЦИИ I. Этика жизни – это этика тех, кто выжил, ибо некому больше говорить о том, что было, есть и будет. Даже стремясь представить себе прошлое беспристрастным и полным образом, они неизбежно должны «начинять» его собственным смыслом. Выжившие, а потому живущие, утверждают правоту своих стратегий выживания[1] уже самим фактом своего существования, выясняя их приоритетность в отношениях друг с другом. В этой связи возникает вопрос о формализации стратегий выживания как средстве повышения их эффективности в условиях глобализации. II. Недавно я получил письмо по электронной почте. Прислал его Скотт Норрис, работающий, как и я, в исследовательской сети McLuhan-List. Вот текст этого письма: Вопрос: Что является лучшей иллюстрацией глобализации? Ответ: Смерть принцессы Дайяны. Вопрос: Как это понимать? Ответ: А вот как: эта английская принцесса ехала вместе со своим египетским приятелем в немецком автомобиле с голландским двигателем, за рулем которого находился бельгиец, выпивший много шотландского виски; вслед за ними неслись на японских мотоциклах итальянские папарацци; она попала в аварию во французском туннеле, а затем за ее жизнь боролся американский врач, применявший бразильские лекарства. Что же касается текста, который перед Вами, то он прислан американцем с помощью технологии Билла Гейтса, которую тот с удовольствием украл у японцев. А читаете Вы этот текст, вероятно, на одном из клонов компании IBM[2], которая использует процессоры, сделанные на Тайване, а также мониторы, собранные на заводе в Сингапуре рабочими из Бангладеш из деталей, которые были произведены в Республике Корея, и перевезенные на грузовиках индийцами; затем эти мониторы были угнаны индонезийцами, а разгружали их уже сицилийские докеры, чтобы затем они были отправлены на грузовиках, за рулем которых сидели мексиканцы, нелегально иммигрировавшие в США, в результате чего Вы могли приобрести там один из них. Это, мой друг, и есть глобализация! В ходе глобализации распространяется макдональдизация как вид формализованной стратегии выживания, или стратегии достижения успеха, в условиях интенсивной конкуренции. III. Американский социолог Дж. Ритцер выделил четыре принципа макдональдизации.[3] Это - 1. эффективность (efficiency) 2. калькулируемость (calculability) 3. предсказуемость (predictability) 4. контроль (control). На первый взгляд эти принципы представляются настолько само собой разумеющимися, что не заметить их просто невозможно: стремясь к наибольшей эффективности, вы, очевидно, должны рассчитывать свои усилия, стараясь действовать предсказуемым образом и осуществляя в этой связи необходимый контроль. Более близкое рассмотрение позволяет увидеть здесь более сложную картину. Возьмем, например, принцип калькулируемости. Он, очевидно, требует от тех, кто берет его на вооружение, действительно точного расчета, что, в свою очередь, означает, что 1) это должен быть расчет, который также позволяет выразить остальные три принципа количественно (по отношению к месту и времени и т.д.); 2) все, что не поддается точному вычислению (а это могут быть очень важные вещи!), должно быть отброшено, оставаясь тем самым за пределами планирования; 3) поскольку расчет состоялся, то он должен стать руководством к действию для неукоснительного исполнения; 4) что, в свою очередь, предполагает иерархичную организацию действия, когда инициатива принадлежит тем, кто «наверху», а другие должны выступать в роли послушных исполнителей. Концепция макдональдизации оказывается, тем самым, современным прочтением известного просветительского разделения общества на «воспитателей», с одной стороны, и «воспитуемых» как «продуктов» их деятельности, с другой. Если поначалу она стала выражением коммерческих преимуществ системы быстрого питания (иногда неправильно, то есть упуская из виду суть дела, говорят «быстрого обслуживания»), то затем ее принципы получили более широкое распространение, проявляя свой иррелевантный характер. Иррелевантность указывает на такой смысл вещи, который нейтрален к ее реальному существованию, обозначая, тем самым, формы сознания, в которых выступает чисто смысловая, чисто идейная значимость вещи. Исходным принципом понимания реальности в этом случае оказывается именно не бытийно, но только значаще смысловая предметность, для которой всякое «быть» имеет только смысл «значить».[4] Макдональдизация - управленческая концепция, и иррелевантность ее содержания проявляется, соответственно, в возможности ее применения в различных областях жизни в качестве средства управления. Информатизация как ведущая сторона глобализации имеет при этом ключевое значение. IV. Основной перевод латинского informo – давать вид, образовывать. То, что распространение средств инфокоммуникации должно было принять глобальный характер, ясно уже из потенциала этих средств. Глобальные системы общения возможны только потому, что они функционируют независимо от своего вещественного наполнения как инфокоммуникационные системы по преимуществу. Макдональдизация, тем самым, - вещь парадоксальная. С одной стороны, она является проявлением вполне определенной социально-экономической специфики, с другой – она распространяется «как таковая», используя сами по себе иррелевантные управленческие возможности. Продвижение макдональдизации неслучайно соотносится с размыванием предметной среды, традиционно означавшей высокое или, по крайней мере, удовлетворительное качество жизни. Как показывает практика, успехи макдональдизации более заметны там, где нет прочных социальных гарантий, противостоящих задаваемым ею превращением исполнителей калькуляций в бессловесные «продукты», то есть там, где нет прочных препятствий человеческой роботизации. Особое значение приобретает в этой связи сопоставление нравственно-психологического климата России и Запада, социальной защищенности, как она сложилась здесь и там. Это обстоятельство заставляет пристальнее взглянуть на условия и факторы, позволяющие макдональдизации успешно «держаться на плаву» в качестве стратегии выживания в условиях глобальной информатизации. V. Исследователь макдональдизации Джордж Ритцер - современный социолог. Неслучайно он, перечисляя ее четыре принципа, прежде всего обращает внимание на результаты, то есть на то, что для мышления, сформированного по канонам книжной культуры, должно стоять на последнем месте. Еще канадский исследователь электронного общения Маршалл Маклуэн показал, что в условиях электрической информации, то есть при общении со скоростью, задаваемой скоростью электричества, причина и следствие «одновременны».[5] В мире, где человеку даются «все времена и пространства сразу»[6], возможность начать с результата – наиболее выгодная позиция. Все дело в том, чтобы иметь управленческий потенциал, позволяющий рассчитывать на его действительное достижение, когда заранее объявленный результат как бы «накрывает» собой всех участников действия, им завершающегося. Именно с объявления «искомого результата» началась кампания США против Ирака во главе с Саддамом Хусейном. Применяемые при этом глобально-управленческие технологии аналогичны макдональдизации, также воплощая имеющиеся в наличии калькуляционные возможности. Как свидетельствует тот же Ритцер, макдональдизация превращает современный капитализм в микросистемы «железных клеток».[7] Подобные ей системы распространяются в процессе дальнейшего превращения мира в инфокоммуникационную «глобальную деревню».[8] К настоящему времени сформировался схематизм глобальных конфликтов, ориентированный на максимальное использование калькуляционных возможностей, предоставляемых инфокоммуникациями. Это, в свою очередь, означает, что сам он ограничен этими возможностями, «привязан» к ним, испытывая на себе их «управленческое воздействие». Появившиеся в международной прессе указания на то, что США не собираются «строить новый Афганистан»[9], является констатацией, свидетельствующей о возможностях имеющегося в наличии калькуляционного потенциала и способах его использования. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет лучше понять, что должно иметься в виду, когда речь идет о глобально-управленческих технологиях, рассчитанных на его использование. Дж. Ритцер показывает, что задаваемые макдональдизацией технологии контроля являются «бесчеловечными», или «негуманными» (nonhuman).[10] Дело здесь не только в том, что человеческая деятельность, выраженная в понятиях калькуляционных подходов, должна быть представлена достаточно упрощенно и формализовано. Сила этих подходов заключается в том, что с их помощью действительно можно добиваться успеха, опережая других конкурентов и соперников. Тем самым их разработка становится императивной. Следование им, в свою очередь, предполагает отбрасывание «человеческого измерения» в той мере, в какой его составляющие не могут быть выражены на языке калькулируемых действий. Результативность калькуляционных управленческих технологий выражается в том, что у них появляются убежденные сторонники, для которых главное – победа любой ценой сейчас, чтобы в дальнейшем можно было демонстрировать всем и каждому, что именно их «стратегии» являются самыми оправданными в мире «как он есть». Их успехи ведут в результате к распространению безальтернативного мышления, восторжествовавшие представители которого исходят из того, что сделанное ими – это уже история, а «у истории нет сослагательного наклонения», и именно они, как ставшая безальтернативной история, должны делать историю дальше. VI. При всем схематическом характере нарисованной здесь картины она позволяет увидеть современный глобально целостный мир в качестве поля борьбы стратегий выживания, которые формируются в процессе отбрасывания в небытие своих конкурентов, борясь за право остаться в живых как единственно живых, а тем самым определять, что является справедливым. Инфокоммуникациям принадлежит при этом ключевая роль. Потенциал иррелевантности инфокоммуникационных технологий позволяет строить их сетевое применение различным образом, ограничивая, подавляя или исключая те или иные управленческие практики. Выявление этого обстоятельства придает борьбе альтернативных стратегий выживания актуальный нравственный смысл. [1] Термин "стратегия", - отмечает Ж. Бодрияр, - нацелен на использование имеющихся возможностей, а потому это привлекательный термин. Это очень хороший термин. Он задает форму рассуждений, он взывает к воображению. Он предполагает высокую квалификацию и, вместе с тем, он обращает вас к пространству. … Но если определяющее влияние на стратегию оказывают варьирующиеся условия ее осуществления, то это уже не стратегия в собственном смысле этого слова. Иначе говоря, можно продолжать пользоваться этим термином, но только в метафорическом смысле" (Baudrillard J. Vivisecting the 90s. - http://www.uta.edu/english/apt/collab/baudweb.html). Стратегия – первоначально противопоставлялась «тактике»; в настоящее время понимается как подробное описание способа принятия решения о выборе наилучшего плана изо всех, принимающих во внимание все возможные случаи (Krippendorff. Web Dictionary of Cybernetics and Systems). [2] То есть речь идет об IBM–совместимых компьютерах. [3] См.: Дж. Ритцер. Макдональдизация общества. - Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. М., 2001. Перевод К. А. Тарасова. [4] См.: А.Ф. Лосев. История античной философии, М., 1989. [5] «На космическом корабле «Земля», или в глобальном театре, аудитория и экипаж становятся актерами, они больше производят, чем потребляют. Они стремятся скорее программировать события, чем наблюдать их. Как и во многих аналогичных случаях, эти «следствия» появляются до своих «причин». При мгновенных скоростях причина и следствия, по крайней мере, одновременны, и именно это измерение естественным образом наводит всех тех, кто привык к нему, на мысль о том, что следует упреждать события с надеждой на лучшее, а не участвовать в них, как фаталисты.» (Маршалл Маклуэн. С появлением Спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры. – Кентавр, 1994, №1. Перевод В. Терина). [6] См. Маклуэн М. «С появлением Спутника планета стала глобальным театром…», ук. соч. [7] “Для меня макдональдизация означает совокупности микросистем контроля или же целые системы микросистем контроля. Фактически французский теоретик постструктурализма Мишель Фуко говорил именно об этих микросистемах политического контроля, микромеханизмах контроля, и мне кажется, что то, что сейчас формируется у нас, – это не железная клетка, а бесчисленное количество железных миниклеток, и их так много и они так широко распространены в социальном пространстве, что, говоря о железных клетках в данном случае, ваш выбор заключается только в том, в какую клетку войти, поскольку нет ничего, кроме клеток” (Из интервью Дж. Ритцера, размещенного на его сайте в Интернете). [8] Еще в конце 60-х годов Маршалл Маклуэн предложил понимать сложившийся к тому времени мир как «глобальную деревню» ("Земной шар, "обвязанный" линиями электросвязи, не больше деревни".) Особенно актуальными его идеи стали в последнее десятилетие (см., например, S. Boxer. McLuhan's Messages Echoing in Iraq Coverage. New York Times, April 3, 2003). [9] См., например, Selig S. Harrison. L'Afghanistan retombe dans le chaos. - Le Monde diplomatique, mai 2002. [10] См. Дж Ритцер, там же.